Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества Финансовая Компания "Балтинвест" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 по делу N А56-56891/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус Капитал" (г. Санкт-Петербург) к закрытому акционерному обществу Финансовая Компания "Балтинвест" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 3 500 401 рубля 44 копеек.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эльбрус Капитал" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу Финансовая Компания "Балтинвест" о взыскании 2 496 720 рублей задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 04.04.2012 N 20120404/21-12/БИ за период с 01.06.2012 по 31.07.2012 и 1 003 681 рубля 44 копеек пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.06.2012 по 31.07.2012.
Закрытое акционерное общество Финансовая Компания "Балтинвест" предъявило к обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус Капитал" встречный иск о признании недействительным пункта 6.3 договора аренды недвижимого имущества от 04.04.2012 N 20120404/21-12/БИ и об обязании истца произвести перерасчет арендных платежей за пользование нежилыми помещениями N 179, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 197, 198, 200, 201 и 202, общей площадью 1040,20 кв. м, расположенными на 5 этаже многофункционального бизнес-центра по адресу: г. Санкт-Петербург, 3 линия В.О., д. 62, литер А, за период с 01.06.2012 по 07.09.2012 по ставке 300 рублей за 1 кв. м площади.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 встречный иск закрытого акционерного общества Финансовая Компания "Балтинвест" возвращен. Первоначальный иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.09.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество Финансовая Компания "Балтинвест" просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела судами установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Эльбрус Капитал" (арендодателем) и закрытым акционерным обществом Финансовая Компания "Балтинвест" (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 04.04.2012 N 20120404/21-12/БИ, по условиям которого арендодатель передает за плату арендатору нежилые помещения N 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79 и 80, общей площадью 270,2 кв. м, и нежилые помещения N 179, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 197, 198, 200, 201 и 202, общей площадью 1040,2 кв. м, расположенные на 2 и 5 этажах здания многофункционального бизнес-центра по адресу: г. Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 62, литер А.
По акту приема-передачи от 01.06.2012 арендатор принял нежилые помещения N 179, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 197, 198, 200, 201 и 202, общей площадью 1040,2 кв. м, в том состоянии, в котором они находились на момент передачи, а именно: не осуществлен монтаж вентиляции; отсутствуют фанкойлы, светильники, электровыключатели, силовые и сетевые розетки; не произведена оклейка обоями и покраска, укладка ламината.
Удовлетворяя первоначальный иск, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 612 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывали условия договора аренды и исходили из ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендных платежей. При этом суды рассмотрели и признали необоснованными доводы ответчика относительно передачи нежилых помещений в непригодном для использования состоянии, поскольку при передаче имущества недостатки были оговорены арендодателем и известны арендатору; работы по базовой отделке арендодателем были выполнены.
Неправильного применения судами норм материального права, в том числе положений статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Ссылка на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N ВАС-13689/2012 и на судебные акты по другим арбитражным делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-56891/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.12.2013 N ВАС-18711/13 ПО ДЕЛУ N А56-56891/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. N ВАС-18711/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества Финансовая Компания "Балтинвест" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 по делу N А56-56891/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус Капитал" (г. Санкт-Петербург) к закрытому акционерному обществу Финансовая Компания "Балтинвест" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 3 500 401 рубля 44 копеек.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эльбрус Капитал" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу Финансовая Компания "Балтинвест" о взыскании 2 496 720 рублей задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 04.04.2012 N 20120404/21-12/БИ за период с 01.06.2012 по 31.07.2012 и 1 003 681 рубля 44 копеек пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.06.2012 по 31.07.2012.
Закрытое акционерное общество Финансовая Компания "Балтинвест" предъявило к обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус Капитал" встречный иск о признании недействительным пункта 6.3 договора аренды недвижимого имущества от 04.04.2012 N 20120404/21-12/БИ и об обязании истца произвести перерасчет арендных платежей за пользование нежилыми помещениями N 179, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 197, 198, 200, 201 и 202, общей площадью 1040,20 кв. м, расположенными на 5 этаже многофункционального бизнес-центра по адресу: г. Санкт-Петербург, 3 линия В.О., д. 62, литер А, за период с 01.06.2012 по 07.09.2012 по ставке 300 рублей за 1 кв. м площади.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 встречный иск закрытого акционерного общества Финансовая Компания "Балтинвест" возвращен. Первоначальный иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.09.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество Финансовая Компания "Балтинвест" просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела судами установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Эльбрус Капитал" (арендодателем) и закрытым акционерным обществом Финансовая Компания "Балтинвест" (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 04.04.2012 N 20120404/21-12/БИ, по условиям которого арендодатель передает за плату арендатору нежилые помещения N 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79 и 80, общей площадью 270,2 кв. м, и нежилые помещения N 179, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 197, 198, 200, 201 и 202, общей площадью 1040,2 кв. м, расположенные на 2 и 5 этажах здания многофункционального бизнес-центра по адресу: г. Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 62, литер А.
По акту приема-передачи от 01.06.2012 арендатор принял нежилые помещения N 179, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 197, 198, 200, 201 и 202, общей площадью 1040,2 кв. м, в том состоянии, в котором они находились на момент передачи, а именно: не осуществлен монтаж вентиляции; отсутствуют фанкойлы, светильники, электровыключатели, силовые и сетевые розетки; не произведена оклейка обоями и покраска, укладка ламината.
Удовлетворяя первоначальный иск, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 612 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывали условия договора аренды и исходили из ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендных платежей. При этом суды рассмотрели и признали необоснованными доводы ответчика относительно передачи нежилых помещений в непригодном для использования состоянии, поскольку при передаче имущества недостатки были оговорены арендодателем и известны арендатору; работы по базовой отделке арендодателем были выполнены.
Неправильного применения судами норм материального права, в том числе положений статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Ссылка на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N ВАС-13689/2012 и на судебные акты по другим арбитражным делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-56891/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)