Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики добровольно не снимаются с регистрационного учета и не освобождают комнату, принадлежащую ему на основании договора купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Троценко Ю.Ю.
Хакимова А.Р.
при секретаре С.
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.М.А. - Х.А. на решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2015 года, которым постановлено:
признать А.М.А. и А.А. утратившими права пользования жилым помещением в виде комнаты N адрес
Обязать ООО "Управление Жилищно-Коммунального Хозяйства" адрес снять А.М.А. и А.А. с регистрационного учета с комнаты адрес.
Выселить А.М.А. и А.А. с комнаты адрес.
Признать Р. добросовестным приобретателем имущества в виде комнаты адрес.
В удовлетворении иска А.М.А. к Р., Х.Т.М., И. о признании договоров купли-продажи недействительными, отказать.
Заслушав доклад судьи Науширбановой А.С., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к А.М.А. и А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. Требования мотивированы тем, что ответчики добровольно не снимаются с регистрационного учета, и не освобождают комнату адрес, принадлежащую ему на основании договора купли-продажи от дата. Он неоднократно обращался ответчикам с требованием освободить комнату и выписаться из нее, однако данные требования ответчики не выполняют. В собственности ответчиков имеется комната на... этаже данного дома, но переехать ответчики в указанную комнату отказываются. Просит признать А.М.А., А.А. утратившими право пользования комнатой адрес, выселить ответчиков из спорного жилого помещения, снять их с регистрационного учета.
Не согласившись с заявленными требованиями, А.М.А. обратилась со встречным иском к Р., Х.Т.М., И. о признании договора купли-продажи от дата, заключенного между И. и Х.Т.М., договора купли-продажи от дата, заключенного между Х.Т.М. и Р. недействительными. Требования мотивированы тем, что дата. между А.М.А. и И. заключен договор купли-продажи б/н комнаты N... в... адрес. Несмотря на подписание между ними акта приема-передачи комнаты, фактически комната не была передана, А.М.А. и ее сын А.А. остались проживать в данной комнате, и А. оплачивались коммунальные услуги. Из-за нарушения И. требований ст. 485 ГК РФ решением... городского суда РБ от дата. договор купли-продажи, заключенный между А.М.А. и И. расторгнут. В связи с тем, что И. не произвела оплату по договору купли-продажи комнаты, она обязалась расторгнуть указанный договор с А.М.А. Однако дата. заключила договор купли-продажи спорной комнаты с Х.Т.М. Ответчик Х.Т.М. при заключении указанного договора обязалась оплатить И. за комнату посредством кредитных средств, заключив кредитный договор с банком под залог приобретаемого жилого помещения. Истец полагает, что между И. и Х.Т.М. заключен договор купли-продажи комнаты с целью прикрыть другую сделку - договор займа, в связи с чем данный договор является притворной сделкой. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что ни И., ни Х.Т.М. к А. с требованием об освобождении комнаты не обращались, в связи с чем последующие сделки также являются недействительными.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя А.М.А. - Х.А. ставится вопрос об отмене решения суда по следующим основаниям. К моменту заключения сделки Р. было известно, что спорная комната была куплена Х.Т.М. с использованием материнского капитала. Х.Т.М. не имела права отчуждать спорную комнату без выделения доли в праве собственности на жилое помещение несовершеннолетним детям. В обоснование жалобы указано, что договор купли-продажи комнаты от дата. заключенный между И. и А. является мнимой сделкой, поскольку И. свои обязательства по оплате стоимости комнаты не исполнила. Кроме того, И. заключила договор купли-продажи без намерения пользоваться, распоряжаться и проживать в ней, поскольку впоследствии продала ее Х.Т.М.. Х.Т.М., не имея правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, дата. заключила договор купли-продажи с Р.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., представителя А.М.А. - Х.А., представителя И. - Ю., представителя Р. - А.М.Н., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Р. о признании А.М.А., А.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении их из жилого помещения, снятии с регистрационного учета; об отказе в удовлетворении встречных исковых требований А.М.А. к Р., Х.Т.М., И. о признании договоров купли-продажи недействительными.
С данными выводами суда Судебная коллегия согласна, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой комнату... расположенную по адресу: адрес.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между Х.Т.М. и Р., последний является собственником указанной комнаты.
Согласно пункту 5 договора, сторонам известно, что согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности продавца на указанную комнату N... в квартире к покупателю является основанием для прекращения права пользования данной комнатой N... в квартире А.М.А., А.А. (л.д. 8).
Согласно пункту 3 договора, комната N... в указанной квартире продается за... руб., уплаченных покупателем продавцу до подписания настоящего договора (л.д. 8 - л.д. 9).
Таким образом, установлено, что сделка купли-продажи сторонами была исполнена, дата произведена государственная регистрация права собственности Р. на спорную комнату.
Судом установлено, что в настоящее в спорной комнате зарегистрированы: А.М.А. и А.А.
В обоснование своих доводов А.М.А. ссылается на недействительность указанного договора купли-продажи от дата., а также договора купли-продажи от дата., заключенного между И. и Х.Т.М., ссылаясь на мнимость указанных сделок.
Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, имеющего в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в удовлетворении исковых требований А.М.А. к И. о расторжении договора купли-продажи комнаты N... в двухкомнатной квартире по адресу: адрес, отказано.
Указанным апелляционным определением установлены следующие обстоятельства, что И., будучи собственником спорной комнаты N... продала ее Х.Т.М. согласно договору купли-продажи от дата.
Актом приема-передачи от дата И. передала Х.Т.М. комнату N... в... квартире по адресу: адрес, а Х.Т.М. в свою очередь передала ответчику... рублей.
Далее, по договору купли-продажи от дата Х.Т.М. продала Р. указанное помещение за... рублей.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке дата.
Согласно распискам от дата и от дата Р. полностью произвел расчет перед Х.Т.М. по договору купли-продажи от дата за указанную выше квартиру.
На основании указанного договора купли-продажи Р. зарегистрировал свое право собственности на жилую комнату N... в квартире, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N... от дата.
Обязательства, предусмотренные договором купли-продажи от дата, Р. выполнены в полном объеме.
Что касается встречных исковых требований А.М.А. о признании вышеуказанных сделок недействительными по п. 2 ст. 170 ГК РФ, то судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Разрешая спор по существу, суд обосновано пришел к выводу, что оснований для признании сделок от дата, от дата., заключенных между И. и Х.Т.М., между Х.Т.М. и Р., притворными по п. 2 ст. 170 ГК РФ не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку по основанию притворности может быть признана недействительной сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Как видно из материалов дела А.М.А. стороной по вышеуказанным сделкам не является. Какую иную сделку прикрывали стороны с целью ввести в заблуждение третьих лиц при заключении указанных договоров купли-продажи спорного жилого помещения А.М.А. и ее представитель не указывают.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что договор купли-продажи комнаты от дата. заключенный между И. и А. является мнимой сделкой, поскольку И. свои обязательства по оплате стоимости комнаты не исполнила, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Указанная сделка предметом спора не являлась, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что И. не получала от Х.Т.М. денежных средств за спорную комнату, являются несостоятельными, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата установлено, что расчет по сделкам от дата, от дата., заключенных между И. и Х.Т.М., между Х.Т.М. и Р., произведен полностью.
Кроме того факт оплаты денег по сделке, или отсутствие оплаты не является основанием для признания данной сделки притворной. Отсутствие оплаты по сделкам не является основанием для признания указанных сделок недействительными, поскольку И. вправе обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств с Х.Т.М. по договору купли-продажи от дата.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что спорная комната была куплена Х.Т.М. с использованием материнского капитала; Х.Т.М. не имела права отчуждать спорную комнату без выделения доли в праве собственности на жилое помещение несовершеннолетним детям, в связи с тем, что указанные обстоятельства не являются основанием для признания указанных сделок притворными по п. 2 ст. 170 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А.М.А. к Р., Х.Т.М., И. о признании указанных договоров купли-продажи недействительными, суд первой инстанции дал надлежащую оценку требованиям А.М.А. о признании договора купли-продажи от дата, заключенного между И. и Х.Т.М., договора купли-продажи от дата, заключенного между Х.Т.М. и Р. недействительными.
С учетом изложенного как правильно указал суд, поскольку Р. является добросовестным покупателем спорной комнаты, поскольку приобрел комнату у предыдущего собственника Х.Т.М., А.М.А. и А.А. подлежат выселению из спорного жилого помещения, со снятием с регистрационного учета.
Доказательств существования каких-либо прав А.М.А. и А.А. на спорное жилое помещение, принадлежащее Р., в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком также представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных вступившим в законную силу постановлением суда, которым в силу ст. 61 ГПК РФ не может быть дана повторная оценка.
Доводы жалобы также не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства дела, имеющие значение для дела определены судом правильно, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.М.А. - Х.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5944/2015
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики добровольно не снимаются с регистрационного учета и не освобождают комнату, принадлежащую ему на основании договора купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-5944/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Троценко Ю.Ю.
Хакимова А.Р.
при секретаре С.
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.М.А. - Х.А. на решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2015 года, которым постановлено:
признать А.М.А. и А.А. утратившими права пользования жилым помещением в виде комнаты N адрес
Обязать ООО "Управление Жилищно-Коммунального Хозяйства" адрес снять А.М.А. и А.А. с регистрационного учета с комнаты адрес.
Выселить А.М.А. и А.А. с комнаты адрес.
Признать Р. добросовестным приобретателем имущества в виде комнаты адрес.
В удовлетворении иска А.М.А. к Р., Х.Т.М., И. о признании договоров купли-продажи недействительными, отказать.
Заслушав доклад судьи Науширбановой А.С., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к А.М.А. и А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. Требования мотивированы тем, что ответчики добровольно не снимаются с регистрационного учета, и не освобождают комнату адрес, принадлежащую ему на основании договора купли-продажи от дата. Он неоднократно обращался ответчикам с требованием освободить комнату и выписаться из нее, однако данные требования ответчики не выполняют. В собственности ответчиков имеется комната на... этаже данного дома, но переехать ответчики в указанную комнату отказываются. Просит признать А.М.А., А.А. утратившими право пользования комнатой адрес, выселить ответчиков из спорного жилого помещения, снять их с регистрационного учета.
Не согласившись с заявленными требованиями, А.М.А. обратилась со встречным иском к Р., Х.Т.М., И. о признании договора купли-продажи от дата, заключенного между И. и Х.Т.М., договора купли-продажи от дата, заключенного между Х.Т.М. и Р. недействительными. Требования мотивированы тем, что дата. между А.М.А. и И. заключен договор купли-продажи б/н комнаты N... в... адрес. Несмотря на подписание между ними акта приема-передачи комнаты, фактически комната не была передана, А.М.А. и ее сын А.А. остались проживать в данной комнате, и А. оплачивались коммунальные услуги. Из-за нарушения И. требований ст. 485 ГК РФ решением... городского суда РБ от дата. договор купли-продажи, заключенный между А.М.А. и И. расторгнут. В связи с тем, что И. не произвела оплату по договору купли-продажи комнаты, она обязалась расторгнуть указанный договор с А.М.А. Однако дата. заключила договор купли-продажи спорной комнаты с Х.Т.М. Ответчик Х.Т.М. при заключении указанного договора обязалась оплатить И. за комнату посредством кредитных средств, заключив кредитный договор с банком под залог приобретаемого жилого помещения. Истец полагает, что между И. и Х.Т.М. заключен договор купли-продажи комнаты с целью прикрыть другую сделку - договор займа, в связи с чем данный договор является притворной сделкой. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что ни И., ни Х.Т.М. к А. с требованием об освобождении комнаты не обращались, в связи с чем последующие сделки также являются недействительными.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя А.М.А. - Х.А. ставится вопрос об отмене решения суда по следующим основаниям. К моменту заключения сделки Р. было известно, что спорная комната была куплена Х.Т.М. с использованием материнского капитала. Х.Т.М. не имела права отчуждать спорную комнату без выделения доли в праве собственности на жилое помещение несовершеннолетним детям. В обоснование жалобы указано, что договор купли-продажи комнаты от дата. заключенный между И. и А. является мнимой сделкой, поскольку И. свои обязательства по оплате стоимости комнаты не исполнила. Кроме того, И. заключила договор купли-продажи без намерения пользоваться, распоряжаться и проживать в ней, поскольку впоследствии продала ее Х.Т.М.. Х.Т.М., не имея правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, дата. заключила договор купли-продажи с Р.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., представителя А.М.А. - Х.А., представителя И. - Ю., представителя Р. - А.М.Н., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Р. о признании А.М.А., А.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении их из жилого помещения, снятии с регистрационного учета; об отказе в удовлетворении встречных исковых требований А.М.А. к Р., Х.Т.М., И. о признании договоров купли-продажи недействительными.
С данными выводами суда Судебная коллегия согласна, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой комнату... расположенную по адресу: адрес.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между Х.Т.М. и Р., последний является собственником указанной комнаты.
Согласно пункту 5 договора, сторонам известно, что согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности продавца на указанную комнату N... в квартире к покупателю является основанием для прекращения права пользования данной комнатой N... в квартире А.М.А., А.А. (л.д. 8).
Согласно пункту 3 договора, комната N... в указанной квартире продается за... руб., уплаченных покупателем продавцу до подписания настоящего договора (л.д. 8 - л.д. 9).
Таким образом, установлено, что сделка купли-продажи сторонами была исполнена, дата произведена государственная регистрация права собственности Р. на спорную комнату.
Судом установлено, что в настоящее в спорной комнате зарегистрированы: А.М.А. и А.А.
В обоснование своих доводов А.М.А. ссылается на недействительность указанного договора купли-продажи от дата., а также договора купли-продажи от дата., заключенного между И. и Х.Т.М., ссылаясь на мнимость указанных сделок.
Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, имеющего в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в удовлетворении исковых требований А.М.А. к И. о расторжении договора купли-продажи комнаты N... в двухкомнатной квартире по адресу: адрес, отказано.
Указанным апелляционным определением установлены следующие обстоятельства, что И., будучи собственником спорной комнаты N... продала ее Х.Т.М. согласно договору купли-продажи от дата.
Актом приема-передачи от дата И. передала Х.Т.М. комнату N... в... квартире по адресу: адрес, а Х.Т.М. в свою очередь передала ответчику... рублей.
Далее, по договору купли-продажи от дата Х.Т.М. продала Р. указанное помещение за... рублей.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке дата.
Согласно распискам от дата и от дата Р. полностью произвел расчет перед Х.Т.М. по договору купли-продажи от дата за указанную выше квартиру.
На основании указанного договора купли-продажи Р. зарегистрировал свое право собственности на жилую комнату N... в квартире, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N... от дата.
Обязательства, предусмотренные договором купли-продажи от дата, Р. выполнены в полном объеме.
Что касается встречных исковых требований А.М.А. о признании вышеуказанных сделок недействительными по п. 2 ст. 170 ГК РФ, то судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Разрешая спор по существу, суд обосновано пришел к выводу, что оснований для признании сделок от дата, от дата., заключенных между И. и Х.Т.М., между Х.Т.М. и Р., притворными по п. 2 ст. 170 ГК РФ не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку по основанию притворности может быть признана недействительной сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Как видно из материалов дела А.М.А. стороной по вышеуказанным сделкам не является. Какую иную сделку прикрывали стороны с целью ввести в заблуждение третьих лиц при заключении указанных договоров купли-продажи спорного жилого помещения А.М.А. и ее представитель не указывают.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что договор купли-продажи комнаты от дата. заключенный между И. и А. является мнимой сделкой, поскольку И. свои обязательства по оплате стоимости комнаты не исполнила, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Указанная сделка предметом спора не являлась, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что И. не получала от Х.Т.М. денежных средств за спорную комнату, являются несостоятельными, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата установлено, что расчет по сделкам от дата, от дата., заключенных между И. и Х.Т.М., между Х.Т.М. и Р., произведен полностью.
Кроме того факт оплаты денег по сделке, или отсутствие оплаты не является основанием для признания данной сделки притворной. Отсутствие оплаты по сделкам не является основанием для признания указанных сделок недействительными, поскольку И. вправе обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств с Х.Т.М. по договору купли-продажи от дата.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что спорная комната была куплена Х.Т.М. с использованием материнского капитала; Х.Т.М. не имела права отчуждать спорную комнату без выделения доли в праве собственности на жилое помещение несовершеннолетним детям, в связи с тем, что указанные обстоятельства не являются основанием для признания указанных сделок притворными по п. 2 ст. 170 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А.М.А. к Р., Х.Т.М., И. о признании указанных договоров купли-продажи недействительными, суд первой инстанции дал надлежащую оценку требованиям А.М.А. о признании договора купли-продажи от дата, заключенного между И. и Х.Т.М., договора купли-продажи от дата, заключенного между Х.Т.М. и Р. недействительными.
С учетом изложенного как правильно указал суд, поскольку Р. является добросовестным покупателем спорной комнаты, поскольку приобрел комнату у предыдущего собственника Х.Т.М., А.М.А. и А.А. подлежат выселению из спорного жилого помещения, со снятием с регистрационного учета.
Доказательств существования каких-либо прав А.М.А. и А.А. на спорное жилое помещение, принадлежащее Р., в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком также представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных вступившим в законную силу постановлением суда, которым в силу ст. 61 ГПК РФ не может быть дана повторная оценка.
Доводы жалобы также не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства дела, имеющие значение для дела определены судом правильно, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.М.А. - Х.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)