Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гришакова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
судьи - председательствующей Гарновой Л.П.,
судей Мирошкина В.В. и Гордиенко Е.С.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2014 года частную жалобу К. на определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 28 марта 2014 года о возвращении искового заявления К. к начальнику 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ Г. о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,
определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 28 марта 2014 года К. возвращено искового заявления к начальнику 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ Г. о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, в котором фактически проживает К., по тому основанию, что иск не подсуден данному суду, так как ответчик находится по адресу: <данные изъяты>, ул. Садовая-Спасская, д. 1/2, корп. 1 (ст. 28 ГПК РФ).
Не согласившись с вышеуказанным определением судьи Балашихинского городского суда Московской области, К. подал частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.
Обсудив доводы частной жалобы и проверив представленный материал в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 322 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу ст. ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
Как разъяснили Пленумы Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 в своем совместном Постановлении от 29 апреля 2010 года, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, вывод судьи Балашихинского городского суда является ошибочным, а обжалуемое определение судьи подлежит отмене как незаконное.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
1. Определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 28 марта 2014 года отменить, частную жалобу К. - удовлетворить.
2. Материал возвратить в Балашихинский городской суд Московской области для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14168/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу N 33-14168/2014
Судья Гришакова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
судьи - председательствующей Гарновой Л.П.,
судей Мирошкина В.В. и Гордиенко Е.С.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2014 года частную жалобу К. на определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 28 марта 2014 года о возвращении искового заявления К. к начальнику 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ Г. о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,
установила:
определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 28 марта 2014 года К. возвращено искового заявления к начальнику 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ Г. о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, в котором фактически проживает К., по тому основанию, что иск не подсуден данному суду, так как ответчик находится по адресу: <данные изъяты>, ул. Садовая-Спасская, д. 1/2, корп. 1 (ст. 28 ГПК РФ).
Не согласившись с вышеуказанным определением судьи Балашихинского городского суда Московской области, К. подал частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.
Обсудив доводы частной жалобы и проверив представленный материал в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 322 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу ст. ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
Как разъяснили Пленумы Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 в своем совместном Постановлении от 29 апреля 2010 года, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, вывод судьи Балашихинского городского суда является ошибочным, а обжалуемое определение судьи подлежит отмене как незаконное.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
1. Определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 28 марта 2014 года отменить, частную жалобу К. - удовлетворить.
2. Материал возвратить в Балашихинский городской суд Московской области для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)