Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Оплата жилья и коммунальных услуг; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Обстоятельства: Истец указал, что после состоявшихся судебных постановлений о признании недействительным договора приватизации указанной квартиры и вселении ответчика в спорную квартиру он в квартиру вселился, но не производит оплату за жилье и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чорновол И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Масловой Т.В., Шиловой О.И.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В. к К.Е., Обществу с ограниченной ответственностью "Амурлифт", ОАО "Хабаровсккрайгаз", ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" об определении порядка и участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, по апелляционной жалобе К.Е. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения представителя К.Е. - С., К.В., представителя ОАО "ДЭК" М., судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к К.Е., УК ООО "Амурлифт", ОАО "ДЭК", ОАО "ДГК", ОАО "Хабаровсккрайгаз" об определении порядка и участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес>.
В обоснование заявленного требования указал, что после состоявшихся судебных постановлений о признании недействительным договора приватизации указанной квартиры и вселении К.Е. в спорную квартиру, он в квартиру вселился в ДД.ММ.ГГГГ г., но не производит оплату за жилье и коммунальные услуги. В связи с чем, просит определить порядок и размер оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире: К.Е. производить оплату за жилую комнату 10,7 кв. м, К.В. за жилую комнату размером 17,3 кв. м с заключением с управляющей компанией ООО "Амурлифт" отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, обязать УК ООО "Амурлифт", ОАО "ДЭК", ОАО "ДГК", ОАО "Хабаровсккрайгаз" выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на истца и ответчика.
В ходе судебного разбирательства К.В. уточнил исковые требования, просил определить порядок участия нанимателей в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в равных долях, т.е. по 1/2 доли от общей суммы начислений, и возложить на УК ООО "Амурлифт" заключить с нанимателями жилого помещения соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг, ежемесячно оформлять и выдавать им платежные документы на оплату жилья и коммунальные услуги в соответствии с определенными долями, а также просил взыскать с К.В. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг образовавшуюся в результате неуплаты, приходящейся на него части платежей в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24.06.2014 г. исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено изменить порядок исполнения обязательств, вытекающих из договора социального найма жилого помещения по <адрес>.
Установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, пропорционально долям от общей суммы начислений за наем и коммунальные услуги, при этом начисления производить:
- - К.В. - 1/2 доли, исходя из размера общей площади 42,30 кв. м;
- - К.Е. - 1/2 доли, исходя из размера общей площади 42,30 кв. м.
Обязанность по выдаче отдельных платежных документов К.В., К.Е. на оплату жилья и коммунальных услуг возложить на ООО "Амурлифт", ОАО "ДГК", ОАО "Хабаровсккрайгаз", в части предоставляемых ими услуг.
Взыскать с К.Е. в пользу К.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе К.Е. просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что к участию в деле не был привлечен наймодатель жилого помещения - администрация г. Хабаровска. Ссылается на то, что ответчик не проживал в жилом помещении, был вселен на основании решения суда от 11.12.2013 г., вступившего в законную силу 11.04.2014 г. в связи с чем, он не обязан оплачивать услуги, которыми не пользовался за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, считает, что судебные расходов и расходов на оплату услуг представителя должны быть снижены в два раза.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В соответствии с ч. 1. ст. 154 ЖК РФ в редакции спорных правоотношений, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления (часть 4).
В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Материалами дела установлено, что в квартире <адрес> зарегистрированы по месту жительства К.В. и К.Е., квартира оборудована прибором индивидуального учета холодного водоснабжения.
Принимая решение, суд взыскал с ответчика ? долю оплаченных истцом платежей за плату за содержание и ремонт жилого помещения, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило <данные изъяты>.
Между тем, в указанный период в спорном жилом помещении ответчик К.Е. не проживал ввиду чинения препятствий в пользовании квартирой истцом, что установлено вступившими в силу судебными постановлениями, тем самым, коммунальными услугами ответчик не пользовался.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению и принятию нового решения о взыскании в пользу истца с К.В. ? доли оплаченных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. за содержание и ремонт жилого помещения, отопление жилого помещения в сумме <данные изъяты>.
Судебная коллегия полагает, что неиспользование жилого помещения по уважительной причине не является основанием невнесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и отопление, т.к. эти платежи являются необходимыми для сохранения спорного жилого помещения в технически исправном состоянии. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что расходы истца были необходимы и подтверждены документально, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, принцип разумности и справедливости, судебная коллегия считает размер взысканных судом с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> уменьшению не подлежат.
Ссылки К.Е. на нарушение судом норм процессуального права - непривлечение к участию в деле представителя наймодателя жилого помещения для выяснения их мнения относительно иска, не состоятельны.
В данном случае не разрешались вопросы о возложения обязанности на Администрацию города, поэтому участие собственника жилья не было обязательным.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ решение суда в части взысканной с ответчика государственной пошлины следует также изменить, уменьшив размер взысканной государственной пошлины с <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 июня 2014 года изменить в части взыскания с К.Е. в пользу К.В. денежных средств в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты> и принять в указанной части новое решение.
Взыскать с К.Е. в пользу К.В. денежные средства в размере <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5732/2014
Требование: Об определении порядка и участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Оплата жилья и коммунальных услуг; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Обстоятельства: Истец указал, что после состоявшихся судебных постановлений о признании недействительным договора приватизации указанной квартиры и вселении ответчика в спорную квартиру он в квартиру вселился, но не производит оплату за жилье и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2014 г. по делу N 33-5732/2014
Судья: Чорновол И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Масловой Т.В., Шиловой О.И.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В. к К.Е., Обществу с ограниченной ответственностью "Амурлифт", ОАО "Хабаровсккрайгаз", ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" об определении порядка и участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, по апелляционной жалобе К.Е. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения представителя К.Е. - С., К.В., представителя ОАО "ДЭК" М., судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к К.Е., УК ООО "Амурлифт", ОАО "ДЭК", ОАО "ДГК", ОАО "Хабаровсккрайгаз" об определении порядка и участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес>.
В обоснование заявленного требования указал, что после состоявшихся судебных постановлений о признании недействительным договора приватизации указанной квартиры и вселении К.Е. в спорную квартиру, он в квартиру вселился в ДД.ММ.ГГГГ г., но не производит оплату за жилье и коммунальные услуги. В связи с чем, просит определить порядок и размер оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире: К.Е. производить оплату за жилую комнату 10,7 кв. м, К.В. за жилую комнату размером 17,3 кв. м с заключением с управляющей компанией ООО "Амурлифт" отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, обязать УК ООО "Амурлифт", ОАО "ДЭК", ОАО "ДГК", ОАО "Хабаровсккрайгаз" выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на истца и ответчика.
В ходе судебного разбирательства К.В. уточнил исковые требования, просил определить порядок участия нанимателей в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в равных долях, т.е. по 1/2 доли от общей суммы начислений, и возложить на УК ООО "Амурлифт" заключить с нанимателями жилого помещения соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг, ежемесячно оформлять и выдавать им платежные документы на оплату жилья и коммунальные услуги в соответствии с определенными долями, а также просил взыскать с К.В. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг образовавшуюся в результате неуплаты, приходящейся на него части платежей в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24.06.2014 г. исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено изменить порядок исполнения обязательств, вытекающих из договора социального найма жилого помещения по <адрес>.
Установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, пропорционально долям от общей суммы начислений за наем и коммунальные услуги, при этом начисления производить:
- - К.В. - 1/2 доли, исходя из размера общей площади 42,30 кв. м;
- - К.Е. - 1/2 доли, исходя из размера общей площади 42,30 кв. м.
Обязанность по выдаче отдельных платежных документов К.В., К.Е. на оплату жилья и коммунальных услуг возложить на ООО "Амурлифт", ОАО "ДГК", ОАО "Хабаровсккрайгаз", в части предоставляемых ими услуг.
Взыскать с К.Е. в пользу К.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе К.Е. просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что к участию в деле не был привлечен наймодатель жилого помещения - администрация г. Хабаровска. Ссылается на то, что ответчик не проживал в жилом помещении, был вселен на основании решения суда от 11.12.2013 г., вступившего в законную силу 11.04.2014 г. в связи с чем, он не обязан оплачивать услуги, которыми не пользовался за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, считает, что судебные расходов и расходов на оплату услуг представителя должны быть снижены в два раза.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В соответствии с ч. 1. ст. 154 ЖК РФ в редакции спорных правоотношений, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления (часть 4).
В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Материалами дела установлено, что в квартире <адрес> зарегистрированы по месту жительства К.В. и К.Е., квартира оборудована прибором индивидуального учета холодного водоснабжения.
Принимая решение, суд взыскал с ответчика ? долю оплаченных истцом платежей за плату за содержание и ремонт жилого помещения, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило <данные изъяты>.
Между тем, в указанный период в спорном жилом помещении ответчик К.Е. не проживал ввиду чинения препятствий в пользовании квартирой истцом, что установлено вступившими в силу судебными постановлениями, тем самым, коммунальными услугами ответчик не пользовался.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению и принятию нового решения о взыскании в пользу истца с К.В. ? доли оплаченных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. за содержание и ремонт жилого помещения, отопление жилого помещения в сумме <данные изъяты>.
Судебная коллегия полагает, что неиспользование жилого помещения по уважительной причине не является основанием невнесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и отопление, т.к. эти платежи являются необходимыми для сохранения спорного жилого помещения в технически исправном состоянии. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что расходы истца были необходимы и подтверждены документально, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, принцип разумности и справедливости, судебная коллегия считает размер взысканных судом с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> уменьшению не подлежат.
Ссылки К.Е. на нарушение судом норм процессуального права - непривлечение к участию в деле представителя наймодателя жилого помещения для выяснения их мнения относительно иска, не состоятельны.
В данном случае не разрешались вопросы о возложения обязанности на Администрацию города, поэтому участие собственника жилья не было обязательным.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ решение суда в части взысканной с ответчика государственной пошлины следует также изменить, уменьшив размер взысканной государственной пошлины с <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 июня 2014 года изменить в части взыскания с К.Е. в пользу К.В. денежных средств в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты> и принять в указанной части новое решение.
Взыскать с К.Е. в пользу К.В. денежные средства в размере <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)