Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аникушина М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Наумова И.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Шошиной А.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2013 года, которым постановлено:
Отказать К. в удовлетворении искового заявления.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой, МКУ "Управление муниципального хозяйства" о заключении договора социального найма.
В обоснование иска указано, что с 2006 года на основании разрешения Администрации г. Новый Уренгой проживает в жилом помещении, по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>. Жилое помещение предоставлено ей как нуждающемуся работнику МУЗ "Центральная городская больница". Полагает, что приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма, поскольку вселена в квартиру на законных основаниях, проживает в нем постоянно, иного жилого помещения не имеет, добросовестно исполняет обязанности нанимателя.
В судебном заседании истец К. и ее представитель А. требования иска поддержали.
Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без них. В отзыве на иск указал, что дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое К., принят в муниципальную собственность в <данные изъяты> году. К. не состоит в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, кроме того, указанный дом в 1993 году признан аварийным и непригодным для проживания. До 2009 году в жилом помещении проживала и оплачивала коммунальные услуги ФИО12, с 2009 года начисление платы за коммунальные услуги производится на К., проживающую без правоустанавливающих документов.
Представитель ответчика МКУ "УМХ" в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Просил отказать в удовлетворении требований иска, так как истец не имеет законных оснований для предоставления ей жилого помещения на условиях социального найма.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением не согласна истец К.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое об удовлетворении ее требований с учетом доводов, изложенных в жалобе. Указывает, что законность ее вселения подтверждается разрешением Администрации г. Новый Уренгой, пригодность жилого помещения для проживания подтверждается материалами лабораторно-инструментального измерения. Кроме того, обосновывая процессуальные нарушения, указывает на отсутствие возможности истца и ее представителя ознакомиться с отзывом на исковое заявление и с приложенными к нему документами.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Из материалов дела следует, что постановлением главы Администрации г. Новый Уренгой N 1027 от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> проезде Тундровый в г. Новый Уренгой признан аварийным и непригодным для дальнейшего использования.
На основании постановления главы Администрации г. Новый Уренгой N 1283 от 01 ноября 1994 года данный дом был принят в муниципальную собственность.
С 19 октября <данные изъяты> года по настоящее время К. состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ ЯНАО "Новоуренгойская центральная городская больница".
На основании разрешения Администрации г. Новый Уренгой N 2301-ЛД от 14 ноября 2008 года работнику МУЗ "Центральная городская больница" К., по ходатайству работодателя, по вопросу проживания в жилом помещении, по адресу: <адрес>, предложено оформить обязательство сроком на 1 год.
Согласно обязательства К. от 07 мая 2009 года последняя занимает жилое помещение по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, без права регистрации, без права вселения иных лиц и с обязательством по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, правильно установив обстоятельства по делу, обоснованно исходил из положений жилищного законодательства РФ, содержащего условия и порядок предоставления жилого помещения в бессрочное пользование на условиях договора социального найма.
Так, статьей 49 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются по договорам социального найма.
В силу положений ст. 51, ч. 1 ст. 52, ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и являются малоимущими.
В соответствии с п. 3 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Между тем, в ходе производства по делу судом установлено, что ответчиком решение о предоставлении К. жилого помещения не принималось, распоряжение не издавалось, договор социального найма жилого помещения с ней не заключался. К. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла и не состоит, сведений о признании ее малоимущей материалы дела не содержат, жилое помещение, в отношении которого возник спор, предоставлено ей во временное пользование.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, судом был сделан правомерный вывод, что истец К. не приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку доказательств, подтверждающих законность ее вселения в помещение представлено не было, разрешение администрации муниципального образования не является основанием для вселения в жилое помещение, и тем более не подтверждает, что вселение было произведено на условиях договора социального найма.
Правомерным является и вывод суда о том, что на момент вселения К. в жилое помещение, оно уже в установленном порядке было признано аварийным и непригодным для постоянного проживания, следовательно, в силу требований законодательства оно не могло и не может быть объектом жилищных прав и предметом договора социального найма, что, безусловно, также является препятствием для удовлетворения исковых требований К.
Открытие лицевого счета и оплата коммунальных услуг доказывают лишь факт оплаты оказанных коммунальных услуг и при отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством, не порождают право пользования жильем на условиях договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в невручении письменных возражений ответчика на иск и не предоставлении времени для ознакомления с ними, своего подтверждения не нашли.
Так, из протокола судебного заседания от 16 мая 2013 года следует, что истец К., а также ее представитель А. принимали участие в судебном заседании, председательствующим были разъяснены участникам процесса права и обязанности, в том числе право заявлять ходатайства (п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ). Однако, со стороны истца и ее представителя ходатайств о предоставлении времени для ознакомления с представленным отзывом и приложенными к нему документами, не поступало. При рассмотрении дела отзыв ответчика исследовался (л.д. 68), вместе с тем, никаких вопросов и дополнений стороной истца заявлено не было, замечания на протокол судебного заседания не принесены.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, в решении суда им дана правильная оценка, которую апеллятор доводами жалобы не опроверг.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1635/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N 33-1635/2013
Судья Аникушина М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Наумова И.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Шошиной А.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2013 года, которым постановлено:
Отказать К. в удовлетворении искового заявления.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой, МКУ "Управление муниципального хозяйства" о заключении договора социального найма.
В обоснование иска указано, что с 2006 года на основании разрешения Администрации г. Новый Уренгой проживает в жилом помещении, по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>. Жилое помещение предоставлено ей как нуждающемуся работнику МУЗ "Центральная городская больница". Полагает, что приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма, поскольку вселена в квартиру на законных основаниях, проживает в нем постоянно, иного жилого помещения не имеет, добросовестно исполняет обязанности нанимателя.
В судебном заседании истец К. и ее представитель А. требования иска поддержали.
Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без них. В отзыве на иск указал, что дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое К., принят в муниципальную собственность в <данные изъяты> году. К. не состоит в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, кроме того, указанный дом в 1993 году признан аварийным и непригодным для проживания. До 2009 году в жилом помещении проживала и оплачивала коммунальные услуги ФИО12, с 2009 года начисление платы за коммунальные услуги производится на К., проживающую без правоустанавливающих документов.
Представитель ответчика МКУ "УМХ" в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Просил отказать в удовлетворении требований иска, так как истец не имеет законных оснований для предоставления ей жилого помещения на условиях социального найма.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением не согласна истец К.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое об удовлетворении ее требований с учетом доводов, изложенных в жалобе. Указывает, что законность ее вселения подтверждается разрешением Администрации г. Новый Уренгой, пригодность жилого помещения для проживания подтверждается материалами лабораторно-инструментального измерения. Кроме того, обосновывая процессуальные нарушения, указывает на отсутствие возможности истца и ее представителя ознакомиться с отзывом на исковое заявление и с приложенными к нему документами.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Из материалов дела следует, что постановлением главы Администрации г. Новый Уренгой N 1027 от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> проезде Тундровый в г. Новый Уренгой признан аварийным и непригодным для дальнейшего использования.
На основании постановления главы Администрации г. Новый Уренгой N 1283 от 01 ноября 1994 года данный дом был принят в муниципальную собственность.
С 19 октября <данные изъяты> года по настоящее время К. состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ ЯНАО "Новоуренгойская центральная городская больница".
На основании разрешения Администрации г. Новый Уренгой N 2301-ЛД от 14 ноября 2008 года работнику МУЗ "Центральная городская больница" К., по ходатайству работодателя, по вопросу проживания в жилом помещении, по адресу: <адрес>, предложено оформить обязательство сроком на 1 год.
Согласно обязательства К. от 07 мая 2009 года последняя занимает жилое помещение по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, без права регистрации, без права вселения иных лиц и с обязательством по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, правильно установив обстоятельства по делу, обоснованно исходил из положений жилищного законодательства РФ, содержащего условия и порядок предоставления жилого помещения в бессрочное пользование на условиях договора социального найма.
Так, статьей 49 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются по договорам социального найма.
В силу положений ст. 51, ч. 1 ст. 52, ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и являются малоимущими.
В соответствии с п. 3 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Между тем, в ходе производства по делу судом установлено, что ответчиком решение о предоставлении К. жилого помещения не принималось, распоряжение не издавалось, договор социального найма жилого помещения с ней не заключался. К. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла и не состоит, сведений о признании ее малоимущей материалы дела не содержат, жилое помещение, в отношении которого возник спор, предоставлено ей во временное пользование.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, судом был сделан правомерный вывод, что истец К. не приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку доказательств, подтверждающих законность ее вселения в помещение представлено не было, разрешение администрации муниципального образования не является основанием для вселения в жилое помещение, и тем более не подтверждает, что вселение было произведено на условиях договора социального найма.
Правомерным является и вывод суда о том, что на момент вселения К. в жилое помещение, оно уже в установленном порядке было признано аварийным и непригодным для постоянного проживания, следовательно, в силу требований законодательства оно не могло и не может быть объектом жилищных прав и предметом договора социального найма, что, безусловно, также является препятствием для удовлетворения исковых требований К.
Открытие лицевого счета и оплата коммунальных услуг доказывают лишь факт оплаты оказанных коммунальных услуг и при отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством, не порождают право пользования жильем на условиях договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в невручении письменных возражений ответчика на иск и не предоставлении времени для ознакомления с ними, своего подтверждения не нашли.
Так, из протокола судебного заседания от 16 мая 2013 года следует, что истец К., а также ее представитель А. принимали участие в судебном заседании, председательствующим были разъяснены участникам процесса права и обязанности, в том числе право заявлять ходатайства (п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ). Однако, со стороны истца и ее представителя ходатайств о предоставлении времени для ознакомления с представленным отзывом и приложенными к нему документами, не поступало. При рассмотрении дела отзыв ответчика исследовался (л.д. 68), вместе с тем, никаких вопросов и дополнений стороной истца заявлено не было, замечания на протокол судебного заседания не принесены.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, в решении суда им дана правильная оценка, которую апеллятор доводами жалобы не опроверг.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)