Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения, однако получили отказ со ссылкой на нецелесообразность исключения помещения из состава специализированного (служебного) жилищного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смолова Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Назейкиной Н.А. Толмосовой А.А.
при секретаре: Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе департамента управления имуществом г.о. Самары на решение Советского районного суда г. Самары от 26 июня 2015 года, которым постановлено:
"Иск Ф., действующей в своих"интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Ч.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма удовлетворить.
Признать право пользования за Ф., ФИО1, Ч.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Ф. договор социального найма на кв. N д. N по <адрес>, указав в договоре найма в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 и Ч.В.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя Департамента Управления имуществом г.о. Самара по доверенности Г., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу представителя истцов по доверенности Ч.Н., судебная коллегия,
установила:
Ф. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 и Ч.В. обратились в суд с иском к департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения, принято Куйбышевской железной дорогой МПС России ФИО2, с составом из трех человек был выдан ордер на служебное жилое помещении, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире проживают только они (Ф. (Ч.В.), ФИО1, Ч.В.).
В <адрес>. Квартира была передана в муниципальную собственность г. Самара.
Обратившись в департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, они получили отказ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: <адрес>, и обязать ответчика заключить с ними договор социального найма.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе департамент управления имуществом г.о. Самары просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что объект недвижимости - квартира N, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества N. за номером 010552, на основании Решения Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области N от <адрес>.
Согласно справки МП г.о. Самара "ЕИРРЦ" по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Ч.В., с ДД.ММ.ГГГГ. Ф., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что данное жилое помещение предоставлено ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. в связи с работой на Куйбышевской железной дороги МПС России. Лицевой счет на указанное жилое помещение открыт на имя ФИО2, затем на имя ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы обратились в департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако получили отказ со ссылкой о нецелесообразности исключения занимаемого жилого помещения из состава специализированного (служебного) жилищного фонда.
Между тем доказательств, подтверждающих включение спорного жилого помещения в реестре муниципальной собственности как "служебного жилого помещения", ответчиком суду не представлено.
Иных доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного жилого помещения к служебному жилому помещению, в материалах дела не имеется.
Договор найма специализированного жилого помещения с ФИО2, затем ФИО3, а также с истцами не заключался.
Как указал Верховный суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 7 и 14 июня 2006 г., факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, с момента передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность истцы приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Факт постоянного проживания истцов в спорном жилом помещении подтверждается также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, не доверять которым у суда не было оснований.
Учитывая, что истцы проживают в спорном жилом помещении на законном основании, спорное жилое помещение является для них постоянным местом жительства, фактически исполняются обязательства, вытекающие из договора социального найма, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истцов в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение предоставлено на основании договора найма служебного жилого помещения, в настоящее время статус "служебного" не утрачен в связи с чем, предназначено для временного проживания граждан, не могут быть приняты во внимание, поскольку спорное жилое помещение в настоящее время к специализированному жилищному фонду не относится, является муниципальной собственностью. Какие-либо ограничения, обременения в отношении данного жилья отсутствуют.
Доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного жилого помещения к служебному жилому помещению, как в суд первой инстанции, так и судебной коллегии не представлено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 26 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента управления имуществом г.о. Самары - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9324/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения, однако получили отказ со ссылкой на нецелесообразность исключения помещения из состава специализированного (служебного) жилищного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. по делу N 33-9324
Судья: Смолова Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Назейкиной Н.А. Толмосовой А.А.
при секретаре: Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе департамента управления имуществом г.о. Самары на решение Советского районного суда г. Самары от 26 июня 2015 года, которым постановлено:
"Иск Ф., действующей в своих"интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Ч.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма удовлетворить.
Признать право пользования за Ф., ФИО1, Ч.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Ф. договор социального найма на кв. N д. N по <адрес>, указав в договоре найма в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 и Ч.В.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя Департамента Управления имуществом г.о. Самара по доверенности Г., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу представителя истцов по доверенности Ч.Н., судебная коллегия,
установила:
Ф. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 и Ч.В. обратились в суд с иском к департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения, принято Куйбышевской железной дорогой МПС России ФИО2, с составом из трех человек был выдан ордер на служебное жилое помещении, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире проживают только они (Ф. (Ч.В.), ФИО1, Ч.В.).
В <адрес>. Квартира была передана в муниципальную собственность г. Самара.
Обратившись в департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, они получили отказ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: <адрес>, и обязать ответчика заключить с ними договор социального найма.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе департамент управления имуществом г.о. Самары просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что объект недвижимости - квартира N, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества N. за номером 010552, на основании Решения Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области N от <адрес>.
Согласно справки МП г.о. Самара "ЕИРРЦ" по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Ч.В., с ДД.ММ.ГГГГ. Ф., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что данное жилое помещение предоставлено ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. в связи с работой на Куйбышевской железной дороги МПС России. Лицевой счет на указанное жилое помещение открыт на имя ФИО2, затем на имя ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы обратились в департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако получили отказ со ссылкой о нецелесообразности исключения занимаемого жилого помещения из состава специализированного (служебного) жилищного фонда.
Между тем доказательств, подтверждающих включение спорного жилого помещения в реестре муниципальной собственности как "служебного жилого помещения", ответчиком суду не представлено.
Иных доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного жилого помещения к служебному жилому помещению, в материалах дела не имеется.
Договор найма специализированного жилого помещения с ФИО2, затем ФИО3, а также с истцами не заключался.
Как указал Верховный суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 7 и 14 июня 2006 г., факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, с момента передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность истцы приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Факт постоянного проживания истцов в спорном жилом помещении подтверждается также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, не доверять которым у суда не было оснований.
Учитывая, что истцы проживают в спорном жилом помещении на законном основании, спорное жилое помещение является для них постоянным местом жительства, фактически исполняются обязательства, вытекающие из договора социального найма, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истцов в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение предоставлено на основании договора найма служебного жилого помещения, в настоящее время статус "служебного" не утрачен в связи с чем, предназначено для временного проживания граждан, не могут быть приняты во внимание, поскольку спорное жилое помещение в настоящее время к специализированному жилищному фонду не относится, является муниципальной собственностью. Какие-либо ограничения, обременения в отношении данного жилья отсутствуют.
Доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного жилого помещения к служебному жилому помещению, как в суд первой инстанции, так и судебной коллегии не представлено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 26 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента управления имуществом г.о. Самары - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)