Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дубровин Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Титовой О.Г., Савоскиной И.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 сентября 2015 года частную жалобу Администрации г.о. Химки Московской области на определение Химкинского городского суда Московской области от 23 июня 2015 года об отсрочке исполнения решения,
заслушав доклад судьи Титовой О.Г.,
установила:
Решением Химкинского городского суда Московской области от 12.08.2014 г. было отказано в иске Администрации г.о. Химки Московской области к Л.И., Л.Д., Л.А. о прекращении права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета и удовлетворены встречные исковые требования Л.И. к Администрации г.о. Химки Московской области Управление опеки и попечительства Министерства образования М.О. по г.о. Химки, ОУФМС России по М.О. в Химкинском районе М.О., МБУЗ "Химкинская Центральная городская больница" об обязании заключить договор найма жилого помещения в общежитии, обязании зарегистрировать по месту жительства.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.01.2015 г. решение суда было отменено, исковые требования Администрации г.о. Химки Московской области к Л.И., Л.Д., Л.А. о прекращении права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета были удовлетворены. Во встречном иске Л.И. к Администрации г.о. Химки Московской области Управление опеки и попечительства Министерства образования М.О. по г.о. Химки, ОУФМС России по М.О. в Химкинском районе М.О., МБУЗ "Химкинская Центральная городская больница" об обязании заключить договор найма жилого помещения в общежитии, обязании зарегистрировать по месту жительства - отказано.
Ответчики Л.И., Л.Д. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ввиду того, что в собственности либо пользовании жилья не имеют, в семье имеется малолетний ребенок, для подыскания нового жилья им необходимо время, в связи с чем, просили предоставить отсрочку исполнения на срок до 04.06.2020 г.
Представитель Администрации г.о. Химки Московской области в судебное заседание явился, в удовлетворении заявления просил отказать.
Ответчики Л.Д., и представитель ответчиков в судебное заседание явились, заявление поддержали.
Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования М.О. по г.о. Химки в судебное заседание не явился, извещен.
Представители ОУФМС России по М.О. в Химкинском районе М.О., МБУЗ "Химкинская Центральная городская больница" в судебное заседание не явились, извещены.
Определением Химкинского городского суда Московской области от 23 июня 2015 года заявление ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.01.2015 г. - удовлетворено в части прекращения права пользования, выселении и снятия с регистрационного учета жилым помещением по адресу: М.О., <данные изъяты>, комнаты 3, 4 до 01.07.2016 г.
В частной жалобе Администрации г.о. Химки Московской области просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, решением Химкинского городского суда Московской области от 12.08.2014 г. было отказано в иске Администрации г.о. Химки Московской области к Л.И., Л.Д., Л.А. о прекращении права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета и удовлетворены встречные исковые требования Л.И. к Администрации г.о. Химки Московской области Управление опеки и попечительства Министерства образования М.О. по г.о. Химки, ОУФМС России по М.О. в Химкинском районе М.О., МБУЗ "Химкинская Центральная городская больница" об обязании заключить договор найма жилого помещения в общежитии, обязании зарегистрировать по месту жительства.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.01.2015 г. решение суда было отменено исковые требования Администрации г.о. Химки Московской области к Л.И., Л.Д., Л.А. о прекращении права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета были удовлетворены, во встречном иске Л.И. к Администрации г.о. Химки Московской области Управление опеки и попечительства Министерства образования М.О. по г.о. Химки, ОУФМС России по М.О. в Химкинском районе М.О., МБУЗ "Химкинская Центральная городская больница" об обязании заключить договор найма жилого помещения в общежитии, обязании зарегистрировать по месту жительства было отказано.
Удовлетворяя требование заявителей в части и предоставляя отсрочку исполнение решения суда до 01.07.2016 г., суд первой инстанции исходил из того, что у ответчиков в настоящее время в собственности либо пользовании жилья не имеется, в семье имеется малолетний ребенок, для подыскания нового жилья им необходимо время.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости предоставления заявителю рассрочки исполнения решения суда сроком до 01.07.2016 года.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из смысла приведенных норм следует, что отсрочка либо рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения допустимы только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами, являясь исключительной мерой.
При этом, оценивая приводимые заявителем причины и обстоятельства, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.
При вынесении обжалуемого определения судом не применен принцип исполнимости судебных решений в разумные сроки.
Предоставление отсрочки исполнение решения суда, вступившего в законную силу 19.01.2015 года до 01.07.2016 г., фактически растягивается срок исполнения должником судебного решения более чем на полтора года.
Судебная коллегия полагает, что тем самым нарушаются права Администрации г.о. Химки Московской области, а также нарушаются основополагающие принципы и задачи как гражданского так и исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав и свобод граждан и организаций.
Предоставление отсрочки исполнение решения до 01.07.2016 г. при таких обстоятельствах не отвечает принципам соразмерности и пропорциональности, не обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.
С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным, и подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление Л.И., Л.Д., Л.А. о предоставлении отсрочки исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.01.2015 г. удовлетворению не подлежит,
Заявляя ходатайство об отсрочке исполнения решения суда сроком до 04 июня 2020 года заявители не представили доказательства невозможности исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.01.2015 года в разумный срок, а также не представили доказательств, обосновывающих срок предоставления отсрочки до указанного срока.
Доводы заявителей о том, что в собственности либо пользовании жилья они не имеют, в семье имеется малолетний ребенок, для подыскания нового жилья им необходимо время не свидетельствуют об исключительности обстоятельств, затрудняющих исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, указанные обстоятельства существовали на момент вынесения судебного акта. Л.И. зарегистрирована по месту жительства в г. Тверь.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Химкинского городского суда Московской области от 23 июня 2015 года - отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Л.И., Л.Д., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.А. о предоставлении отсрочки исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.01.2015 г. до 04.06.2020 г., - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-21449/15
Обстоятельства: Определением заявление о предоставлении отсрочки исполнения определения об отмене решения по делу по иску о прекращении права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску о об обязании заключить договор найма жилого помещения в общежитии, обязании зарегистрировать по месту жительства удовлетворено в части прекращения права пользования, выселения и снятия с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2015 г. по делу N 33-21449/15
Судья Дубровин Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Титовой О.Г., Савоскиной И.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 сентября 2015 года частную жалобу Администрации г.о. Химки Московской области на определение Химкинского городского суда Московской области от 23 июня 2015 года об отсрочке исполнения решения,
заслушав доклад судьи Титовой О.Г.,
установила:
Решением Химкинского городского суда Московской области от 12.08.2014 г. было отказано в иске Администрации г.о. Химки Московской области к Л.И., Л.Д., Л.А. о прекращении права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета и удовлетворены встречные исковые требования Л.И. к Администрации г.о. Химки Московской области Управление опеки и попечительства Министерства образования М.О. по г.о. Химки, ОУФМС России по М.О. в Химкинском районе М.О., МБУЗ "Химкинская Центральная городская больница" об обязании заключить договор найма жилого помещения в общежитии, обязании зарегистрировать по месту жительства.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.01.2015 г. решение суда было отменено, исковые требования Администрации г.о. Химки Московской области к Л.И., Л.Д., Л.А. о прекращении права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета были удовлетворены. Во встречном иске Л.И. к Администрации г.о. Химки Московской области Управление опеки и попечительства Министерства образования М.О. по г.о. Химки, ОУФМС России по М.О. в Химкинском районе М.О., МБУЗ "Химкинская Центральная городская больница" об обязании заключить договор найма жилого помещения в общежитии, обязании зарегистрировать по месту жительства - отказано.
Ответчики Л.И., Л.Д. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ввиду того, что в собственности либо пользовании жилья не имеют, в семье имеется малолетний ребенок, для подыскания нового жилья им необходимо время, в связи с чем, просили предоставить отсрочку исполнения на срок до 04.06.2020 г.
Представитель Администрации г.о. Химки Московской области в судебное заседание явился, в удовлетворении заявления просил отказать.
Ответчики Л.Д., и представитель ответчиков в судебное заседание явились, заявление поддержали.
Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования М.О. по г.о. Химки в судебное заседание не явился, извещен.
Представители ОУФМС России по М.О. в Химкинском районе М.О., МБУЗ "Химкинская Центральная городская больница" в судебное заседание не явились, извещены.
Определением Химкинского городского суда Московской области от 23 июня 2015 года заявление ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.01.2015 г. - удовлетворено в части прекращения права пользования, выселении и снятия с регистрационного учета жилым помещением по адресу: М.О., <данные изъяты>, комнаты 3, 4 до 01.07.2016 г.
В частной жалобе Администрации г.о. Химки Московской области просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, решением Химкинского городского суда Московской области от 12.08.2014 г. было отказано в иске Администрации г.о. Химки Московской области к Л.И., Л.Д., Л.А. о прекращении права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета и удовлетворены встречные исковые требования Л.И. к Администрации г.о. Химки Московской области Управление опеки и попечительства Министерства образования М.О. по г.о. Химки, ОУФМС России по М.О. в Химкинском районе М.О., МБУЗ "Химкинская Центральная городская больница" об обязании заключить договор найма жилого помещения в общежитии, обязании зарегистрировать по месту жительства.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.01.2015 г. решение суда было отменено исковые требования Администрации г.о. Химки Московской области к Л.И., Л.Д., Л.А. о прекращении права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета были удовлетворены, во встречном иске Л.И. к Администрации г.о. Химки Московской области Управление опеки и попечительства Министерства образования М.О. по г.о. Химки, ОУФМС России по М.О. в Химкинском районе М.О., МБУЗ "Химкинская Центральная городская больница" об обязании заключить договор найма жилого помещения в общежитии, обязании зарегистрировать по месту жительства было отказано.
Удовлетворяя требование заявителей в части и предоставляя отсрочку исполнение решения суда до 01.07.2016 г., суд первой инстанции исходил из того, что у ответчиков в настоящее время в собственности либо пользовании жилья не имеется, в семье имеется малолетний ребенок, для подыскания нового жилья им необходимо время.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости предоставления заявителю рассрочки исполнения решения суда сроком до 01.07.2016 года.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из смысла приведенных норм следует, что отсрочка либо рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения допустимы только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами, являясь исключительной мерой.
При этом, оценивая приводимые заявителем причины и обстоятельства, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.
При вынесении обжалуемого определения судом не применен принцип исполнимости судебных решений в разумные сроки.
Предоставление отсрочки исполнение решения суда, вступившего в законную силу 19.01.2015 года до 01.07.2016 г., фактически растягивается срок исполнения должником судебного решения более чем на полтора года.
Судебная коллегия полагает, что тем самым нарушаются права Администрации г.о. Химки Московской области, а также нарушаются основополагающие принципы и задачи как гражданского так и исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав и свобод граждан и организаций.
Предоставление отсрочки исполнение решения до 01.07.2016 г. при таких обстоятельствах не отвечает принципам соразмерности и пропорциональности, не обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.
С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным, и подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление Л.И., Л.Д., Л.А. о предоставлении отсрочки исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.01.2015 г. удовлетворению не подлежит,
Заявляя ходатайство об отсрочке исполнения решения суда сроком до 04 июня 2020 года заявители не представили доказательства невозможности исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.01.2015 года в разумный срок, а также не представили доказательств, обосновывающих срок предоставления отсрочки до указанного срока.
Доводы заявителей о том, что в собственности либо пользовании жилья они не имеют, в семье имеется малолетний ребенок, для подыскания нового жилья им необходимо время не свидетельствуют об исключительности обстоятельств, затрудняющих исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, указанные обстоятельства существовали на момент вынесения судебного акта. Л.И. зарегистрирована по месту жительства в г. Тверь.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Химкинского городского суда Московской области от 23 июня 2015 года - отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Л.И., Л.Д., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.А. о предоставлении отсрочки исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.01.2015 г. до 04.06.2020 г., - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)