Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Игнатьева А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Местниковой С.А., Федоровой Г.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2015 года о возвращении искового заявления, судом
постановлено:
исковое заявление Б. к Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением возвратить со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., указывая на то, что данное жилое помещение находится в муниципальной собственности и предоставлено ей на основании договора найма служебного помещения от 24 августа 2009 года. Ответчик Т. по данному адресу не проживает с 2007 года, что препятствует ей в заключении договора социального найма.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе Б. просит отменить определение суда, считает его незаконным.
Судебная коллегия, изучив материалы по исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 4 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления Б., суд первой инстанции исходил из того, что истец не является заинтересованным лицом по заявленным требованиям, возвратил исковое заявление по основанию, предусмотренному пп. 4 п. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что истец не является заинтересованным лицом по заявленным требованиям, учитывая следующее.
Из искового заявления усматривается, что Б. обратилась в суд с иском, в котором просила суд признать Т. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Право на обращение в суд с требованиями о признании гражданина утратившим право пользования жилой площадью предоставлено действующим жилищным законодательством только нанимателю, членам его семьи и наймодателю.
Принимая во внимание, что стороны не связаны одним договором найма жилого помещения, истец Б. не может быть отнесена к кругу лиц, которые вправе требовать расторжения этого договора, признания ответчика утратившим право пользования спорной жилой площадью.
То есть является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2015 года по иску Б. к Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
Г.А.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1111/15
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением возвращено заявителю, поскольку истец не является заинтересованным лицом по заявленным требованиям.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. по делу N 33-1111/15
Судья: Игнатьева А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Местниковой С.А., Федоровой Г.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2015 года о возвращении искового заявления, судом
постановлено:
исковое заявление Б. к Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением возвратить со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., указывая на то, что данное жилое помещение находится в муниципальной собственности и предоставлено ей на основании договора найма служебного помещения от 24 августа 2009 года. Ответчик Т. по данному адресу не проживает с 2007 года, что препятствует ей в заключении договора социального найма.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе Б. просит отменить определение суда, считает его незаконным.
Судебная коллегия, изучив материалы по исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 4 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления Б., суд первой инстанции исходил из того, что истец не является заинтересованным лицом по заявленным требованиям, возвратил исковое заявление по основанию, предусмотренному пп. 4 п. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что истец не является заинтересованным лицом по заявленным требованиям, учитывая следующее.
Из искового заявления усматривается, что Б. обратилась в суд с иском, в котором просила суд признать Т. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Право на обращение в суд с требованиями о признании гражданина утратившим право пользования жилой площадью предоставлено действующим жилищным законодательством только нанимателю, членам его семьи и наймодателю.
Принимая во внимание, что стороны не связаны одним договором найма жилого помещения, истец Б. не может быть отнесена к кругу лиц, которые вправе требовать расторжения этого договора, признания ответчика утратившим право пользования спорной жилой площадью.
То есть является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2015 года по иску Б. к Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
Г.А.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)