Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Полякова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макаровой Ю.М.,
судей Туровой Т.В., Русанова Р.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Красноярского края" в интересах З. к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВАЛЭНД" о защите прав потребителя.
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "НОВАЛЭНД" П.,
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от <дата>, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "НОВАЛЭНД" в пользу З. неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., убытки по найму жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., убытки, связанные с выплатами по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО "НОВАЛЭНД" в пользу РОО "Общество защиты прав потребителей в Красноярском крае" штраф в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО "НОВАЛЭНД" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
РОО "Общество защиты прав потребителей Красноярского края" в интересах З. обратилась в суд с иском к ООО "НОВАЛЭНД" о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО "НОВАЛЭНД" и З. был заключен договор участия в долевом строительстве N. Согласно условиям договора, ответчик обязался построить 3-х квартирный дом, по адресу: <адрес>, жилой масив "Новалэнд". Условиями договора установлен срок исполнения обязательств ответчиком до <дата> года. Фактическая передача объекта произошла <дата> года.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца с учетом уточнения исковых требований неустойку в размере <данные изъяты> рублей, убытки по найму жилого помещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, убытки в виде переплаты по кредитному договору по завышенной ставке в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп,., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу истца, и штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу РОО "Общество защиты прав потребителей Красноярского края".
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "НОВАЛЭНД" П. просит отменить решение, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, а именно: неверно определена ответственность ответчика за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, ответственность в виде штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца, взыскание морального вреда. Кроме того, ответчик считает, что истцом и судом неверно сделан расчет суммы убытков по найму жилого помещения и расчет убытков по кредитному договору.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца К. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО "НОВАЛЭНД" П. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Красноярского края" К. считает решение суда законным.
Истец З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО "НОВАЛЭНД" и З. заключен договор N участия в долевом строительстве жилого дома, из условий которого следует, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок обеспечить строительство трех квартирного блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив "НОВАЛЭНД". Общая сумма договора составила 4 820 000 рублей и была полностью оплачена З.
Передача объекта долевого строительства З. осуществляется после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (пункт 2.1 договора). Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома 2-й квартал 2012 г. Срок передачи объекта долевого строительства участнику - в течение трех месяцев после ввода в эксплуатацию, то есть до <дата> (пункт 2.2. договора).
Как следует из материалов дела и установлено судом, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - жилой дом по адресу: <адрес> - было получено ответчиком <дата>. Акт приема-передачи был составлен истцом и ответчиком <дата> (л.д. 49-50, 52).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований З. в части взыскания с ООО "НОВАЛЭНД" неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, исходя из нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по передаче истцу объекта по договору долевого участия в строительстве с <дата> по <дата> (176 дней).
Доводы жалобы об отсутствии оснований для начисления неустойки поскольку объект долевого строительства был передан в трехмесячный срок с момента получения акта ввода в эксплуатацию, судебной коллегией отклоняется, поскольку он противоречит нормам материального права.
Законом о долевом строительстве предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства. Договором между сторонами был предусмотрен срок передачи - до <дата> (три месяца после ввода в эксплуатацию жилого дома во 2-м квартале 2012 г.), указанный срок сторонами не продлялся. При таких обстоятельствах имелись основания для взыскания неустойки, поскольку установленный договором срок передачи объекта был нарушен.
Установив нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд обоснованно, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания убытков по найму жилого помещения за период с <дата> по <дата> г.
Из материалов дела видно, что срок передачи объекта долевого строительства участнику предполагался <дата>, однако суд рассчитал убытки с <дата>. Таким образом, сумма убытков по найму жилого помещения составляет не <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. как указано в решении суда, а <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата> (из расчета: <данные изъяты> х 5 (с <дата> по <дата> г.) + <данные изъяты>/31х25 (с <дата>. по <дата>.) = <данные изъяты> руб.
Также, судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы о неправильном расчете судом убытков в виде выплат по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.
Из справки Банка ВТБ24 (ЗАО) следует, что при уплате истцом процентов за пользование кредитом по ставке 11% размер процентов составит в октябре 2012 года - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., ноябре 2012 года - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., декабре 2012 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., январе 2013 года - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., феврале 2013 года - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., марте 2013 года - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., всего за указанный период - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Вместе с тем, истец уплачивал кредит исходя из ставки 12%, что составляло в октябре 2012 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., ноябре 2012 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., декабре 2012 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., январе 2013 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., феврале 2013 года - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., марте 2013 года - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., всего за указанный период - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Таким образом, разница - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.) составляет убытки истца в виде переплаты процентов по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика.
В связи со снижением судебной коллегией размера убытков, подлежит уменьшению размер взысканного с ответчика штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (1/2 от <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.). Размер штрафа в пользу РОО "Общество защиты прав потребителей в Красноярском крае" составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в пользу З. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. и моральный - <данные изъяты> руб., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> - <данные изъяты>)х1% +<данные изъяты>= <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. (за требование неимущественного характера).
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от <дата> изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с ООО "НОВАЛЭНД" в пользу З. неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, убытки по найму жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, убытки, связанные с выплатами по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО "НОВАЛЭНД" в пользу РОО "Общество защиты прав потребителей в Красноярском крае" штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО "НОВАЛЭНД" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1985/2014, А-34
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1985/2014, А-34
Судья: Полякова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макаровой Ю.М.,
судей Туровой Т.В., Русанова Р.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Красноярского края" в интересах З. к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВАЛЭНД" о защите прав потребителя.
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "НОВАЛЭНД" П.,
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от <дата>, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "НОВАЛЭНД" в пользу З. неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., убытки по найму жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., убытки, связанные с выплатами по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО "НОВАЛЭНД" в пользу РОО "Общество защиты прав потребителей в Красноярском крае" штраф в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО "НОВАЛЭНД" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
РОО "Общество защиты прав потребителей Красноярского края" в интересах З. обратилась в суд с иском к ООО "НОВАЛЭНД" о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО "НОВАЛЭНД" и З. был заключен договор участия в долевом строительстве N. Согласно условиям договора, ответчик обязался построить 3-х квартирный дом, по адресу: <адрес>, жилой масив "Новалэнд". Условиями договора установлен срок исполнения обязательств ответчиком до <дата> года. Фактическая передача объекта произошла <дата> года.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца с учетом уточнения исковых требований неустойку в размере <данные изъяты> рублей, убытки по найму жилого помещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, убытки в виде переплаты по кредитному договору по завышенной ставке в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп,., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу истца, и штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу РОО "Общество защиты прав потребителей Красноярского края".
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "НОВАЛЭНД" П. просит отменить решение, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, а именно: неверно определена ответственность ответчика за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, ответственность в виде штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца, взыскание морального вреда. Кроме того, ответчик считает, что истцом и судом неверно сделан расчет суммы убытков по найму жилого помещения и расчет убытков по кредитному договору.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца К. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО "НОВАЛЭНД" П. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Красноярского края" К. считает решение суда законным.
Истец З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО "НОВАЛЭНД" и З. заключен договор N участия в долевом строительстве жилого дома, из условий которого следует, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок обеспечить строительство трех квартирного блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив "НОВАЛЭНД". Общая сумма договора составила 4 820 000 рублей и была полностью оплачена З.
Передача объекта долевого строительства З. осуществляется после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (пункт 2.1 договора). Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома 2-й квартал 2012 г. Срок передачи объекта долевого строительства участнику - в течение трех месяцев после ввода в эксплуатацию, то есть до <дата> (пункт 2.2. договора).
Как следует из материалов дела и установлено судом, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - жилой дом по адресу: <адрес> - было получено ответчиком <дата>. Акт приема-передачи был составлен истцом и ответчиком <дата> (л.д. 49-50, 52).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований З. в части взыскания с ООО "НОВАЛЭНД" неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, исходя из нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по передаче истцу объекта по договору долевого участия в строительстве с <дата> по <дата> (176 дней).
Доводы жалобы об отсутствии оснований для начисления неустойки поскольку объект долевого строительства был передан в трехмесячный срок с момента получения акта ввода в эксплуатацию, судебной коллегией отклоняется, поскольку он противоречит нормам материального права.
Законом о долевом строительстве предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства. Договором между сторонами был предусмотрен срок передачи - до <дата> (три месяца после ввода в эксплуатацию жилого дома во 2-м квартале 2012 г.), указанный срок сторонами не продлялся. При таких обстоятельствах имелись основания для взыскания неустойки, поскольку установленный договором срок передачи объекта был нарушен.
Установив нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд обоснованно, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания убытков по найму жилого помещения за период с <дата> по <дата> г.
Из материалов дела видно, что срок передачи объекта долевого строительства участнику предполагался <дата>, однако суд рассчитал убытки с <дата>. Таким образом, сумма убытков по найму жилого помещения составляет не <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. как указано в решении суда, а <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата> (из расчета: <данные изъяты> х 5 (с <дата> по <дата> г.) + <данные изъяты>/31х25 (с <дата>. по <дата>.) = <данные изъяты> руб.
Также, судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы о неправильном расчете судом убытков в виде выплат по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.
Из справки Банка ВТБ24 (ЗАО) следует, что при уплате истцом процентов за пользование кредитом по ставке 11% размер процентов составит в октябре 2012 года - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., ноябре 2012 года - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., декабре 2012 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., январе 2013 года - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., феврале 2013 года - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., марте 2013 года - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., всего за указанный период - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Вместе с тем, истец уплачивал кредит исходя из ставки 12%, что составляло в октябре 2012 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., ноябре 2012 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., декабре 2012 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., январе 2013 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., феврале 2013 года - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., марте 2013 года - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., всего за указанный период - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Таким образом, разница - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.) составляет убытки истца в виде переплаты процентов по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика.
В связи со снижением судебной коллегией размера убытков, подлежит уменьшению размер взысканного с ответчика штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (1/2 от <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.). Размер штрафа в пользу РОО "Общество защиты прав потребителей в Красноярском крае" составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в пользу З. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. и моральный - <данные изъяты> руб., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> - <данные изъяты>)х1% +<данные изъяты>= <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. (за требование неимущественного характера).
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от <дата> изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с ООО "НОВАЛЭНД" в пользу З. неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, убытки по найму жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, убытки, связанные с выплатами по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО "НОВАЛЭНД" в пользу РОО "Общество защиты прав потребителей в Красноярском крае" штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО "НОВАЛЭНД" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)