Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Панфилова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Уфимцевой Т.Д.,
судей Малоедовой Н.В., Никитенко Н.В.,
при секретаре Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Е.Я. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 06 августа 2013 года по иску М.Е. к Е.Я., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Е.В.А., Е.А.А., о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании неприобретшими права пользования, встречному иску Е.Я., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Е.В.А., Е.А.А., к М.Е., М.В. о вселении в жилое помещение, обязании предоставить ключи.
Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела, пояснения М.В., Е.Я., ее представителя К., судебная коллегия
установила:
М.Е. обратилась в суд с иском к Е.Я., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Е.В.А., Е.А.А., о признании Е.Я. утратившей право пользования жилым помещением, а Е.В.А., Е.А.А. - не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой N *** в доме N "***" по ул. *** в г. Челябинске. Также просит взыскать с Е.Я. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления в размере *** рубля *** копеек, по получению справки о зарегистрированных лицах в размере *** рублей, по оплате услуг представителя в размере ***рублей.
В обоснование иска указано, что она является нанимателем квартиры N *** в доме N *** по ул. *** в г. Челябинске. В квартире кроме истца зарегистрированы ее сын М.В., его дочь Е.Я. с детьми Е.В.А., Е.А.А. Е.Я. в указанной квартире была зарегистрирована с 28 июня 2006 года, первое время проживала в указанной квартире, однако в январе 2008 года добровольно выехала из указанной квартиры, вывезла свои личные вещи, вышла замуж, родила ребенка, со своей семьей стала постоянно проживать по адресу: г. Челябинск, ул. ***, дом N ***, квартира N ***. Дети Е.Я. зарегистрированы в спорной квартире, однако с момента рождения и по настоящее время в спорной квартире не проживали.
Е.Я., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Е.В.А., Е.А.А., не согласившись с исковыми требованиями, предъявила встречное исковое заявление к М.Е., М.В. в котором просит вселить ее и ее малолетних детей в квартиру N *** дома N *** по ул. *** в г. Челябинске, обязать ответчиков предоставить комплект ключей от квартиры, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, по оплате услуг представителя в размере ***рублей.
В обоснование встречного иска указала, что она была зарегистрирована в качестве члена семьи в квартире N *** дома N *** по ул. *** в г. Челябинске с 28 июня 2006 г. Постоянно проживала в спорном жилом помещении, принимала участие в оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Однако по истечении некоторого времени, была вынуждена покинуть данное жилое помещение ввиду сложившихся конфликтных отношений с отцом. В настоящее время истец не имеет возможности попасть в квартиру. Каких-либо объектов недвижимости в собственности ни истец, ни ее супруг не имеют. В настоящее время вынуждены снимать жилое помещение и нести существенные затраты по его оплате. Возможности приобретения в собственность другого жилого помещение у них нет.
Суд постановил решение, которым исковые требования М.Е. удовлетворил. В удовлетворении встречных исковых требований Е.Я., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Е.В.А., Е.А.А., отказал.
В апелляционной жалобе Е.Я. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на вынужденность выезда из спорного жилого помещения ввиду сложившихся конфликтных отношений с отцом, наличие у ее отца опасного для жизни заболевания - ***, отсутствие денежных средств, необходимых для самостоятельного содержания квартиры и себя самой, давлением на нее бабушки М.Е. с целью заселения квартирантов, отсутствием точной даты освобождения ее отца из мест лишения свободы. Ссылается на то, что она не имеет каких-либо объектов недвижимости в собственности, вынуждена снимать жилье.
М.Е., Управление социальной защиты населения администрации Калининского района г. Челябинска, администрация Калининского района г. Челябинска, Е.А. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая исковые требования М.Е. и признавая Е.Я. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ***, дом N ***, квартира N ***, суд первой инстанции исходил их того, что Е.Я. в 2008 году добровольно выехала из указанной квартиры в другое постоянное место жительства, обязательства, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе, по оплате коммунальных платежей, не исполняла, препятствии в проживании в квартире ей не чинилось, попыток к вселению она не предпринимала, доказательств, подтверждающих обратное, как и доказательств принятия мер по защите своих жилищных прав, суду не представила.
Установив, что мать несовершеннолетних Е.В.А. и Е.А.А. - Е.Я. утратила право пользования спорным жилым помещением, дети никогда не вселялись в спорное жилое помещение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 20 Семейного кодекса РФ, ст. 69 Жилищного кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том что несовершеннолетние дети не приобрели право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований М.Е. и отказе в удовлетворении встречного иска Е.Я., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Е.В.А. и Е.А.А.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой, исследованных им доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.
Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы Е.Я. о том, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что квартира N *** дома N *** по ул. *** в г. Челябинске предоставлена 28 декабря 1990 года на основании ордера N 009753 К.Е.С. на семью из трех человек, включая К.Е.С., его мать К.Ю.Ф., жену М.Е.
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности. Нанимателем указанной квартиры в настоящее время является М.Е.
В спорном жилом помещении зарегистрированы: М.Е., ее сын М.В., внучка Е.Я. с детьми Е.В.А., Е.А.А. Фактически в квартире проживает М.В. со своей супругой М.И.
Установлено, что Е.Я., вселилась и проживала в спорной квартире с 2007 года по 2008 год со своим сожителем. М.Е. (бабушка) в это время проживала в деревне, отец - М.В. находился в местах лишения свободы. В настоящее время Е.Я. со своей семьей - мужем Е.А., дочерью Е.В.А., сыном Е.А.А. - на основании договора найма жилого помещения проживает в квартире N *** дома N *** по ул. *** в г. Челябинске.
Из объяснений Е.Я. следует, что она, забрав свои личные вещи, выехала из спорной квартиры добровольно, поскольку разошлась с сожителем, не могла оплачивать коммунальные услуги самостоятельно. Ключи от квартиры добровольно отдала бабушке. Выехала в квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. ***, где проживала 1 - 2 года, затем снимала квартиры с будущим мужем. С требованием о передачи ключей она не обращалась. Коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет.
При таких обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах выводы суда о добровольном, постоянном характере выезда из спорного жилого помещения являются правильными.
Доводы Е.Я. о том, что она выехала в связи с тем, что из мест лишения свободы возвратился ее отец, кроме того ее отец болен туберкулезом, проживание с ним невозможно из-за сложившихся отношений, не основаны на материалах дела.
Как следует из материалов дела, М.В. освободился из мест лишения свободы 11 декабря 2009 года, то есть более чем через год после выезда Е.Я. из спорного жилого помещения. Данных о том, что М.В. страдает *** и проживание с ним опасно для окружающих, материалы дела не содержат.
Доказательств того, что между сторонами возникли конфликтные отношения именно по пользованию жилым помещением, и того, что ответчику чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении, суду не представлено, как не представлено доказательств - <...>ого, что Е.Я. предпринимала действия по вселению в спорную квартиру в период своего непроживания в ней, осуществляла права и обязанности нанимателя по договору социального найма.
Ссылки в жалобе на то, что Е.Я. с детьми не имеет каких-либо объектов недвижимости в собственности, вынуждена снимать жилье, право пользования иным жилым помещением не приобрела, подлежат отклонению. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась ответчица в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка с учетом всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 06 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10834/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. по делу N 11-10834/2013
судья Панфилова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Уфимцевой Т.Д.,
судей Малоедовой Н.В., Никитенко Н.В.,
при секретаре Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Е.Я. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 06 августа 2013 года по иску М.Е. к Е.Я., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Е.В.А., Е.А.А., о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании неприобретшими права пользования, встречному иску Е.Я., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Е.В.А., Е.А.А., к М.Е., М.В. о вселении в жилое помещение, обязании предоставить ключи.
Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела, пояснения М.В., Е.Я., ее представителя К., судебная коллегия
установила:
М.Е. обратилась в суд с иском к Е.Я., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Е.В.А., Е.А.А., о признании Е.Я. утратившей право пользования жилым помещением, а Е.В.А., Е.А.А. - не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой N *** в доме N "***" по ул. *** в г. Челябинске. Также просит взыскать с Е.Я. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления в размере *** рубля *** копеек, по получению справки о зарегистрированных лицах в размере *** рублей, по оплате услуг представителя в размере ***рублей.
В обоснование иска указано, что она является нанимателем квартиры N *** в доме N *** по ул. *** в г. Челябинске. В квартире кроме истца зарегистрированы ее сын М.В., его дочь Е.Я. с детьми Е.В.А., Е.А.А. Е.Я. в указанной квартире была зарегистрирована с 28 июня 2006 года, первое время проживала в указанной квартире, однако в январе 2008 года добровольно выехала из указанной квартиры, вывезла свои личные вещи, вышла замуж, родила ребенка, со своей семьей стала постоянно проживать по адресу: г. Челябинск, ул. ***, дом N ***, квартира N ***. Дети Е.Я. зарегистрированы в спорной квартире, однако с момента рождения и по настоящее время в спорной квартире не проживали.
Е.Я., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Е.В.А., Е.А.А., не согласившись с исковыми требованиями, предъявила встречное исковое заявление к М.Е., М.В. в котором просит вселить ее и ее малолетних детей в квартиру N *** дома N *** по ул. *** в г. Челябинске, обязать ответчиков предоставить комплект ключей от квартиры, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, по оплате услуг представителя в размере ***рублей.
В обоснование встречного иска указала, что она была зарегистрирована в качестве члена семьи в квартире N *** дома N *** по ул. *** в г. Челябинске с 28 июня 2006 г. Постоянно проживала в спорном жилом помещении, принимала участие в оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Однако по истечении некоторого времени, была вынуждена покинуть данное жилое помещение ввиду сложившихся конфликтных отношений с отцом. В настоящее время истец не имеет возможности попасть в квартиру. Каких-либо объектов недвижимости в собственности ни истец, ни ее супруг не имеют. В настоящее время вынуждены снимать жилое помещение и нести существенные затраты по его оплате. Возможности приобретения в собственность другого жилого помещение у них нет.
Суд постановил решение, которым исковые требования М.Е. удовлетворил. В удовлетворении встречных исковых требований Е.Я., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Е.В.А., Е.А.А., отказал.
В апелляционной жалобе Е.Я. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на вынужденность выезда из спорного жилого помещения ввиду сложившихся конфликтных отношений с отцом, наличие у ее отца опасного для жизни заболевания - ***, отсутствие денежных средств, необходимых для самостоятельного содержания квартиры и себя самой, давлением на нее бабушки М.Е. с целью заселения квартирантов, отсутствием точной даты освобождения ее отца из мест лишения свободы. Ссылается на то, что она не имеет каких-либо объектов недвижимости в собственности, вынуждена снимать жилье.
М.Е., Управление социальной защиты населения администрации Калининского района г. Челябинска, администрация Калининского района г. Челябинска, Е.А. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая исковые требования М.Е. и признавая Е.Я. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ***, дом N ***, квартира N ***, суд первой инстанции исходил их того, что Е.Я. в 2008 году добровольно выехала из указанной квартиры в другое постоянное место жительства, обязательства, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе, по оплате коммунальных платежей, не исполняла, препятствии в проживании в квартире ей не чинилось, попыток к вселению она не предпринимала, доказательств, подтверждающих обратное, как и доказательств принятия мер по защите своих жилищных прав, суду не представила.
Установив, что мать несовершеннолетних Е.В.А. и Е.А.А. - Е.Я. утратила право пользования спорным жилым помещением, дети никогда не вселялись в спорное жилое помещение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 20 Семейного кодекса РФ, ст. 69 Жилищного кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том что несовершеннолетние дети не приобрели право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований М.Е. и отказе в удовлетворении встречного иска Е.Я., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Е.В.А. и Е.А.А.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой, исследованных им доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.
Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы Е.Я. о том, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что квартира N *** дома N *** по ул. *** в г. Челябинске предоставлена 28 декабря 1990 года на основании ордера N 009753 К.Е.С. на семью из трех человек, включая К.Е.С., его мать К.Ю.Ф., жену М.Е.
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности. Нанимателем указанной квартиры в настоящее время является М.Е.
В спорном жилом помещении зарегистрированы: М.Е., ее сын М.В., внучка Е.Я. с детьми Е.В.А., Е.А.А. Фактически в квартире проживает М.В. со своей супругой М.И.
Установлено, что Е.Я., вселилась и проживала в спорной квартире с 2007 года по 2008 год со своим сожителем. М.Е. (бабушка) в это время проживала в деревне, отец - М.В. находился в местах лишения свободы. В настоящее время Е.Я. со своей семьей - мужем Е.А., дочерью Е.В.А., сыном Е.А.А. - на основании договора найма жилого помещения проживает в квартире N *** дома N *** по ул. *** в г. Челябинске.
Из объяснений Е.Я. следует, что она, забрав свои личные вещи, выехала из спорной квартиры добровольно, поскольку разошлась с сожителем, не могла оплачивать коммунальные услуги самостоятельно. Ключи от квартиры добровольно отдала бабушке. Выехала в квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. ***, где проживала 1 - 2 года, затем снимала квартиры с будущим мужем. С требованием о передачи ключей она не обращалась. Коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет.
При таких обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах выводы суда о добровольном, постоянном характере выезда из спорного жилого помещения являются правильными.
Доводы Е.Я. о том, что она выехала в связи с тем, что из мест лишения свободы возвратился ее отец, кроме того ее отец болен туберкулезом, проживание с ним невозможно из-за сложившихся отношений, не основаны на материалах дела.
Как следует из материалов дела, М.В. освободился из мест лишения свободы 11 декабря 2009 года, то есть более чем через год после выезда Е.Я. из спорного жилого помещения. Данных о том, что М.В. страдает *** и проживание с ним опасно для окружающих, материалы дела не содержат.
Доказательств того, что между сторонами возникли конфликтные отношения именно по пользованию жилым помещением, и того, что ответчику чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении, суду не представлено, как не представлено доказательств - <...>ого, что Е.Я. предпринимала действия по вселению в спорную квартиру в период своего непроживания в ней, осуществляла права и обязанности нанимателя по договору социального найма.
Ссылки в жалобе на то, что Е.Я. с детьми не имеет каких-либо объектов недвижимости в собственности, вынуждена снимать жилье, право пользования иным жилым помещением не приобрела, подлежат отклонению. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась ответчица в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка с учетом всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 06 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)