Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе З.К.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования З.Е.М. к З.К.А., действующему также в интересах З.К.А., З.Е.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать З.К.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, со снятием с регистрационного учета по месту жительства.
Признать З.К.А., З.Е.М. не приобретшими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: . со снятием с регистрационного учета по месту жительства.
В удовлетворении встречного иска З.К.А. к З.Е.М. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении долей по оплате за коммунальные услуги - отказать.
З.Е.М. обратилась в суд с иском к З.К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что 06.01.1990 года она вступила в брак с ответчиком и была зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: .. В 1990 году родился сын З.К.А., который также был зарегистрирован в указанной квартире, в дальнейшем семейные отношения с ответчиком не сложились, и в 2001 году он, забрав все свои вещи, ушел из квартиры, создав в 2002 году новую семью. После 2001 году З.К.А. в спорной квартире не жил, вещей своих не имеет, имеет на праве собственности квартиру в.. Просила признать З.К.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой. по адресу: ..
В суде З.Е.М. дополнила исковые требования, указав, что 05.06.2013 года в спорной квартире были зарегистрированы по месту жительства дочери З.К.А. - З.С.К. года рождения, и З.Н.К. года рождения. Дети в спорной квартире никогда не проживали, имеют другое постоянное место жительства. Просила признать также З.С.К. и З.Н.К. не приобретшими право пользования жилым помещением в квартире. по адресу:.
З.К.А. предъявлен встречный иск к З.Е.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей по оплате за коммунальные услуги. В обоснование иска указал на то, что квартира по адресу:, была предоставлена по ордеру отцу З.К.А. - З.А.В. З.Е.М. была вселена в спорную квартиру как супруга З.К.А. года брак между сторонами был расторгнут, в связи с неприязненными отношениями и постоянными ссорами, истец был вынужден выехать из квартиры, выезд был вынужденный и временный, в квартире остались вещи, мебель, остались вещи его отца, до 2006 года З.К.А. оплачивал коммунальные услуги за спорную квартиру, после указанного времени передавал денежные средства для оплаты за жилищно-коммунальные услуги З.Е.М. З.Е.М., сменила замки в квартире, на неоднократные обращения предоставить ключи, отвечала отказом. В настоящее время З.К.А. живет в квартире своей жены. Указывая на желание вселиться в квартиру, истец просил вселить его в квартиру N 213 по адресу:, обязать З.Е.М. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определить доли по оплате найма и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: . на него и детей в размере 4/5 от суммы оплаты, на ответчика в размере 1/5 от суммы оплаты.
З.Е.М. и ее представитель В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.
Представители З.К.А. - М.Ю. и М.Е. в судебном заседании встречный иск поддержали, возражали против удовлетворения первоначального иска.
Представители Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Отделения УФМС по Останкинскому району, З.К.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит З.К.А., не соглашаясь с выводами судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя З.К.А. - М.Ю., поддержавшего доводы жалобы, З.Е.М. и ее представителя В., которые доводы жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое месте жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу:, ордер на право занятия которой был выдан З.А.В. (отец З.К.А.) и членам его семьи З.Г.К. и З.К.А.
.года между З.К.А. и З.Е.М. был заключен брак, который расторгнут. года.
В спорной квартире помимо З.К.А. (с. г.), З.Е.М. (с. г.) и их общего сына З.К.А. (с. г.), с. года зарегистрированы несовершеннолетние дети З.К.А. от другого брака - З.Н.К., . года рождения, и З.С.К., . года рождения.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, в том числе показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей.., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований З.Е.М., признав З.К.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, учитывая, что он добровольно в 2001 году выехал из спорной квартиры, создав новую семью, зарегистрировал новый брак. года, доказательств намерения вселиться в спорную квартиру или чинения препятствий в проживании в спорной квартире суду не представлено. Кроме того, суд обоснованно принял во внимание наличие у З.К.А. на праве собственности жилого помещения - квартиры, . кв. м, расположенной по адресу:.
Принимая во внимание то, что несовершеннолетние дети З.К.А. - З.С.К. и З.Н.К. были зарегистрированы в спорной квартире 05.06.2013 года, фактически в спорную квартиру не вселялись, что представителями З.К.А. не оспаривалось, суд пришел к верному выводу о том, что их право пользования спорной квартирой производно от права пользования родителей, и учитывая, что З.К.А. утратил право на спорное жилое помещение, ранее дети были зарегистрированы по месту жительства матери, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они не приобрели право пользования квартирой по адресу:.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что З.К.А. в добровольном порядке выехал на иное место жительства из спорной квартиры, а доказательств намерения вселиться в спорную квартиру или чинения препятствий в проживании в спорной квартире суду не представил, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных требований З.К.А. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и определении долей по оплате найма и коммунальных услуг.
Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы З.К.А. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.
Доводы жалобы о том, что выезд З.К.А. из спорной квартиры носил вынужденный характер, обусловленный возникновением конфликтных отношений, связанных с расторжением брака, денежные средства передавались З.Е.М. для оплаты за коммунальные услуги, а после выезда З.К.А. в спорной квартире остались его вещи, были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли мотивированную оценку в судебном решении. Указанные доводы не подтверждены доказательствами, поэтому обоснованно отвергнуты судом.
Не может повлечь отмену решения суда довод З.К.А. о том, что суд не принял во внимание, что З.К.А. в составе прежней семьи состоял на жилищном учете по адресу спорной квартиры, поскольку из материалов дела следует, что З.К.А. был принят за жилищный учет в. г. до расторжения брака с истицей. Из возражений З.Е.М. следует, что поводом для постановки на учет было наличие заболевания у отца З.К.А., после смерти которого, с учетом обеспеченности жилыми помещениями семья была снята с учета. Кроме того, оценивая доводы З.К.А. и возражения З.Е.М., коллегия приходит к выводу о том, что целью жилищного учета являлось получение З.К.А. другого жилого помещения, но не сохранение права пользования спорной квартирой, пользование которой в добровольном порядке было прекращено З.К.А. в. г. в связи с выездом в иное жилое помещение и созданием новой семьи.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-36476
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. по делу N 11-36476
Судья Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе З.К.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования З.Е.М. к З.К.А., действующему также в интересах З.К.А., З.Е.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать З.К.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, со снятием с регистрационного учета по месту жительства.
Признать З.К.А., З.Е.М. не приобретшими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: . со снятием с регистрационного учета по месту жительства.
В удовлетворении встречного иска З.К.А. к З.Е.М. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении долей по оплате за коммунальные услуги - отказать.
установила:
З.Е.М. обратилась в суд с иском к З.К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что 06.01.1990 года она вступила в брак с ответчиком и была зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: .. В 1990 году родился сын З.К.А., который также был зарегистрирован в указанной квартире, в дальнейшем семейные отношения с ответчиком не сложились, и в 2001 году он, забрав все свои вещи, ушел из квартиры, создав в 2002 году новую семью. После 2001 году З.К.А. в спорной квартире не жил, вещей своих не имеет, имеет на праве собственности квартиру в.. Просила признать З.К.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой. по адресу: ..
В суде З.Е.М. дополнила исковые требования, указав, что 05.06.2013 года в спорной квартире были зарегистрированы по месту жительства дочери З.К.А. - З.С.К. года рождения, и З.Н.К. года рождения. Дети в спорной квартире никогда не проживали, имеют другое постоянное место жительства. Просила признать также З.С.К. и З.Н.К. не приобретшими право пользования жилым помещением в квартире. по адресу:.
З.К.А. предъявлен встречный иск к З.Е.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей по оплате за коммунальные услуги. В обоснование иска указал на то, что квартира по адресу:, была предоставлена по ордеру отцу З.К.А. - З.А.В. З.Е.М. была вселена в спорную квартиру как супруга З.К.А. года брак между сторонами был расторгнут, в связи с неприязненными отношениями и постоянными ссорами, истец был вынужден выехать из квартиры, выезд был вынужденный и временный, в квартире остались вещи, мебель, остались вещи его отца, до 2006 года З.К.А. оплачивал коммунальные услуги за спорную квартиру, после указанного времени передавал денежные средства для оплаты за жилищно-коммунальные услуги З.Е.М. З.Е.М., сменила замки в квартире, на неоднократные обращения предоставить ключи, отвечала отказом. В настоящее время З.К.А. живет в квартире своей жены. Указывая на желание вселиться в квартиру, истец просил вселить его в квартиру N 213 по адресу:, обязать З.Е.М. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определить доли по оплате найма и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: . на него и детей в размере 4/5 от суммы оплаты, на ответчика в размере 1/5 от суммы оплаты.
З.Е.М. и ее представитель В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.
Представители З.К.А. - М.Ю. и М.Е. в судебном заседании встречный иск поддержали, возражали против удовлетворения первоначального иска.
Представители Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Отделения УФМС по Останкинскому району, З.К.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит З.К.А., не соглашаясь с выводами судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя З.К.А. - М.Ю., поддержавшего доводы жалобы, З.Е.М. и ее представителя В., которые доводы жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое месте жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу:, ордер на право занятия которой был выдан З.А.В. (отец З.К.А.) и членам его семьи З.Г.К. и З.К.А.
.года между З.К.А. и З.Е.М. был заключен брак, который расторгнут. года.
В спорной квартире помимо З.К.А. (с. г.), З.Е.М. (с. г.) и их общего сына З.К.А. (с. г.), с. года зарегистрированы несовершеннолетние дети З.К.А. от другого брака - З.Н.К., . года рождения, и З.С.К., . года рождения.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, в том числе показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей.., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований З.Е.М., признав З.К.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, учитывая, что он добровольно в 2001 году выехал из спорной квартиры, создав новую семью, зарегистрировал новый брак. года, доказательств намерения вселиться в спорную квартиру или чинения препятствий в проживании в спорной квартире суду не представлено. Кроме того, суд обоснованно принял во внимание наличие у З.К.А. на праве собственности жилого помещения - квартиры, . кв. м, расположенной по адресу:.
Принимая во внимание то, что несовершеннолетние дети З.К.А. - З.С.К. и З.Н.К. были зарегистрированы в спорной квартире 05.06.2013 года, фактически в спорную квартиру не вселялись, что представителями З.К.А. не оспаривалось, суд пришел к верному выводу о том, что их право пользования спорной квартирой производно от права пользования родителей, и учитывая, что З.К.А. утратил право на спорное жилое помещение, ранее дети были зарегистрированы по месту жительства матери, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они не приобрели право пользования квартирой по адресу:.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что З.К.А. в добровольном порядке выехал на иное место жительства из спорной квартиры, а доказательств намерения вселиться в спорную квартиру или чинения препятствий в проживании в спорной квартире суду не представил, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных требований З.К.А. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и определении долей по оплате найма и коммунальных услуг.
Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы З.К.А. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.
Доводы жалобы о том, что выезд З.К.А. из спорной квартиры носил вынужденный характер, обусловленный возникновением конфликтных отношений, связанных с расторжением брака, денежные средства передавались З.Е.М. для оплаты за коммунальные услуги, а после выезда З.К.А. в спорной квартире остались его вещи, были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли мотивированную оценку в судебном решении. Указанные доводы не подтверждены доказательствами, поэтому обоснованно отвергнуты судом.
Не может повлечь отмену решения суда довод З.К.А. о том, что суд не принял во внимание, что З.К.А. в составе прежней семьи состоял на жилищном учете по адресу спорной квартиры, поскольку из материалов дела следует, что З.К.А. был принят за жилищный учет в. г. до расторжения брака с истицей. Из возражений З.Е.М. следует, что поводом для постановки на учет было наличие заболевания у отца З.К.А., после смерти которого, с учетом обеспеченности жилыми помещениями семья была снята с учета. Кроме того, оценивая доводы З.К.А. и возражения З.Е.М., коллегия приходит к выводу о том, что целью жилищного учета являлось получение З.К.А. другого жилого помещения, но не сохранение права пользования спорной квартирой, пользование которой в добровольном порядке было прекращено З.К.А. в. г. в связи с выездом в иное жилое помещение и созданием новой семьи.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)