Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает незаконным отказ в удовлетворении заявления о заключении с ним договора социального найма помещения в связи с тем, что на истца приходится площадь помещения более нормы предоставления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
при секретаре: К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Н.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 августа 2014 года,
которым постановлено:
- иск удовлетворить частично,
- обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор социального найма с *** С.Н. в отношении комнаты N *** квартиры N ***, расположенной по адресу: ***,
- в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,
*** С.Н. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании исключить из служебного жилого фонда комнату N *** по адресу: ***, и заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что служебная комната в 8-комнатной служебной квартире по адресу: ***, была ему предоставлена по ордеру от 13.02.1986 г. на основании Решения Исполнительного комитета Первомайского райсовета депутатов трудящихся от 05.02.1986 г. в связи с работой истца в системе ПО "***". Истец обращался в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, однако письмом N *** от 20.12.2013 г. в удовлетворении заявления истцу было оказано, так как с учетом имеющейся у него жилой площади в собственности на него приходится более нормы предоставления. Данный отказ истец считает необоснованным и незаконным.
В судебном заседании истец *** С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОАО "***" по доверенности Ч. в судебном заседании не возражала против удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н., по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что истцом не предоставлено доказательств того, что спорная площадь исключена из числа служебных путем принятия решения органа государственной власти об изменении целевого назначения спорной площади с заключением с истцом договора социального найма жилого помещения; истец занимает жилое помещение более 18 кв. м, что составляет более нормы предоставления.
Определением судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда г. Москвы от 6 апреля 2015 года произведена замена ДЖПиЖФ г. Москвы на департамент городского имущества г. Москвы в связи с произведенной реорганизацией (л.д. 84).
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца *** С.Н., представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Ф., представителя истца по доверенности Ч., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 62 ЖК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, истцу *** С.Н. как работнику ПО "***" по служебному ордеру от 13.02.1986 г. N ***, выданному на основании Решения Исполнительного комитета Первомайского райсовета депутатов трудящихся от 05.02.1986 г., было предоставлено служебное жилое помещение в виде одной комнаты в 8-комнатной коммунальной служебной квартире, расположенной по адресу: *** (л.д. 14 - 16).
*** С.Н. работал в системе ПО "***" с 27.05.1982 г. по 06.11.1984 г. и с 16.09.1985 г. по 19.11.1987 г. слесарем 3 разряда по эксплуатации и ремонту внутридомового газового оборудования, уволен по ст. 33 п. 2 КЗоТ РФ (состояние здоровья - 2 группа инвалидности, не рабочая), с 20.11.1987 г. истцу назначена пенсия по инвалидности 2-й группы.
Согласно выписке из протокола N 19 от 26.09.2012 г. совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ГУП "***" решено обратиться с ходатайством в УДЖП и ЖФ г. Москвы об исключении из служебного жилого фонда спорного жилого помещения и предоставлении его истцу по договору социального найма (л.д. 10 - 11).
Письмом от 20.12.2013 г. N *** *** С.Н. отказано в заключении договора социального найма на служебное помещение, расположенное по адресу: ***, поскольку *** С.Н. является также собственником однокомнатной квартиры по адресу: ***, на основании договора дарения, общей площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м. С учетом имеющейся у *** С.Н. в собственности квартиры размер жилой площади. Находящейся в пользовании (собственности) истца, существенно превышает установленную норму предоставления (л.д. 7).
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, правомерно руководствуясь нормами жилищного законодательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования об обязании ответчика заключить с истцом договор социального найма. Выводы суда не противоречат нормам, установленным Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленные гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП.
В соответствии с п. 1 названного Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы 05.08.2008 г. N 711-ПП, в редакции от 26.04.2011 г., с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения.
Определением Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 вышеуказанного Положения, которым было предусмотрено, что договоры социального найма заключаются в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Таким образом, ссылка ответчика в апелляционной жалобе на пункт 1.1 Положения является несостоятельной.
Разрешая исковые требования *** С.Н., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу как работнику ОАО "***", отказ ДГИ (ДЖП и ЖФ) города Москвы в заключении договора социального найма является незаконным.
Сведений о наличии каких-либо ограничений, обременений в отношении спорной комнаты не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика исключить спорное жилое помещение из служебного жилого фонда, суд пришел к выводу о том, что заключение договора социального найма по правилам п. 1.1. Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений, не требует процедуры исключения помещения из служебного жилого фонда.
Выводы решения сделаны судом на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия не принимает довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу до настоящего времени является служебным. Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, так же как и отсутствие договора социального найма, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Представитель ответчика в своей апелляционной жалобе ссылается на пункт 1.1. Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП), который Определением Верховного Суда РФ от 17.04.2013 г. N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения в той части, которая обязывает учитывать площадь всех жилых помещений, приходящихся на каждого члена семьи.
Указание на то, что *** С.Н. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: ***, в связи с чем, в пользовании истца находятся жилые помещения, размером более нормы предоставления, судебная коллегия полагает неверным, поскольку в настоящее время при решении вопроса о заключении договора социального найма, соблюдение нормы обеспечения жилой площадью не требуется.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, свое несогласие с доводами ответчика суд подробно мотивировал в решении.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12261
Требование: Об обязании исключить из служебного жилого фонда комнату, заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает незаконным отказ в удовлетворении заявления о заключении с ним договора социального найма помещения в связи с тем, что на истца приходится площадь помещения более нормы предоставления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-12261
Судья: Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
при секретаре: К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Н.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 августа 2014 года,
которым постановлено:
- иск удовлетворить частично,
- обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор социального найма с *** С.Н. в отношении комнаты N *** квартиры N ***, расположенной по адресу: ***,
- в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,
установила:
*** С.Н. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании исключить из служебного жилого фонда комнату N *** по адресу: ***, и заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что служебная комната в 8-комнатной служебной квартире по адресу: ***, была ему предоставлена по ордеру от 13.02.1986 г. на основании Решения Исполнительного комитета Первомайского райсовета депутатов трудящихся от 05.02.1986 г. в связи с работой истца в системе ПО "***". Истец обращался в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, однако письмом N *** от 20.12.2013 г. в удовлетворении заявления истцу было оказано, так как с учетом имеющейся у него жилой площади в собственности на него приходится более нормы предоставления. Данный отказ истец считает необоснованным и незаконным.
В судебном заседании истец *** С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОАО "***" по доверенности Ч. в судебном заседании не возражала против удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н., по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что истцом не предоставлено доказательств того, что спорная площадь исключена из числа служебных путем принятия решения органа государственной власти об изменении целевого назначения спорной площади с заключением с истцом договора социального найма жилого помещения; истец занимает жилое помещение более 18 кв. м, что составляет более нормы предоставления.
Определением судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда г. Москвы от 6 апреля 2015 года произведена замена ДЖПиЖФ г. Москвы на департамент городского имущества г. Москвы в связи с произведенной реорганизацией (л.д. 84).
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца *** С.Н., представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Ф., представителя истца по доверенности Ч., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 62 ЖК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, истцу *** С.Н. как работнику ПО "***" по служебному ордеру от 13.02.1986 г. N ***, выданному на основании Решения Исполнительного комитета Первомайского райсовета депутатов трудящихся от 05.02.1986 г., было предоставлено служебное жилое помещение в виде одной комнаты в 8-комнатной коммунальной служебной квартире, расположенной по адресу: *** (л.д. 14 - 16).
*** С.Н. работал в системе ПО "***" с 27.05.1982 г. по 06.11.1984 г. и с 16.09.1985 г. по 19.11.1987 г. слесарем 3 разряда по эксплуатации и ремонту внутридомового газового оборудования, уволен по ст. 33 п. 2 КЗоТ РФ (состояние здоровья - 2 группа инвалидности, не рабочая), с 20.11.1987 г. истцу назначена пенсия по инвалидности 2-й группы.
Согласно выписке из протокола N 19 от 26.09.2012 г. совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ГУП "***" решено обратиться с ходатайством в УДЖП и ЖФ г. Москвы об исключении из служебного жилого фонда спорного жилого помещения и предоставлении его истцу по договору социального найма (л.д. 10 - 11).
Письмом от 20.12.2013 г. N *** *** С.Н. отказано в заключении договора социального найма на служебное помещение, расположенное по адресу: ***, поскольку *** С.Н. является также собственником однокомнатной квартиры по адресу: ***, на основании договора дарения, общей площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м. С учетом имеющейся у *** С.Н. в собственности квартиры размер жилой площади. Находящейся в пользовании (собственности) истца, существенно превышает установленную норму предоставления (л.д. 7).
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, правомерно руководствуясь нормами жилищного законодательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования об обязании ответчика заключить с истцом договор социального найма. Выводы суда не противоречат нормам, установленным Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленные гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП.
В соответствии с п. 1 названного Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы 05.08.2008 г. N 711-ПП, в редакции от 26.04.2011 г., с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения.
Определением Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 вышеуказанного Положения, которым было предусмотрено, что договоры социального найма заключаются в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Таким образом, ссылка ответчика в апелляционной жалобе на пункт 1.1 Положения является несостоятельной.
Разрешая исковые требования *** С.Н., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу как работнику ОАО "***", отказ ДГИ (ДЖП и ЖФ) города Москвы в заключении договора социального найма является незаконным.
Сведений о наличии каких-либо ограничений, обременений в отношении спорной комнаты не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика исключить спорное жилое помещение из служебного жилого фонда, суд пришел к выводу о том, что заключение договора социального найма по правилам п. 1.1. Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений, не требует процедуры исключения помещения из служебного жилого фонда.
Выводы решения сделаны судом на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия не принимает довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу до настоящего времени является служебным. Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, так же как и отсутствие договора социального найма, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Представитель ответчика в своей апелляционной жалобе ссылается на пункт 1.1. Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП), который Определением Верховного Суда РФ от 17.04.2013 г. N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения в той части, которая обязывает учитывать площадь всех жилых помещений, приходящихся на каждого члена семьи.
Указание на то, что *** С.Н. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: ***, в связи с чем, в пользовании истца находятся жилые помещения, размером более нормы предоставления, судебная коллегия полагает неверным, поскольку в настоящее время при решении вопроса о заключении договора социального найма, соблюдение нормы обеспечения жилой площадью не требуется.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, свое несогласие с доводами ответчика суд подробно мотивировал в решении.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)