Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Минцаев В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.
судей Круглова В.Г., Ламердонова Т.М.
при секретаре М.Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Р.В. ФИО12 к Ж. ФИО13 о признании не действительным договора купли-продажи, аннулировании сведений в органах государственной власти и выселении, встречному иску Ж. к М.Р.В. о признании недействительным договора дарения, признании права собственности в силу приобретательной давности по частной жалобе Ж. на определение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 27 января 2014 г.
Заслушав доклад судьи Круглова В.Г., объяснения Ж., ее представителя К., судебная коллегия
установила:
М.Р.В. обратилась в суд с иском к Ж. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Грозный, Старопромысловский район, ул. Заветы Ильича, д. 14, кв. 5 от 22 апреля 2007 г., аннулировании записи о регистрации в ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по г. Грозному, Управлении федеральной службы регистрации кадастра и картографии Российской Федерации по Чеченской Республике на имя Ж. квартиры N 5, дома N 14 по ул. <адрес> Старопромысловского района г. Грозного и выселении Ж. из указанного жилого помещения.
Ж. заявила встречный иск о признании недействительным договора дарения от 23 мая 1996 г., технического паспорта БТИ г. Грозного на спорную квартиру, аннулировании в МУП ЖЭУ Старопромысловского района г. Грозного сведений о регистрации на имя М.Р.В. квартиры N 5 в доме N 14 по ул. <адрес> Старопромысловского района г. Грозного, признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.
Заочным решением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 23 декабря 2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Определением Старопромысловского районного суда г. Грозного суда от 14 января 2014 г. заочное решение суда по заявлению Ж. отменено.
11 октября 2013 г. в процессе судебного разбирательства по ходатайству сторон определением Старопромысловского районного суда г. Грозного была назначена судебно-почерковедческая экспертиза.
На указанное определение суда Ж. подала частную жалобу с ходатайством о восстановление пропущенного процессуального срока на его обжалование.
Определением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 27 января 2014 г. в восстановлении процессуального срока было отказано.
В частной жалобе Ж. просит определение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 27 января 2014 г. отменить и передать дело на рассмотрение тот же суд в ином составе судей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции по ходатайству сторон (л.д. 102-108) определением суда от 11 октября 2013 г. была назначена судебно-почерковедческая экспертиза (л.д. 109), производство по делу было приостановлено.
Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Определение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 11 октября 2013 г. о назначении судебно-почерковедческой экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела и законом не предусмотрено его обжалование.
При таких обстоятельствах апелляционное производство по частной жалобе на определение суда от 27 января 2014 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 11 октября 2013 г. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное производство по частной жалобе на определение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 27 января 2014 г. прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-211/14
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-211/14
судья Минцаев В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.
судей Круглова В.Г., Ламердонова Т.М.
при секретаре М.Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Р.В. ФИО12 к Ж. ФИО13 о признании не действительным договора купли-продажи, аннулировании сведений в органах государственной власти и выселении, встречному иску Ж. к М.Р.В. о признании недействительным договора дарения, признании права собственности в силу приобретательной давности по частной жалобе Ж. на определение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 27 января 2014 г.
Заслушав доклад судьи Круглова В.Г., объяснения Ж., ее представителя К., судебная коллегия
установила:
М.Р.В. обратилась в суд с иском к Ж. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Грозный, Старопромысловский район, ул. Заветы Ильича, д. 14, кв. 5 от 22 апреля 2007 г., аннулировании записи о регистрации в ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по г. Грозному, Управлении федеральной службы регистрации кадастра и картографии Российской Федерации по Чеченской Республике на имя Ж. квартиры N 5, дома N 14 по ул. <адрес> Старопромысловского района г. Грозного и выселении Ж. из указанного жилого помещения.
Ж. заявила встречный иск о признании недействительным договора дарения от 23 мая 1996 г., технического паспорта БТИ г. Грозного на спорную квартиру, аннулировании в МУП ЖЭУ Старопромысловского района г. Грозного сведений о регистрации на имя М.Р.В. квартиры N 5 в доме N 14 по ул. <адрес> Старопромысловского района г. Грозного, признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.
Заочным решением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 23 декабря 2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Определением Старопромысловского районного суда г. Грозного суда от 14 января 2014 г. заочное решение суда по заявлению Ж. отменено.
11 октября 2013 г. в процессе судебного разбирательства по ходатайству сторон определением Старопромысловского районного суда г. Грозного была назначена судебно-почерковедческая экспертиза.
На указанное определение суда Ж. подала частную жалобу с ходатайством о восстановление пропущенного процессуального срока на его обжалование.
Определением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 27 января 2014 г. в восстановлении процессуального срока было отказано.
В частной жалобе Ж. просит определение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 27 января 2014 г. отменить и передать дело на рассмотрение тот же суд в ином составе судей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции по ходатайству сторон (л.д. 102-108) определением суда от 11 октября 2013 г. была назначена судебно-почерковедческая экспертиза (л.д. 109), производство по делу было приостановлено.
Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Определение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 11 октября 2013 г. о назначении судебно-почерковедческой экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела и законом не предусмотрено его обжалование.
При таких обстоятельствах апелляционное производство по частной жалобе на определение суда от 27 января 2014 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 11 октября 2013 г. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное производство по частной жалобе на определение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 27 января 2014 г. прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)