Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.
судей Савина А.И., Коваленко С.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Сортавальского городского суда РК от 05 августа 2014 года по иску А.Н.Г. к П.Я.Б. об уменьшении покупной цены.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения истицы, судебная коллегия
установила:
истица обратилась в суд по тем основаниям, что <...> с ответчиком был заключен договор купли-продажи двух комнат, расположенных <...> истица перечислила ответчику денежные средства в размере <...> Указанное в договоре жилое помещение было передано покупателю по акту приема-передачи. Истица указывала, что при приобретении жилого помещения она в силу своего физического состояния не могла оценить состояние комнат. В последующем специализированной организацией были выявлены недостатки, которые не могли быть замечены при осмотре жилого помещения. Считала, что ответчик обязан уменьшить цену по договору купли-продажи на <...> и просила взыскать эту сумму с ответчика.
Суд в иске отказал.
С таким решением не согласна истица. В апелляционной жалобе указывает, что предварительный договор купли-продажи был подписан ею без осмотра квартиры. При подписании основного договора она квартиру осмотрела, но в силу своего физического и психического состояния не могла оценить в достаточной мере состояние комнат. Позднее после уборки комнат она обнаружила скрытые недостатки, такие как плохие окна, грязные обои и неисправный водопровод. Указывает, что ответчик, как продавец квартиры, должен отвечать за недостатки проданного товара. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
В возражениях на жалобу ответчик считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица поддержала доводы жалобы. Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.
Изучив дело, обсудив в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
В силу положений ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно положениям ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.
По делу установлено, что <...> между истицей и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи двух жилых комнат <...> общей площадью <...> по цене <...>
<...> заключен договор (основной) купли-продажи указанных комнат. Согласно п. <...> договора указанные комнаты осмотрены покупателем. Покупатель приобретает указанные комнаты в качественном состоянии, как они есть (пригодны для проживания и в технически исправном состоянии обеспечивающим нормальную эксплуатацию квартиры). Претензий к качеству комнат на момент заключения договора у покупателя не имелось.
В соответствии с актом приема-передачи <...> объект недвижимого имущества в виде указанных комнат был передан продавцом покупателю в состоянии, соответствующем условиям договора. Согласно п. <...> данного акта стороны претензий друг к другу не имеют. Из примечания к акту приема-передачи объекта недвижимости следует, что неисправность по сантехническому состоянию и электропроводке будут устранены правоприобретателем.
<...> истица обратилась к ответчику с требованием об уменьшении покупной цены, указывая, что комнаты имеют скрытые недостатки, которые не могли быть обнаружены в процессе заключения договора купли-продажи и осмотра, а именно: нагромождение рухляди, принесенной с улицы и расставленной вдоль стен комнат, оборванные обои, мышиные гнезда, разбитые окна и т.п. Данное техническое состояние квартиры подтверждается актом осмотра <...> из которого следует, что те недостатки, на которые указывает истица, являлись визуально видимыми.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении договора купли-продажи комнаты были истицей осмотрены и о наличии дефектов приобретаемого недвижимого имущества ей было известно, а доказательств наличия скрытых недостатков, которые не могли быть обнаружены на момент осмотра комнат, истицей не представлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств дела, оценка которым дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сортавальского городского суда РК от 05 августа 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 07.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3834/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N 33-3834/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.
судей Савина А.И., Коваленко С.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Сортавальского городского суда РК от 05 августа 2014 года по иску А.Н.Г. к П.Я.Б. об уменьшении покупной цены.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения истицы, судебная коллегия
установила:
истица обратилась в суд по тем основаниям, что <...> с ответчиком был заключен договор купли-продажи двух комнат, расположенных <...> истица перечислила ответчику денежные средства в размере <...> Указанное в договоре жилое помещение было передано покупателю по акту приема-передачи. Истица указывала, что при приобретении жилого помещения она в силу своего физического состояния не могла оценить состояние комнат. В последующем специализированной организацией были выявлены недостатки, которые не могли быть замечены при осмотре жилого помещения. Считала, что ответчик обязан уменьшить цену по договору купли-продажи на <...> и просила взыскать эту сумму с ответчика.
Суд в иске отказал.
С таким решением не согласна истица. В апелляционной жалобе указывает, что предварительный договор купли-продажи был подписан ею без осмотра квартиры. При подписании основного договора она квартиру осмотрела, но в силу своего физического и психического состояния не могла оценить в достаточной мере состояние комнат. Позднее после уборки комнат она обнаружила скрытые недостатки, такие как плохие окна, грязные обои и неисправный водопровод. Указывает, что ответчик, как продавец квартиры, должен отвечать за недостатки проданного товара. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
В возражениях на жалобу ответчик считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица поддержала доводы жалобы. Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.
Изучив дело, обсудив в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
В силу положений ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно положениям ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.
По делу установлено, что <...> между истицей и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи двух жилых комнат <...> общей площадью <...> по цене <...>
<...> заключен договор (основной) купли-продажи указанных комнат. Согласно п. <...> договора указанные комнаты осмотрены покупателем. Покупатель приобретает указанные комнаты в качественном состоянии, как они есть (пригодны для проживания и в технически исправном состоянии обеспечивающим нормальную эксплуатацию квартиры). Претензий к качеству комнат на момент заключения договора у покупателя не имелось.
В соответствии с актом приема-передачи <...> объект недвижимого имущества в виде указанных комнат был передан продавцом покупателю в состоянии, соответствующем условиям договора. Согласно п. <...> данного акта стороны претензий друг к другу не имеют. Из примечания к акту приема-передачи объекта недвижимости следует, что неисправность по сантехническому состоянию и электропроводке будут устранены правоприобретателем.
<...> истица обратилась к ответчику с требованием об уменьшении покупной цены, указывая, что комнаты имеют скрытые недостатки, которые не могли быть обнаружены в процессе заключения договора купли-продажи и осмотра, а именно: нагромождение рухляди, принесенной с улицы и расставленной вдоль стен комнат, оборванные обои, мышиные гнезда, разбитые окна и т.п. Данное техническое состояние квартиры подтверждается актом осмотра <...> из которого следует, что те недостатки, на которые указывает истица, являлись визуально видимыми.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении договора купли-продажи комнаты были истицей осмотрены и о наличии дефектов приобретаемого недвижимого имущества ей было известно, а доказательств наличия скрытых недостатков, которые не могли быть обнаружены на момент осмотра комнат, истицей не представлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств дела, оценка которым дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сортавальского городского суда РК от 05 августа 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)