Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма, на заявление ему был дан ответ о том, что для заключения договора необходимо представить необходимый комплект документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
и судей Зениной Л.С., Севастьяновой Н.Ю.
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе К.И.Б. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований К.И.Б. об обжаловании решений и действий (бездействий) ДЖП и ЖФ г. Москвы и признании их незаконными отказать,
К.И.Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений и действий (бездействия) Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы. В обоснование требований указала, что она проживает в двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ****. Данная жилая площадь была представлена ее мужу К.Р.В. (на состав семьи из 3 человек: он, жена - К.И.Б., сын - К.И.Р.) 14 октября 1985 года по ордеру N 0372 серии ЕЕ, выданному на основании решения исполкома Моссовета N 3299 от 05 октября 1985 года. 09 августа 1990 года было оформлено расторжение брака, и с этого времени никаких отношений с бывшим мужем она не поддерживает. 24 ноября 2006 года К.Р.В. снят с регистрационного учета, и заявитель с детьми: сыновьями - К.И.Р. и К.С.Р., а также с дочерью - Э. продолжали проживать в квартире. При этом все расходы по обслуживанию данного жилого помещения несла только заявитель. В феврале 2012 года заявителю стало известно, что 12.12.2006 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и К.И.Р. был заключен договор социального найма N 7718/ПДН. Однако документы, подтверждающие законность заключения договора, отсутствуют. 13.05.2013 года К.И.Б. обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма, на заявление ей был дан ответ от 10.06.2013 года N ДЖП-1657-16139/3 о том, что для заключения договора социального найма ей необходимо предоставить в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по ЗАО необходимый комплект документов, в том числе документы, удостоверяющие личность всех членов семьи и их согласие на заключение договора. По мнению К.И.Б., вышеуказанными действиями (бездействием) Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы нарушены ее права, в связи с чем просила признать незаконным бездействие Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы по ЗАО по подготовке договора социального найма и обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ней договор социального найма.
В судебном заседании заявитель и ее представитель требования поддержали и просили удовлетворить.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит К.И.Б.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, а также заинтересованные лица в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, что не является препятствием для разбирательства дела в их отсутствие.
Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения заявителя К.И.Б. и ее представителя по доверенности Т., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом первой инстанции установлено, что заявитель К.И.Б. проживает и зарегистрирована по месту жительства в двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ****. В квартире также зарегистрированы ее дети К.И.Р., К.С.Р. и Э.
12 декабря 2006 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и К.И.Р. был заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры ** по адресу: г. Москва, ****.
В ходе судебного разбирательства К.И.Б. пояснила, что о данном обстоятельстве она узнала в феврале 2012 года.
13 мая 2013 года К.И.Б. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма.
На обращение был дан ответ от 10.06.2013 г. N ДЖП-1657-16139/3, из которого следовало, что для заключения договора социального найма необходимо предоставить в УДЖП города Москвы по ЗАО необходимый комплект документов, в том числе документы, удостоверяющие личность всех членов семьи и их согласие на заключение договора (л.д. 21 - 22).
Полагая свои права и законные интересы нарушенными действиями (бездействием) ДЖП и ЖФ г. Москвы, К.И.Б. просила признать незаконным бездействие УДЖП г. Москвы по ЗАО по подготовке договора социального найма и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ней договор социального найма жилого помещения в виде отдельной квартиры, состоящей из двух комнат по адресу: город Москва, ****.
Суд первой инстанции тщательно выяснил и проанализировал фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам, в результате пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 4.4, 4.5 Регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 года N 662-ПП (с последующими изменениями) для ознакомления и/или подписания и получения договора на жилое помещение, предоставленное ранее по ордеру без заключения договора либо предоставленное ранее по договору, при истечении срока его действия должны прибыть все совершеннолетние члены семьи, проживающие с заявителем по месту жительства в данном жилом помещении, с которыми заключается договор, либо заявителем должно быть представлено их согласие в простой письменной форме (доверенность) в случае невозможности самостоятельной явки кого-либо из приглашенных для ознакомления и/или подписания и получения договора.
Все приглашенные должны иметь при себе документы, удостоверяющие личность. При представлении чьих-либо интересов из приглашенных по доверенности она должна быть надлежаще оформлена в установленном порядке.
Отказывая в удовлетворении требований, суд правильно руководствовался Постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 N 662-ПП "Об утверждении Регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы" и исходил из того, что наймодатель вправе заключить договор социального найма с гражданином только с согласия всех совершеннолетних членов семьи, проживающих в жилом помещении, а также при предоставлении всего комплекта документов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия ДЖП и ЖФ г. Москвы по разъяснению К.И.Б. порядка подачи документов для заключения договора социального найма или его перезаключения соответствуют регламенту, утвержденному Постановлением Правительства Москвы.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что договор социального найма от 12.12.2006 года N 7718/ПДН никем в установленном законом порядке не оспорен.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Вопреки доводам заявителя собранными по делу доказательствами не подтверждается факт нарушения каких-либо прав, свобод и законных интересов К.И.Б. действиями Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Все выводы решения мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.
Не согласившись с решением суда, заявитель в апелляционной жалобе фактически повторяет позицию, изложенную при рассмотрении дела по существу. Его доводам дана оценка в решении, с которой коллегия согласилась.
В апелляционной жалобе К.И.Б. оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Доводы жалобы о том, что судом не были полностью исследованы имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18360/2014
Требование: О признании незаконным бездействия органа исполнительной власти субъекта РФ по подготовке договора социального найма, обязании заключить договор.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма, на заявление ему был дан ответ о том, что для заключения договора необходимо представить необходимый комплект документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-18360/2014
Ф/судья Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
и судей Зениной Л.С., Севастьяновой Н.Ю.
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе К.И.Б. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований К.И.Б. об обжаловании решений и действий (бездействий) ДЖП и ЖФ г. Москвы и признании их незаконными отказать,
установила:
К.И.Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений и действий (бездействия) Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы. В обоснование требований указала, что она проживает в двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ****. Данная жилая площадь была представлена ее мужу К.Р.В. (на состав семьи из 3 человек: он, жена - К.И.Б., сын - К.И.Р.) 14 октября 1985 года по ордеру N 0372 серии ЕЕ, выданному на основании решения исполкома Моссовета N 3299 от 05 октября 1985 года. 09 августа 1990 года было оформлено расторжение брака, и с этого времени никаких отношений с бывшим мужем она не поддерживает. 24 ноября 2006 года К.Р.В. снят с регистрационного учета, и заявитель с детьми: сыновьями - К.И.Р. и К.С.Р., а также с дочерью - Э. продолжали проживать в квартире. При этом все расходы по обслуживанию данного жилого помещения несла только заявитель. В феврале 2012 года заявителю стало известно, что 12.12.2006 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и К.И.Р. был заключен договор социального найма N 7718/ПДН. Однако документы, подтверждающие законность заключения договора, отсутствуют. 13.05.2013 года К.И.Б. обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма, на заявление ей был дан ответ от 10.06.2013 года N ДЖП-1657-16139/3 о том, что для заключения договора социального найма ей необходимо предоставить в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по ЗАО необходимый комплект документов, в том числе документы, удостоверяющие личность всех членов семьи и их согласие на заключение договора. По мнению К.И.Б., вышеуказанными действиями (бездействием) Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы нарушены ее права, в связи с чем просила признать незаконным бездействие Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы по ЗАО по подготовке договора социального найма и обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ней договор социального найма.
В судебном заседании заявитель и ее представитель требования поддержали и просили удовлетворить.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит К.И.Б.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, а также заинтересованные лица в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, что не является препятствием для разбирательства дела в их отсутствие.
Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения заявителя К.И.Б. и ее представителя по доверенности Т., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом первой инстанции установлено, что заявитель К.И.Б. проживает и зарегистрирована по месту жительства в двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ****. В квартире также зарегистрированы ее дети К.И.Р., К.С.Р. и Э.
12 декабря 2006 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и К.И.Р. был заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры ** по адресу: г. Москва, ****.
В ходе судебного разбирательства К.И.Б. пояснила, что о данном обстоятельстве она узнала в феврале 2012 года.
13 мая 2013 года К.И.Б. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма.
На обращение был дан ответ от 10.06.2013 г. N ДЖП-1657-16139/3, из которого следовало, что для заключения договора социального найма необходимо предоставить в УДЖП города Москвы по ЗАО необходимый комплект документов, в том числе документы, удостоверяющие личность всех членов семьи и их согласие на заключение договора (л.д. 21 - 22).
Полагая свои права и законные интересы нарушенными действиями (бездействием) ДЖП и ЖФ г. Москвы, К.И.Б. просила признать незаконным бездействие УДЖП г. Москвы по ЗАО по подготовке договора социального найма и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ней договор социального найма жилого помещения в виде отдельной квартиры, состоящей из двух комнат по адресу: город Москва, ****.
Суд первой инстанции тщательно выяснил и проанализировал фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам, в результате пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 4.4, 4.5 Регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 года N 662-ПП (с последующими изменениями) для ознакомления и/или подписания и получения договора на жилое помещение, предоставленное ранее по ордеру без заключения договора либо предоставленное ранее по договору, при истечении срока его действия должны прибыть все совершеннолетние члены семьи, проживающие с заявителем по месту жительства в данном жилом помещении, с которыми заключается договор, либо заявителем должно быть представлено их согласие в простой письменной форме (доверенность) в случае невозможности самостоятельной явки кого-либо из приглашенных для ознакомления и/или подписания и получения договора.
Все приглашенные должны иметь при себе документы, удостоверяющие личность. При представлении чьих-либо интересов из приглашенных по доверенности она должна быть надлежаще оформлена в установленном порядке.
Отказывая в удовлетворении требований, суд правильно руководствовался Постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 N 662-ПП "Об утверждении Регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы" и исходил из того, что наймодатель вправе заключить договор социального найма с гражданином только с согласия всех совершеннолетних членов семьи, проживающих в жилом помещении, а также при предоставлении всего комплекта документов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия ДЖП и ЖФ г. Москвы по разъяснению К.И.Б. порядка подачи документов для заключения договора социального найма или его перезаключения соответствуют регламенту, утвержденному Постановлением Правительства Москвы.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что договор социального найма от 12.12.2006 года N 7718/ПДН никем в установленном законом порядке не оспорен.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Вопреки доводам заявителя собранными по делу доказательствами не подтверждается факт нарушения каких-либо прав, свобод и законных интересов К.И.Б. действиями Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Все выводы решения мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.
Не согласившись с решением суда, заявитель в апелляционной жалобе фактически повторяет позицию, изложенную при рассмотрении дела по существу. Его доводам дана оценка в решении, с которой коллегия согласилась.
В апелляционной жалобе К.И.Б. оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Доводы жалобы о том, что судом не были полностью исследованы имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)