Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Лаврентьева А.А. судей: Михеенко К.М. и Пуминовой Т.Н. при секретаре: К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Тюмени в лице представителя У., действующей на основании письменной доверенности N <...> от <...> года, на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 января 2014 года, которым постановлено:
"Иск Н.Н. удовлетворить.
Обязать Администрацию г. Тюмени предоставить Н.Н. жилое помещение по договору социального найма, равноценное сгоревшему жилому помещению в черте г. Тюмени, общей площадью не менее ранее имеющейся площади вне очереди".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., Н.Н. и ее представителя Б., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тюмени об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма равноценное сгоревшему жилому помещению в черте города Тюмени вне очереди.
Требования мотивировала тем, что ее отец являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <...> на основании ордера N <...> от 28 января 1982 года. 9 октября 2002 года в доме произошел пожар, в результате которого огнем была уничтожена квартира N <...> и все имущество, находившееся в ней, в связи с чем ее отцу был выдан ордер на занятие жилой площади маневренного фонда по адресу: <...> жилой площадью 28,2 кв. м. После смерти отца в 2007 году она осталась проживать в указанной квартире, несет бремя ее содержания. Заключением межведомственной комиссии квартира N <...> в доме по ул. <...> признана непригодной для проживания. Вопрос о переселении жителей дома по ул. <...> должен был быть включен в целевую программу "Развитие жилищного фонда Тюмени" с 2011 по 2013 год, однако никаких действий органом местного самоуправления не принято.
Истица Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д. 41, 44).
Представитель ответчика Администрации города Тюмени и третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени А., действовавшая на основании письменных доверенностей N <...> от <...> года и N <...> от <...> года, в суде возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истица не состоит на учете нуждающихся в жилых помещений, малоимущей не признана.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Администрация города Тюмени в лице представителя У., действующей на основании письменной доверенности N <...> от <...> года.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, суд не принял во внимание ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, согласно которых предпосылкой предоставления жилых помещений во внеочередном порядке по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях. Н.Н. не была признана малоимущей в установленном законом порядке и на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит. Поскольку истица не признана малоимущей, то есть не способной приобрести на свои личные средства жилое помещение, не принята на учет нуждающейся в жилом помещении, у Администрации города Тюмени не возникла обязанность предоставить ей жилое помещение по договору социального найма.
В возражениях на апелляционную жалобу Н.Н. в лице представителя Б., действующей на основании доверенности от <...> года, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 января 1982 года Исполнительным комитетом Тюменского городского Совета народных депутатов Н.Л. на состав семьи из 3 человек выдан ордер N <...> на право занятия квартиры N <...> в доме N <...> по ул. <...> (л.д. 9).
9 октября 2002 года в доме N <...> по адресу: <...> произошел пожар.
Заключением межведомственной комиссии от 30 сентября 2008 года муниципальные жилые помещения, в том числе квартира N <...> жилого дома N <...> по ул. <...> признана непригодной для проживания.
31 марта 2003 года Н.Л. на состав семьи из 2 человек (его и дочери Н.Н.) Администрацией г. Тюмени был выдан ордер N <...> на право занятия жилой площади маневренного фонда по адресу: <...> жилой площадью 28,9 кв. м (л.д. 10).
Н.Л. 17 февраля 2007 года умер (л.д. 11).
Разрешая возникший спор, суд 1 инстанции правильно исходил из того, что квартира N <...> в доме N <...> по ул. <...> в установленном законом порядке признана непригодной для проживания, в связи с чем Н.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 57, 86, 89 Жилищного кодекса РФ имеет право на получение от наймодателя вне очереди по договору социального найма другого жилого помещения по площади не менее ранее занимаемому.
Данный вывод суда соответствует п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Довод жалобы ответчика о том, что истица не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в Администрации г. Тюмени, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в рассматриваемом случае в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ благоустроенное жилое помещение предоставляется вне очереди не в порядке улучшения жилищных условий по установленной норме предоставления на одного человека, а в связи с тем, что жилое помещение муниципального жилищного фонда, в котором проживала истица, полностью сгорело, что свидетельствует о том, что сам объект жилищных прав как таковой отсутствует в натуре. Таким образом, истица лишена жилища по независящим от нее обстоятельствам, и иного жилья на каком-либо праве она не имеет.
Именно в связи с этим обстоятельством Администрацией г. Тюмени истице и ее отцу по ордеру N <...> от <...> года на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 26 марта 2003 года N <...> было предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: <...> жилой площадью 28,9 кв. м.
Порядок предоставления жилья маневренного жилищного фонда регламентировался "Положением о муниципальном маневренном жилищном фонде г. Тюмени", утвержденным Решением Тюменской городской Думы от 27 апреля 2000 года N 37.
В соответствии с п. 1.4 указанного Положения жилые помещения муниципального маневренного жилищного фонда предоставляются гражданам, постоянно проживающим в г. Тюмени, на период капитального ремонта (реконструкции) ранее занимаемой ими жилой площади муниципального жилищного фонда г. Тюмени, а также гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для постоянного проживания (до улучшения жилищных условий в установленном порядке).
Из содержания п. п. 2.4, 2.5 Положения следует, что жилье маневренного фонда предоставляется временно, а именно, на время проведения капитального ремонта (реконструкции) жилого дома или до улучшения жилищных условий.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 1 марта 2005 года, установлено, что жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно п. 3 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.
В ст. 100 указанного Кодекса установлено, что в отношении жилого помещения специализированного жилищного фонда заключается договор найма, в котором определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.
Однако такой договор с истцом не был заключен, в связи с чем не определен срок проживания истца и членов ее семьи во временном жилом помещении маневренного фонда.
Из обстоятельств дела следует, что истец проживает в предоставленном по ордеру временном жилом помещении маневренного фонда г. Тюмени более 10 лет, что противоречит всем разумным срокам временного проживания в маневренном фонде.
Согласно ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Истица с членами семьи фактически выселена из сгоревшей квартиры, но временно в маневренный фонд, тогда как ей в связи с признанием ее квартиры непригодной для проживания в соответствии с указанной выше нормой права должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Поскольку истица с членами семьи уже выселена из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, то к ней требование о выселении собственник жилья (Администрация г. Тюмени) предъявлять не будет, в связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. ст. 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен общий порядок предоставления гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма: другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Исходя из указанных выше обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятие на учет нуждающихся в жилых помещениях и признание малоимущим в отношении истца не являются юридически значимыми для настоящего дела, поскольку со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом в части предоставления истице благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с отселением из жилья, признанного непригодным для проживания, по правилам ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации и неурегулированности вопроса ее проживания в жилом помещении маневренного фонда, тогда как согласно ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом защите не подлежит. По изложенным основаниям ссылка ответчика в жалобе на Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2013 года N 85-КГ12-4 не может быть принята обоснованной.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации города Тюмени - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1806/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-1806/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Лаврентьева А.А. судей: Михеенко К.М. и Пуминовой Т.Н. при секретаре: К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Тюмени в лице представителя У., действующей на основании письменной доверенности N <...> от <...> года, на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 января 2014 года, которым постановлено:
"Иск Н.Н. удовлетворить.
Обязать Администрацию г. Тюмени предоставить Н.Н. жилое помещение по договору социального найма, равноценное сгоревшему жилому помещению в черте г. Тюмени, общей площадью не менее ранее имеющейся площади вне очереди".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., Н.Н. и ее представителя Б., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тюмени об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма равноценное сгоревшему жилому помещению в черте города Тюмени вне очереди.
Требования мотивировала тем, что ее отец являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <...> на основании ордера N <...> от 28 января 1982 года. 9 октября 2002 года в доме произошел пожар, в результате которого огнем была уничтожена квартира N <...> и все имущество, находившееся в ней, в связи с чем ее отцу был выдан ордер на занятие жилой площади маневренного фонда по адресу: <...> жилой площадью 28,2 кв. м. После смерти отца в 2007 году она осталась проживать в указанной квартире, несет бремя ее содержания. Заключением межведомственной комиссии квартира N <...> в доме по ул. <...> признана непригодной для проживания. Вопрос о переселении жителей дома по ул. <...> должен был быть включен в целевую программу "Развитие жилищного фонда Тюмени" с 2011 по 2013 год, однако никаких действий органом местного самоуправления не принято.
Истица Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д. 41, 44).
Представитель ответчика Администрации города Тюмени и третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени А., действовавшая на основании письменных доверенностей N <...> от <...> года и N <...> от <...> года, в суде возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истица не состоит на учете нуждающихся в жилых помещений, малоимущей не признана.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Администрация города Тюмени в лице представителя У., действующей на основании письменной доверенности N <...> от <...> года.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, суд не принял во внимание ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, согласно которых предпосылкой предоставления жилых помещений во внеочередном порядке по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях. Н.Н. не была признана малоимущей в установленном законом порядке и на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит. Поскольку истица не признана малоимущей, то есть не способной приобрести на свои личные средства жилое помещение, не принята на учет нуждающейся в жилом помещении, у Администрации города Тюмени не возникла обязанность предоставить ей жилое помещение по договору социального найма.
В возражениях на апелляционную жалобу Н.Н. в лице представителя Б., действующей на основании доверенности от <...> года, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 января 1982 года Исполнительным комитетом Тюменского городского Совета народных депутатов Н.Л. на состав семьи из 3 человек выдан ордер N <...> на право занятия квартиры N <...> в доме N <...> по ул. <...> (л.д. 9).
9 октября 2002 года в доме N <...> по адресу: <...> произошел пожар.
Заключением межведомственной комиссии от 30 сентября 2008 года муниципальные жилые помещения, в том числе квартира N <...> жилого дома N <...> по ул. <...> признана непригодной для проживания.
31 марта 2003 года Н.Л. на состав семьи из 2 человек (его и дочери Н.Н.) Администрацией г. Тюмени был выдан ордер N <...> на право занятия жилой площади маневренного фонда по адресу: <...> жилой площадью 28,9 кв. м (л.д. 10).
Н.Л. 17 февраля 2007 года умер (л.д. 11).
Разрешая возникший спор, суд 1 инстанции правильно исходил из того, что квартира N <...> в доме N <...> по ул. <...> в установленном законом порядке признана непригодной для проживания, в связи с чем Н.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 57, 86, 89 Жилищного кодекса РФ имеет право на получение от наймодателя вне очереди по договору социального найма другого жилого помещения по площади не менее ранее занимаемому.
Данный вывод суда соответствует п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Довод жалобы ответчика о том, что истица не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в Администрации г. Тюмени, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в рассматриваемом случае в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ благоустроенное жилое помещение предоставляется вне очереди не в порядке улучшения жилищных условий по установленной норме предоставления на одного человека, а в связи с тем, что жилое помещение муниципального жилищного фонда, в котором проживала истица, полностью сгорело, что свидетельствует о том, что сам объект жилищных прав как таковой отсутствует в натуре. Таким образом, истица лишена жилища по независящим от нее обстоятельствам, и иного жилья на каком-либо праве она не имеет.
Именно в связи с этим обстоятельством Администрацией г. Тюмени истице и ее отцу по ордеру N <...> от <...> года на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 26 марта 2003 года N <...> было предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: <...> жилой площадью 28,9 кв. м.
Порядок предоставления жилья маневренного жилищного фонда регламентировался "Положением о муниципальном маневренном жилищном фонде г. Тюмени", утвержденным Решением Тюменской городской Думы от 27 апреля 2000 года N 37.
В соответствии с п. 1.4 указанного Положения жилые помещения муниципального маневренного жилищного фонда предоставляются гражданам, постоянно проживающим в г. Тюмени, на период капитального ремонта (реконструкции) ранее занимаемой ими жилой площади муниципального жилищного фонда г. Тюмени, а также гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для постоянного проживания (до улучшения жилищных условий в установленном порядке).
Из содержания п. п. 2.4, 2.5 Положения следует, что жилье маневренного фонда предоставляется временно, а именно, на время проведения капитального ремонта (реконструкции) жилого дома или до улучшения жилищных условий.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 1 марта 2005 года, установлено, что жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно п. 3 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.
В ст. 100 указанного Кодекса установлено, что в отношении жилого помещения специализированного жилищного фонда заключается договор найма, в котором определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.
Однако такой договор с истцом не был заключен, в связи с чем не определен срок проживания истца и членов ее семьи во временном жилом помещении маневренного фонда.
Из обстоятельств дела следует, что истец проживает в предоставленном по ордеру временном жилом помещении маневренного фонда г. Тюмени более 10 лет, что противоречит всем разумным срокам временного проживания в маневренном фонде.
Согласно ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Истица с членами семьи фактически выселена из сгоревшей квартиры, но временно в маневренный фонд, тогда как ей в связи с признанием ее квартиры непригодной для проживания в соответствии с указанной выше нормой права должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Поскольку истица с членами семьи уже выселена из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, то к ней требование о выселении собственник жилья (Администрация г. Тюмени) предъявлять не будет, в связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. ст. 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен общий порядок предоставления гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма: другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Исходя из указанных выше обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятие на учет нуждающихся в жилых помещениях и признание малоимущим в отношении истца не являются юридически значимыми для настоящего дела, поскольку со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом в части предоставления истице благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с отселением из жилья, признанного непригодным для проживания, по правилам ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации и неурегулированности вопроса ее проживания в жилом помещении маневренного фонда, тогда как согласно ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом защите не подлежит. По изложенным основаниям ссылка ответчика в жалобе на Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2013 года N 85-КГ12-4 не может быть принята обоснованной.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации города Тюмени - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)