Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По утверждению истца, признание его не членом семьи нанимателя позволит ему получить изолированное специализированное жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лосева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Сидорова П.А.
судей Меншутиной Е.Л., Цуркан Л.С.,
при секретаре Д.
рассмотрела в заседании от 25 марта 2015 года апелляционную жалобу Б.А.А.
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 января 2015 года по делу по иску Б.А.А. к Министерству обороны РФ, Б.М.А. о признании не членом семьи нанимателя жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истца, представителя 3-го лица - НОУ "Пансион семейного воспитания" - С.О., судебная коллегия
установила:
Б.А.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, Б.М.А. о признании его не членом семьи нанимателя жилого помещения. В обоснование своих требований он сослался на то, что его мать Б.С.А. решением Одинцовского городского суда Московской области от 22.06.2005 года лишена в отношении него родительских прав. С 2005 года он воспитывался в детском доме. Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 22.02.2005 года N 477 за ним закреплена жилая площадь по адресу: <данные изъяты> (ведомственная двухкомнатная квартира общей площадью 41,8 кв. м и жилой 28 кв. м). Данная квартира была предоставлена в 1973 году его деду Б.А.М. как военнослужащему на семью из четырех человек. В настоящее время нанимателем жилого помещения стал Б.М.А., приходящийся ему дядей. По утверждению Б.А.А., признание его не членом семьи нанимателя, позволит ему получить изолированное специализированное жилое помещение.
Б.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что до 2005 года проживал вместе с мамой в указанной квартире, а затем находился на воспитании в детском доме, в квартиру по указанному адресу вселиться не пытался, поскольку не желает в ней проживать вместе с Б.М.А., в связи с чем, вынужден арендовать другое жилое помещение.
Б.М.А. в судебном заседании с иском согласился, пояснив, что не препятствует Б.А.А. проживать в квартире.
Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, письменно с иском не согласился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Одинцовскому району - К. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Б.А.А. невозможно проживать с Б.М.А. в одной квартире, поскольку у Б.М.А. своя семья.
Представитель третьего лица - НОУ "Пансион семейного воспитания" - С.О. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.
Решением суда от 13 января 2015 года в удовлетворении исковых требований Б.А.А. отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Б.А.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании ордера N 190 от 04.12.1973 года Б.А.М. на семью из 4-х человек (он, жена Б.Н.А., сын Б.М.А. и дочь Б.С.А.) была предоставлена отдельная 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 22.06.2005 года Т. (до брака Б.С.А.) лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: Б.А.А. и С.Н.
Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 22.02.2005 года N 477 за Б.А.А. закреплена жилая площадь по указанному выше адресу.
В настоящее время, согласно выписки из домовой книги на квартиру, в ней зарегистрированы по месту жительства истец, ответчик и С.Н.
Из объяснений сторон усматривается, что истец проживал в спорной квартире вместе с матерью до 2005 года, то есть до лишения матери родительских прав. С.Н. в настоящее в спорной квартире не проживает. Истец в квартире также не проживает. Фактически квартирой пользуется ответчик, проживать с которым в одной квартире истец не желает.
Разрешая спор и отказывая Б.А.А. в иске, суд верно исходил из того, что истец в установленном законом порядке был вселен в спорное жилое помещение, которое за ним закреплено Постановлением Администрации Одинцовского района Московской области от 22.02.2005 года, и имеет право пользование данным жилым помещением независимо от того, является ли он членом семьи нанимателя.
Также судом верно сделан вывод о том, что нежелание истца проживать в квартире, не может являться основанием для признания его не членом семьи нанимателя.
Кроме того, суд правильно указал, что по поводу предоставления специализированного жилого помещения по договору найма истец вправе обратиться в установленном законом порядке в администрацию по месту жительства.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения суда, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6649/15
Требование: О признании не членом семьи нанимателя жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По утверждению истца, признание его не членом семьи нанимателя позволит ему получить изолированное специализированное жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. по делу N 33-6649/15
Судья Лосева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Сидорова П.А.
судей Меншутиной Е.Л., Цуркан Л.С.,
при секретаре Д.
рассмотрела в заседании от 25 марта 2015 года апелляционную жалобу Б.А.А.
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 января 2015 года по делу по иску Б.А.А. к Министерству обороны РФ, Б.М.А. о признании не членом семьи нанимателя жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истца, представителя 3-го лица - НОУ "Пансион семейного воспитания" - С.О., судебная коллегия
установила:
Б.А.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, Б.М.А. о признании его не членом семьи нанимателя жилого помещения. В обоснование своих требований он сослался на то, что его мать Б.С.А. решением Одинцовского городского суда Московской области от 22.06.2005 года лишена в отношении него родительских прав. С 2005 года он воспитывался в детском доме. Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 22.02.2005 года N 477 за ним закреплена жилая площадь по адресу: <данные изъяты> (ведомственная двухкомнатная квартира общей площадью 41,8 кв. м и жилой 28 кв. м). Данная квартира была предоставлена в 1973 году его деду Б.А.М. как военнослужащему на семью из четырех человек. В настоящее время нанимателем жилого помещения стал Б.М.А., приходящийся ему дядей. По утверждению Б.А.А., признание его не членом семьи нанимателя, позволит ему получить изолированное специализированное жилое помещение.
Б.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что до 2005 года проживал вместе с мамой в указанной квартире, а затем находился на воспитании в детском доме, в квартиру по указанному адресу вселиться не пытался, поскольку не желает в ней проживать вместе с Б.М.А., в связи с чем, вынужден арендовать другое жилое помещение.
Б.М.А. в судебном заседании с иском согласился, пояснив, что не препятствует Б.А.А. проживать в квартире.
Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, письменно с иском не согласился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Одинцовскому району - К. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Б.А.А. невозможно проживать с Б.М.А. в одной квартире, поскольку у Б.М.А. своя семья.
Представитель третьего лица - НОУ "Пансион семейного воспитания" - С.О. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.
Решением суда от 13 января 2015 года в удовлетворении исковых требований Б.А.А. отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Б.А.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании ордера N 190 от 04.12.1973 года Б.А.М. на семью из 4-х человек (он, жена Б.Н.А., сын Б.М.А. и дочь Б.С.А.) была предоставлена отдельная 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 22.06.2005 года Т. (до брака Б.С.А.) лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: Б.А.А. и С.Н.
Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 22.02.2005 года N 477 за Б.А.А. закреплена жилая площадь по указанному выше адресу.
В настоящее время, согласно выписки из домовой книги на квартиру, в ней зарегистрированы по месту жительства истец, ответчик и С.Н.
Из объяснений сторон усматривается, что истец проживал в спорной квартире вместе с матерью до 2005 года, то есть до лишения матери родительских прав. С.Н. в настоящее в спорной квартире не проживает. Истец в квартире также не проживает. Фактически квартирой пользуется ответчик, проживать с которым в одной квартире истец не желает.
Разрешая спор и отказывая Б.А.А. в иске, суд верно исходил из того, что истец в установленном законом порядке был вселен в спорное жилое помещение, которое за ним закреплено Постановлением Администрации Одинцовского района Московской области от 22.02.2005 года, и имеет право пользование данным жилым помещением независимо от того, является ли он членом семьи нанимателя.
Также судом верно сделан вывод о том, что нежелание истца проживать в квартире, не может являться основанием для признания его не членом семьи нанимателя.
Кроме того, суд правильно указал, что по поводу предоставления специализированного жилого помещения по договору найма истец вправе обратиться в установленном законом порядке в администрацию по месту жительства.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения суда, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)