Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н., при секретаре Ф., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 года, которым постановлено:
- Заявление К.Н., К.В., К.А. о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N <...> года о снятии с жилищного учета К.Н., К.В., К.А. - удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <...> о снятии с жилищного учета К.Н., К.В., К.А.
установила:
К.Н., К.В., К.А. обратились в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N <...> года о снятии их с жилищного учета. В обоснование своих требований указав, что зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>, на основании договора социального найма от <...>. По договору социального найма в квартиру помимо нанимателя К.В. вписаны в качестве членов его семьи: жена - К.Н., сын - К.А., внучка - П.К.В. Заявители с <...> г. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N <...>. заявители сняты с учета, в связи с улучшением ими своих жилищных условий, в результате которых отпали основания для постановки на жилищный учет. Указанное распоряжение, заявители полагают незаконным, поскольку по их мнению Департаментом незаконно учтена жилая площадь квартиры, в которой зарегистрирован отец внучки нанимателя П.К.В. - П.В.В., который членом их семьи не является, за счет него их жилищные условия не улучшались, П.В.В. в их квартиру не вселялся, на улучшение жилищных условий не претендует.
Представитель заявителей в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил письменные возражения на заявление.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом выслушав объяснения представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение, подлежащим оставлению без изменения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств и норм действующего закона.
Из материалов дела усматривается, что К.В. в составе семьи из четырех человек: он, жена - К.Н., сын - К.А., внучка - П.К.В. зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой - <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>.
<...>. между ДЖП и ЖФ гор. Москвы и К.В. был заключен договор социального найма жилого помещения, указанная квартира находится в собственности г. Москвы и предоставлена К.В. в бессрочное владение и пользование. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов его семьи вселены жена - К.Н., сын - К.А., внучка - П.К.В. Данная семья состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с <...> года. К. (П.) М.В. <...>. был заключен брак с П.В.В., от брака имеется дочь <...> г. рождения. Брак расторгнут в <...> г. П.М.В. умерла <...>. Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами: договором социального найма, свидетельством о заключении брака, свидетельством о рождении, свидетельством о смерти, единым жилищным документом, решением суда о расторжении брака. К.В. является инвалидом первой группы по общему заболеванию и по состоянию здоровья согласно Постановления Правительства РФ от 21.12.2004 г. N 817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими право на дополнительную площадь" имеет право на дополнительную площадь.
Распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы N <...>. заявители были сняты с жилищного учета, в связи с обеспеченностью, с указанием на то, что отец П.К.В. - П.В.В. зарегистрирован по месту жительства в доме, общей площадью <...> кв. м, расположенном по адресу: <...>, собственником которой является, а также ему на праве собственности принадлежит квартира общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>. ДЖП и ЖФ гор. Москвы в оспариваемом распоряжении сослался на Закон от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" положения ст. ст. 15, 16, 20 Закона гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей гор. Москвы на жилые помещения".
Суд первой инстанции, разрешая спор, тщательно проверил доводы заявителей и пришел к правильному выводу о незаконности распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы от 06.11.2012 г. о снятии семьи К.В. с жилищного учета.
С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела с момента постановки заявителей на учет до момента принятия оспариваемого распоряжения, жилищные условия семьи К.В. не изменились, П.В.В. в квартиру заявителей, никогда не вселялся, на улучшение жилищных условий не претендует.
Частью 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусмотрено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Аналогичные положения содержатся и в ст. 69 ЖК РФ.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Суд правильно указал, что при издании распоряжения о снятии заявителей с учета, необоснованно была принята в расчет жилая площадь, принадлежащая на праве собственности П.В.В. Между тем, дом в Калужской области на основании договора купли-продажи был приобретен П.В.В. <...> г., квартира <...> приобретена <...> г.
Однако, П.В.В. не является членом семьи К.В., на жилищном учете в качестве члена его семьи не состоял, не заявлял о намерении включения его в учетное дело заявителя и постановке на учет, не зарегистрирован по их месту жительства по адресу: <...>, на указанную площадь не вселялся.
К.В. и члены его семьи не приобретали право на указанные жилые помещения П.В.В.
Таким образом, он не мог быть включен в состав семьи заявителя при разрешении вопроса о нуждаемости.
В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.
Изменений в жилищных условиях семьи заявителя после вступления в брак П.М.В., в результате которых были бы утрачены основания, постановки на жилищный учет, не произошло, поэтому суд первой инстанции правомерно, признал необоснованным снятие семьи заявителей с жилищного учета.
Удовлетворяя требования в части признания распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд также исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, сохраняют право на улучшение жилищных условий.
Доводы апелляционной жалобы представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы об изменении жилищной обеспеченности заявителей, признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела и основаны на ином толковании норм материального права.
Указание представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы на тот, факт, что П.К.В. является дочерью П.В.В., для разрешения настоящего спора правового значения не имеет и не может повлиять на факт улучшения жилищных условий заявителя или отсутствие указанного факта.
П.В.В. не является членом семьи нанимателя К.В., который был поставлен на жилищный учет в составе семьи из четырех человек.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства и не содержат новых обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.
По существу доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование закона, что не может быть принято во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-42352
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. по делу N 11-42352
Судья: Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н., при секретаре Ф., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 года, которым постановлено:
- Заявление К.Н., К.В., К.А. о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N <...> года о снятии с жилищного учета К.Н., К.В., К.А. - удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <...> о снятии с жилищного учета К.Н., К.В., К.А.
установила:
К.Н., К.В., К.А. обратились в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N <...> года о снятии их с жилищного учета. В обоснование своих требований указав, что зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>, на основании договора социального найма от <...>. По договору социального найма в квартиру помимо нанимателя К.В. вписаны в качестве членов его семьи: жена - К.Н., сын - К.А., внучка - П.К.В. Заявители с <...> г. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N <...>. заявители сняты с учета, в связи с улучшением ими своих жилищных условий, в результате которых отпали основания для постановки на жилищный учет. Указанное распоряжение, заявители полагают незаконным, поскольку по их мнению Департаментом незаконно учтена жилая площадь квартиры, в которой зарегистрирован отец внучки нанимателя П.К.В. - П.В.В., который членом их семьи не является, за счет него их жилищные условия не улучшались, П.В.В. в их квартиру не вселялся, на улучшение жилищных условий не претендует.
Представитель заявителей в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил письменные возражения на заявление.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом выслушав объяснения представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение, подлежащим оставлению без изменения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств и норм действующего закона.
Из материалов дела усматривается, что К.В. в составе семьи из четырех человек: он, жена - К.Н., сын - К.А., внучка - П.К.В. зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой - <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>.
<...>. между ДЖП и ЖФ гор. Москвы и К.В. был заключен договор социального найма жилого помещения, указанная квартира находится в собственности г. Москвы и предоставлена К.В. в бессрочное владение и пользование. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов его семьи вселены жена - К.Н., сын - К.А., внучка - П.К.В. Данная семья состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с <...> года. К. (П.) М.В. <...>. был заключен брак с П.В.В., от брака имеется дочь <...> г. рождения. Брак расторгнут в <...> г. П.М.В. умерла <...>. Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами: договором социального найма, свидетельством о заключении брака, свидетельством о рождении, свидетельством о смерти, единым жилищным документом, решением суда о расторжении брака. К.В. является инвалидом первой группы по общему заболеванию и по состоянию здоровья согласно Постановления Правительства РФ от 21.12.2004 г. N 817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими право на дополнительную площадь" имеет право на дополнительную площадь.
Распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы N <...>. заявители были сняты с жилищного учета, в связи с обеспеченностью, с указанием на то, что отец П.К.В. - П.В.В. зарегистрирован по месту жительства в доме, общей площадью <...> кв. м, расположенном по адресу: <...>, собственником которой является, а также ему на праве собственности принадлежит квартира общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>. ДЖП и ЖФ гор. Москвы в оспариваемом распоряжении сослался на Закон от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" положения ст. ст. 15, 16, 20 Закона гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей гор. Москвы на жилые помещения".
Суд первой инстанции, разрешая спор, тщательно проверил доводы заявителей и пришел к правильному выводу о незаконности распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы от 06.11.2012 г. о снятии семьи К.В. с жилищного учета.
С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела с момента постановки заявителей на учет до момента принятия оспариваемого распоряжения, жилищные условия семьи К.В. не изменились, П.В.В. в квартиру заявителей, никогда не вселялся, на улучшение жилищных условий не претендует.
Частью 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусмотрено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Аналогичные положения содержатся и в ст. 69 ЖК РФ.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Суд правильно указал, что при издании распоряжения о снятии заявителей с учета, необоснованно была принята в расчет жилая площадь, принадлежащая на праве собственности П.В.В. Между тем, дом в Калужской области на основании договора купли-продажи был приобретен П.В.В. <...> г., квартира <...> приобретена <...> г.
Однако, П.В.В. не является членом семьи К.В., на жилищном учете в качестве члена его семьи не состоял, не заявлял о намерении включения его в учетное дело заявителя и постановке на учет, не зарегистрирован по их месту жительства по адресу: <...>, на указанную площадь не вселялся.
К.В. и члены его семьи не приобретали право на указанные жилые помещения П.В.В.
Таким образом, он не мог быть включен в состав семьи заявителя при разрешении вопроса о нуждаемости.
В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.
Изменений в жилищных условиях семьи заявителя после вступления в брак П.М.В., в результате которых были бы утрачены основания, постановки на жилищный учет, не произошло, поэтому суд первой инстанции правомерно, признал необоснованным снятие семьи заявителей с жилищного учета.
Удовлетворяя требования в части признания распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд также исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, сохраняют право на улучшение жилищных условий.
Доводы апелляционной жалобы представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы об изменении жилищной обеспеченности заявителей, признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела и основаны на ином толковании норм материального права.
Указание представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы на тот, факт, что П.К.В. является дочерью П.В.В., для разрешения настоящего спора правового значения не имеет и не может повлиять на факт улучшения жилищных условий заявителя или отсутствие указанного факта.
П.В.В. не является членом семьи нанимателя К.В., который был поставлен на жилищный учет в составе семьи из четырех человек.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства и не содержат новых обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.
По существу доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование закона, что не может быть принято во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)