Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик препятствует ей в оформлении и заключении договора социального найма, не является вместе с другими ответчиками для заключения договора социального найма жилого помещения между сторонами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рыбкин М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Хрипунова М.И., Беляева Р.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в судебном заседании 01 июня 2015 года апелляционную жалобу Ф.А. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 28 января 2015 года по делу по иску Ф.А. к Б.С., действующей также в интересах несовершеннолетней Г., Б.В., администрации г.о. Железнодорожный о возложении обязанности включить истца в договор социального найма, заключить отдельный договор социального найма, явиться ответчиков для заключения договора социального найма, составить акт, заключить договор социального найма, признать разными членами семьи,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения представителя Б.С. - К.
установила:
Ф.А. обратилась в суд с иском к Б.С., действующей также в интересах несовершеннолетней Г., Б.В., администрации г.о. Железнодорожный о возложении обязанности включить истца в договор социального найма, заключить отдельный договор социального найма, явиться ответчиков для заключения договора социального найма, составить акт, заключить договор социального найма, признать разными членами семьи.
Иск мотивирован тем, что Ф.А. является членом семьи П.И.А. - нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: Московская <данные изъяты>. Данная квартира по ордеру на жилое помещение от 19 февраля 1988 г. N 373 Исполнительного комитета Железнодорожного городского Совета народных депутатов предоставлена отцу истицы - П.А.И. на семью из трех человек: жену П.И.А., дочь П.С.А. и дочь П.А.А. На сегодняшний день в квартире зарегистрированы Б.С., Б.В., несовершеннолетняя Г. и Ф.А. Членом семьи Б.С. истица не является.
Истица указала, что Б.С. препятствует ей в оформлении и заключении договора социального найма, не является вместе с другими ответчиками в администрацию г.о. Железнодорожный для заключения договора социального найма жилого помещения между сторонами, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании представитель Ф.А. иск поддержал.
Представитель Б.С., действующей также в интересах несовершеннолетней Г., Б.В., просил отказать в удовлетворении иска.
Администрация г.о. Железнодорожный, извещенная о месте и времени судебного заседания, не направила своего представителя суд, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Третьи лица П.И.А., П.В.А., П.А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 28 января 2015 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ф.А. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда основаны на материалах дела, из которых усматривается, что квартира, расположенная по адресу: Московская <данные изъяты>, 19 февраля 1988 г. предоставлена П.А.И. на состав семьи из трех человек: жену П.И.А., дочь П.С.А., дочь П.А.А.
После брака с Ф.М. П.А.А. присвоена фамилия Ф.А.
По состоянию на 7 апреля 2014 г. в указанной квартире были зарегистрированы Ф.А., Б.С., Б.В. и несовершеннолетняя Г.
Заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 26 августа 2014 г. Ф.А. вселена в квартиру по адресу: <данные изъяты>.
Данным решением установлено, что Ф.А. зарегистрирована и имеет право проживать и пользоваться данной квартирой на законных основаниях.
Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 3, 4, 8, 11 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку установлено, что квартира по адресу: <данные изъяты> предоставлена на условиях социального найма, в том числе истице, в связи с чем, она имеет право проживания и пользования данной квартирой на условиях социального найма.
При этом Ф.А. не представила доказательств того, что ее право пользования данной квартирой на условиях социального найма кем-либо оспаривается, не привела доводов о том, каким образом нарушены ее права отсутствием заключенного в письменной форме с ней договора социального найма, не указала, как заключение письменного договора социального найма на указанную квартиру и включение ее в такой договор будет способствовать защите ее прав, не привела доказательств наличия у нее правового интереса в признании ее и Б.С. членами разных семей.
Кроме того, суд верно отметил, что Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве гражданина требовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.
Нарушений норм процессуального права, на которые указывается в апелляционной жалобе Ф.А., судебная коллегия не усматривает.
Судом принято решение по заявленным истцом требованиям, резолютивная часть решения в соответствии с правилами ч. 5 ст. 198 ГПК РФ содержит вывод суда об отказе в удовлетворении иска полностью, его формулировка не противоречит действующему законодательству, вопреки доводам истицы.
Довод апелляционной жалобы о незаконном рассмотрении дела в отсутствие администрации г.о. Железнодорожный также является несостоятельным, так как присутствие в судебном заседании ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, является его правом, а не обязанностью.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иное, толкование и оценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного им решения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 28 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9975/2015
Требование: О возложении обязанности включить истца в договор социального найма, заключить отдельный договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик препятствует ей в оформлении и заключении договора социального найма, не является вместе с другими ответчиками для заключения договора социального найма жилого помещения между сторонами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2015 г. по делу N 33-9975/2015
Судья Рыбкин М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Хрипунова М.И., Беляева Р.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в судебном заседании 01 июня 2015 года апелляционную жалобу Ф.А. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 28 января 2015 года по делу по иску Ф.А. к Б.С., действующей также в интересах несовершеннолетней Г., Б.В., администрации г.о. Железнодорожный о возложении обязанности включить истца в договор социального найма, заключить отдельный договор социального найма, явиться ответчиков для заключения договора социального найма, составить акт, заключить договор социального найма, признать разными членами семьи,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения представителя Б.С. - К.
установила:
Ф.А. обратилась в суд с иском к Б.С., действующей также в интересах несовершеннолетней Г., Б.В., администрации г.о. Железнодорожный о возложении обязанности включить истца в договор социального найма, заключить отдельный договор социального найма, явиться ответчиков для заключения договора социального найма, составить акт, заключить договор социального найма, признать разными членами семьи.
Иск мотивирован тем, что Ф.А. является членом семьи П.И.А. - нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: Московская <данные изъяты>. Данная квартира по ордеру на жилое помещение от 19 февраля 1988 г. N 373 Исполнительного комитета Железнодорожного городского Совета народных депутатов предоставлена отцу истицы - П.А.И. на семью из трех человек: жену П.И.А., дочь П.С.А. и дочь П.А.А. На сегодняшний день в квартире зарегистрированы Б.С., Б.В., несовершеннолетняя Г. и Ф.А. Членом семьи Б.С. истица не является.
Истица указала, что Б.С. препятствует ей в оформлении и заключении договора социального найма, не является вместе с другими ответчиками в администрацию г.о. Железнодорожный для заключения договора социального найма жилого помещения между сторонами, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании представитель Ф.А. иск поддержал.
Представитель Б.С., действующей также в интересах несовершеннолетней Г., Б.В., просил отказать в удовлетворении иска.
Администрация г.о. Железнодорожный, извещенная о месте и времени судебного заседания, не направила своего представителя суд, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Третьи лица П.И.А., П.В.А., П.А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 28 января 2015 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ф.А. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда основаны на материалах дела, из которых усматривается, что квартира, расположенная по адресу: Московская <данные изъяты>, 19 февраля 1988 г. предоставлена П.А.И. на состав семьи из трех человек: жену П.И.А., дочь П.С.А., дочь П.А.А.
После брака с Ф.М. П.А.А. присвоена фамилия Ф.А.
По состоянию на 7 апреля 2014 г. в указанной квартире были зарегистрированы Ф.А., Б.С., Б.В. и несовершеннолетняя Г.
Заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 26 августа 2014 г. Ф.А. вселена в квартиру по адресу: <данные изъяты>.
Данным решением установлено, что Ф.А. зарегистрирована и имеет право проживать и пользоваться данной квартирой на законных основаниях.
Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 3, 4, 8, 11 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку установлено, что квартира по адресу: <данные изъяты> предоставлена на условиях социального найма, в том числе истице, в связи с чем, она имеет право проживания и пользования данной квартирой на условиях социального найма.
При этом Ф.А. не представила доказательств того, что ее право пользования данной квартирой на условиях социального найма кем-либо оспаривается, не привела доводов о том, каким образом нарушены ее права отсутствием заключенного в письменной форме с ней договора социального найма, не указала, как заключение письменного договора социального найма на указанную квартиру и включение ее в такой договор будет способствовать защите ее прав, не привела доказательств наличия у нее правового интереса в признании ее и Б.С. членами разных семей.
Кроме того, суд верно отметил, что Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве гражданина требовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.
Нарушений норм процессуального права, на которые указывается в апелляционной жалобе Ф.А., судебная коллегия не усматривает.
Судом принято решение по заявленным истцом требованиям, резолютивная часть решения в соответствии с правилами ч. 5 ст. 198 ГПК РФ содержит вывод суда об отказе в удовлетворении иска полностью, его формулировка не противоречит действующему законодательству, вопреки доводам истицы.
Довод апелляционной жалобы о незаконном рассмотрении дела в отсутствие администрации г.о. Железнодорожный также является несостоятельным, так как присутствие в судебном заседании ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, является его правом, а не обязанностью.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иное, толкование и оценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного им решения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 28 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)