Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик возместил лишь часть затрат, понесенных при проведении капитального ремонта с согласия ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зубова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Железчиковой А.В. судей Казанцевой Е.С., Бургановой Н.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2015 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу администрации Гайнского сельского поселения на решение Гайнского районного суда Пермского края от 20 ноября 2014 года, которым постановлено: Исковые требования А.И. к администрации Гайнского сельского поселения удовлетворить.
Взыскать с Администрации Гайнского сельского поселения в пользу А.И. денежные средства, затраченные на капитальный ремонт квартиры в сумме <...> (<...> рубля) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> (<...>) рублей, всего <...> рубля (<...> рубля).
Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., судебная коллегия
установила:
А.И. обратился в суд с иском к администрации Гайнского сельского поселения о взыскании затрат, понесенных в связи с ремонтом квартиры в сумме <...> рубля.
Требования мотивировала тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <...>. Жилое помещение принадлежит администрации Гайнского сельского поселения, введено в эксплуатацию в 1986 году и ни разу не ремонтировалось. В 2014 году на основании его заявления проведен осмотр жилого помещения, по результатам которых дано заключение о необходимости проведения капитального ремонта: кровли и печного отопления. С согласия ответчика им проведены ремонтные работы, затраты на которые составили <...> рублей. Частично расходы по капитальному ремонту ответчиком в сумме <...> рублей возмещены. В удовлетворении остальной части понесенных расходов отказано, что и просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец А.И., его представитель К. на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Гайнского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на иск выразил согласие с иском в части в сумме <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-915-2015
Требование: О взыскании затрат, понесенных в связи с ремонтом квартиры.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик возместил лишь часть затрат, понесенных при проведении капитального ремонта с согласия ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2015 г. по делу N 33-915-2015
Судья Зубова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Железчиковой А.В. судей Казанцевой Е.С., Бургановой Н.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2015 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу администрации Гайнского сельского поселения на решение Гайнского районного суда Пермского края от 20 ноября 2014 года, которым постановлено: Исковые требования А.И. к администрации Гайнского сельского поселения удовлетворить.
Взыскать с Администрации Гайнского сельского поселения в пользу А.И. денежные средства, затраченные на капитальный ремонт квартиры в сумме <...> (<...> рубля) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> (<...>) рублей, всего <...> рубля (<...> рубля).
Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., судебная коллегия
установила:
А.И. обратился в суд с иском к администрации Гайнского сельского поселения о взыскании затрат, понесенных в связи с ремонтом квартиры в сумме <...> рубля.
Требования мотивировала тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <...>. Жилое помещение принадлежит администрации Гайнского сельского поселения, введено в эксплуатацию в 1986 году и ни разу не ремонтировалось. В 2014 году на основании его заявления проведен осмотр жилого помещения, по результатам которых дано заключение о необходимости проведения капитального ремонта: кровли и печного отопления. С согласия ответчика им проведены ремонтные работы, затраты на которые составили <...> рублей. Частично расходы по капитальному ремонту ответчиком в сумме <...> рублей возмещены. В удовлетворении остальной части понесенных расходов отказано, что и просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец А.И., его представитель К. на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Гайнского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на иск выразил согласие с иском в части в сумме <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)