Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик в одностороннем порядке нарушил условия договора и не исполнил принятые на себя обязательства по передаче торговой площади.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.,
судей Алексеенко О.В.,
Пономаревой Л.Х.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе А. на заочное решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от
23 октября 2013 года, которым постановлено:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтетранссервис" в пользу Н.... рублей в возмещение долга, ... рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтетранссервис" о взыскании долга в сумме... рублей, мотивируя свои требования тем, что дата с ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве промтоварного магазина с подземной двухэтажной автостоянкой по адрес. Во исполнение подпунктов 1.1, 1.2 договора он профинансировал строительство... кв. м торговой площади. Ответчик обязался по истечении одного месяца после окончания строительства и подписания акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного объектом строительства, передать ему торговую площадь.
дата он передал ответчику деньги в сумме... рублей. Объект в эксплуатацию был сдан дата. дата собственником здания стало ООО "...". Торговая площадь, во исполнение договора, ему не была передана. Ответчик в одностороннем порядке нарушил условия договора и не исполнил принятые на себя обязательства по передаче торговой площади.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит А. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что судом не принято во внимание, что ООО "Нефтетранссервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, требования Н. могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Н. - П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
Удовлетворяя требования Н., суд исходил из того, что дата сторонами заключен договор о долевом участии в строительстве промтоварного магазина с подземной двухэтажной автостоянкой по адрес, во исполнение условий договора Н. оплачено... рублей, после сдачи объекта в эксплуатацию собственником недвижимого имущества стало другое лицо, в связи с чем уплаченные денежные средства подлежат возврату.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда, поскольку при рассмотрении дела судом были нарушены нормы материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона РФ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Разрешая спор по существу, судом не учтено, что до предъявления Н. иска в суд в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нефтетранссервис" была введена процедура наблюдения на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу N....
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нефтетранссервис" открыто конкурсное производство.
Поскольку взыскание денежных средств в пользу истца по договору о долевом участии в строительстве относится к денежным обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Нефтетранссервис", в отношении которого на момент подачи иска в суд введена процедура наблюдения, то заявленные истцом требования подлежали рассмотрению только в рамках дела о банкротстве, и не могли быть разрешены судом общей юрисдикции по существу в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, заочное решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2013 года законным быть признано не может и подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2013 года отменить, производство по делу по иску Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтетранссервис" о взыскании долга в сумме... рублей прекратить.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1630/2015
Требование: О взыскании долга по договору о долевом участии в строительстве.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик в одностороннем порядке нарушил условия договора и не исполнил принятые на себя обязательства по передаче торговой площади.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-1630/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.,
судей Алексеенко О.В.,
Пономаревой Л.Х.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе А. на заочное решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от
23 октября 2013 года, которым постановлено:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтетранссервис" в пользу Н.... рублей в возмещение долга, ... рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтетранссервис" о взыскании долга в сумме... рублей, мотивируя свои требования тем, что дата с ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве промтоварного магазина с подземной двухэтажной автостоянкой по адрес. Во исполнение подпунктов 1.1, 1.2 договора он профинансировал строительство... кв. м торговой площади. Ответчик обязался по истечении одного месяца после окончания строительства и подписания акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного объектом строительства, передать ему торговую площадь.
дата он передал ответчику деньги в сумме... рублей. Объект в эксплуатацию был сдан дата. дата собственником здания стало ООО "...". Торговая площадь, во исполнение договора, ему не была передана. Ответчик в одностороннем порядке нарушил условия договора и не исполнил принятые на себя обязательства по передаче торговой площади.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит А. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что судом не принято во внимание, что ООО "Нефтетранссервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, требования Н. могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Н. - П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
Удовлетворяя требования Н., суд исходил из того, что дата сторонами заключен договор о долевом участии в строительстве промтоварного магазина с подземной двухэтажной автостоянкой по адрес, во исполнение условий договора Н. оплачено... рублей, после сдачи объекта в эксплуатацию собственником недвижимого имущества стало другое лицо, в связи с чем уплаченные денежные средства подлежат возврату.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда, поскольку при рассмотрении дела судом были нарушены нормы материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона РФ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Разрешая спор по существу, судом не учтено, что до предъявления Н. иска в суд в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нефтетранссервис" была введена процедура наблюдения на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу N....
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нефтетранссервис" открыто конкурсное производство.
Поскольку взыскание денежных средств в пользу истца по договору о долевом участии в строительстве относится к денежным обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Нефтетранссервис", в отношении которого на момент подачи иска в суд введена процедура наблюдения, то заявленные истцом требования подлежали рассмотрению только в рамках дела о банкротстве, и не могли быть разрешены судом общей юрисдикции по существу в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, заочное решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2013 года законным быть признано не может и подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2013 года отменить, производство по делу по иску Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтетранссервис" о взыскании долга в сумме... рублей прекратить.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)