Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик отказал истцу в рассмотрении данного заявления в связи с отсутствием у истца регистрации по месту жительства (пребывания) на территории городского округа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гарбушина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Старовойт Р.К.
судей Игошевой О.И., Завальной Т.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации г. Владивостока о признании права состоять на учете малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, возложении обязанности по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.07.2014, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения представителя ответчика администрации г. Владивостока С., истца К., представителя истца Д.С., судебная коллегия
установила:
истец обратилась в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указала, что жилого помещения на праве собственности не имеет. С целью трудоустройства была временно зарегистрирована по месту пребывания у своих родственников в городе Артеме. Фактически проживает и работает в городе Владивостоке. На иждивении у нее находиться несовершеннолетняя дочь Д.Д., <...> года рождения. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию города Владивостока с заявлением о признании ее семьи малоимущей и постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Однако администрация города Владивостока письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала ей в рассмотрении ее заявления по тем основания, что у нее отсутствует регистрация в городе Владивостоке. Полагала данный отказ незаконным. На основании изложенного просила суд признать за ней право состоять в администрации города Владивостока на учете малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма на состав семьи 2 человека в целях предоставления жилья по договору социального найма жилого помещения, возложить на ответчика обязанность в срок две недели с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу на заседании соответствующей комиссии заявление о признании ее семьи малоимущей и нуждающейся в жилом помещении в целях предоставления жилья по договору социального найма жилого помещения.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель администрации город Владивостока в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истицей выбран неверный способ защиты своих прав. Также пояснил, что обязательным условием для постановки на учет является наличие регистрации в городе Владивостоке.
Судом постановлено решение, которым исковые требования К. удовлетворены. За К. признано право состоять на учете малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма на состав семьи два человека (К., Д.Д.) в целях предоставления жилья по договору социального найма жилого помещения в администрации города Владивостока. На ответчика возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление К. о признании ее семьи малоимущей и нуждающейся в жилом помещении в целях предоставления жилья по договору социального найма жилого помещения.
С решением не согласился представитель администрации города Владивостока, им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Истица и ее представитель возражали против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что истица не имеет регистрации по месту жительства в каком-либо населенном пункте, постоянно проживает и работает в г. Владивостоке, ребенок посещает детский сад в г. Владивостоке. Факт проживания истицы в г. Владивостоке может быть подтвержден не только сведениями о регистрации по месту жительства, но и соответствующим решением суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.
Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец К. обратилась в администрацию города Владивостока с заявлением о признании ее малоимущей и нуждающейся в жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ администрация города Владивостока письмом N отказала К. в предоставлении муниципальной услуги "Принятие решений о признании граждан малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории Владивостокского городского округа" в связи с отсутствием у истца регистрации по месту жительства/пребывания на территории Владивостокского городского округа.
Материалами дела подтверждается, что К. недвижимого имущества на праве собственности не имеет (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N).
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания N К. зарегистрирована по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Судом было установлено, что К. продолжительное время проживает в г. Владивостоке.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ N ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю К. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности оператора (поста видеоконтроля) дежурной службы в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенном на территории Владивостокского городского округа.
Согласно свидетельству о рождении II-BC N местом рождения несовершеннолетней дочери истца Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является город Владивосток.
Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ по месту работы истца (город Владивосток) осуществляется перевод денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и на содержание К. до полутора лет ребенка.
Согласно заключению врачебной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя дочь истца с рождения и по настоящее время наблюдается в КГБУЗ "ВДПЗ", проживает в городе Владивостоке.
Согласно договорам найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с дочерью проживала по адресу: <адрес>.
Согласно договору найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с дочерью с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: <адрес> Указанный договор заключен на период по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая настоящий спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно, применил нормы материального права к возникшим правоотношениям и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ).
Порядок, сроки и последовательность действий при предоставлении муниципальной услуг "Признание граждан малоимущими в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" определен Постановлением администрации города Владивостока от 27.06.2011 N 1713 "Об утверждении регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Принятие решений о признании граждан малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории Владивостокского городского округа".
Согласно п. 1.2 Административного регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги "Признание граждан малоимущими в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", утвержденного Постановлением администрации города Владивостока от 27.06.2011 N 1713, муниципальная услуга предоставляется гражданам, проживающим на территории Владивостокского городского округа, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, пришел к верному выводу, что истец как житель города Владивостока вправе состоять на учете при наличии других необходимых предусмотренных действующим законодательством условий. При этом в соответствии Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Приморского края от 15.05.2006 N 360-КЗ "О порядке признания органами местного самоуправления Приморского края граждан малоимущими в целях предоставления им жилых помещений по договорам социального найма" решение вопроса о наличии таких условий находиться в компетенции органов местного самоуправления.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом избран неверный способ защиты прав, был предметом рассмотрения при разрешении судом спора, и обоснованно признан несостоятельным, поскольку истцом заявлен иск о признании права состоять на учете малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, а не об оспаривании решения администрации города Владивостока в порядке Главы 25 ГПК РФ.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении. Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с правовой оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Владивостока от 28 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Владивостока - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9553
Требование: О признании права состоять на учете малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, обязании рассмотреть по существу заявление о признании семьи малоимущей и нуждающейся в жилом помещении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик отказал истцу в рассмотрении данного заявления в связи с отсутствием у истца регистрации по месту жительства (пребывания) на территории городского округа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N 33-9553
Судья Гарбушина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Старовойт Р.К.
судей Игошевой О.И., Завальной Т.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации г. Владивостока о признании права состоять на учете малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, возложении обязанности по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.07.2014, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения представителя ответчика администрации г. Владивостока С., истца К., представителя истца Д.С., судебная коллегия
установила:
истец обратилась в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указала, что жилого помещения на праве собственности не имеет. С целью трудоустройства была временно зарегистрирована по месту пребывания у своих родственников в городе Артеме. Фактически проживает и работает в городе Владивостоке. На иждивении у нее находиться несовершеннолетняя дочь Д.Д., <...> года рождения. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию города Владивостока с заявлением о признании ее семьи малоимущей и постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Однако администрация города Владивостока письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала ей в рассмотрении ее заявления по тем основания, что у нее отсутствует регистрация в городе Владивостоке. Полагала данный отказ незаконным. На основании изложенного просила суд признать за ней право состоять в администрации города Владивостока на учете малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма на состав семьи 2 человека в целях предоставления жилья по договору социального найма жилого помещения, возложить на ответчика обязанность в срок две недели с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу на заседании соответствующей комиссии заявление о признании ее семьи малоимущей и нуждающейся в жилом помещении в целях предоставления жилья по договору социального найма жилого помещения.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель администрации город Владивостока в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истицей выбран неверный способ защиты своих прав. Также пояснил, что обязательным условием для постановки на учет является наличие регистрации в городе Владивостоке.
Судом постановлено решение, которым исковые требования К. удовлетворены. За К. признано право состоять на учете малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма на состав семьи два человека (К., Д.Д.) в целях предоставления жилья по договору социального найма жилого помещения в администрации города Владивостока. На ответчика возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление К. о признании ее семьи малоимущей и нуждающейся в жилом помещении в целях предоставления жилья по договору социального найма жилого помещения.
С решением не согласился представитель администрации города Владивостока, им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Истица и ее представитель возражали против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что истица не имеет регистрации по месту жительства в каком-либо населенном пункте, постоянно проживает и работает в г. Владивостоке, ребенок посещает детский сад в г. Владивостоке. Факт проживания истицы в г. Владивостоке может быть подтвержден не только сведениями о регистрации по месту жительства, но и соответствующим решением суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.
Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец К. обратилась в администрацию города Владивостока с заявлением о признании ее малоимущей и нуждающейся в жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ администрация города Владивостока письмом N отказала К. в предоставлении муниципальной услуги "Принятие решений о признании граждан малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории Владивостокского городского округа" в связи с отсутствием у истца регистрации по месту жительства/пребывания на территории Владивостокского городского округа.
Материалами дела подтверждается, что К. недвижимого имущества на праве собственности не имеет (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N).
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания N К. зарегистрирована по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Судом было установлено, что К. продолжительное время проживает в г. Владивостоке.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ N ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю К. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности оператора (поста видеоконтроля) дежурной службы в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенном на территории Владивостокского городского округа.
Согласно свидетельству о рождении II-BC N местом рождения несовершеннолетней дочери истца Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является город Владивосток.
Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ по месту работы истца (город Владивосток) осуществляется перевод денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и на содержание К. до полутора лет ребенка.
Согласно заключению врачебной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя дочь истца с рождения и по настоящее время наблюдается в КГБУЗ "ВДПЗ", проживает в городе Владивостоке.
Согласно договорам найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с дочерью проживала по адресу: <адрес>.
Согласно договору найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с дочерью с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: <адрес> Указанный договор заключен на период по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая настоящий спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно, применил нормы материального права к возникшим правоотношениям и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ).
Порядок, сроки и последовательность действий при предоставлении муниципальной услуг "Признание граждан малоимущими в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" определен Постановлением администрации города Владивостока от 27.06.2011 N 1713 "Об утверждении регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Принятие решений о признании граждан малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории Владивостокского городского округа".
Согласно п. 1.2 Административного регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги "Признание граждан малоимущими в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", утвержденного Постановлением администрации города Владивостока от 27.06.2011 N 1713, муниципальная услуга предоставляется гражданам, проживающим на территории Владивостокского городского округа, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, пришел к верному выводу, что истец как житель города Владивостока вправе состоять на учете при наличии других необходимых предусмотренных действующим законодательством условий. При этом в соответствии Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Приморского края от 15.05.2006 N 360-КЗ "О порядке признания органами местного самоуправления Приморского края граждан малоимущими в целях предоставления им жилых помещений по договорам социального найма" решение вопроса о наличии таких условий находиться в компетенции органов местного самоуправления.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом избран неверный способ защиты прав, был предметом рассмотрения при разрешении судом спора, и обоснованно признан несостоятельным, поскольку истцом заявлен иск о признании права состоять на учете малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, а не об оспаривании решения администрации города Владивостока в порядке Главы 25 ГПК РФ.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении. Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с правовой оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Владивостока от 28 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Владивостока - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)