Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 22.3
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Зелепукина А.В., Иванцовой Г.В.,
при секретаре Ш.Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску Р.Т.И. к администрации Воронежской области, управлению жилищных отношений о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,
по апелляционной жалобе Р.Т.И.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2014 года.
установила:
Р.Т.И. обратилась в суд с иском к администрации Воронежской области, управлению жилищных отношений, в котором, уточнив исковые требования, просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Воронеж, переулок ..., д. ..., кв. ..., и заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований Р.Т.И. указала, что с 14.01.1998 г. она начала свою трудовую деятельность в качестве дворника в МУРЭП-31, а с 28.02.1998 г. переведена дворником в МУРЭП-44, где работала до 2005 г., в настоящее время работает в ООО "РЭП N 31" дворником МУРЭП N 44.
В 1985 году ее супругу Р.В.В. предоставили комнату в общежитии по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. ... С этого же времени Р.Т.И. стала на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в администрации Коминтерновского района г. Воронежа. Ее семья признана малоимущей и состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж по списку общей очереди с 17.03.2003 г. Согласно уведомлению о принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договору найма управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж от 11.05.2012 г. N 229, Р.Т.И. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, составом семьи 3 человека: она, Ц.И.В., Ц.Д.С.
В связи с работой с 1998 года дворником в МУРЭП - 44 Р.Т.И. была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: г. Воронеж, переулок ..., д. ..., кв. ..., куда она вселилась со своей семьей и проживает в настоящее время. МУ РАЙДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района г. Воронежа ходатайствовал перед администрацией Коминтерновского района о предоставлении истцу спорной квартиры в качестве служебной. Спорная квартира, предоставленная истцу, требовала капитального ремонта после пожара, который истец произвела за свой счет.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.12.2010 г. были удовлетворены исковые требования администрации городского округа г. Воронежа. Суд решил: выселить без предоставления другого жилого помещения Р.Т.И., Ц.Н.В. вместе с несовершеннолетним сыном Ц.Д.С., Ц.С.А. из квартиры ... д. ... по пер. ... г. Воронежа. В удовлетворении встречного иска Р.Т.И. к администрации городского округа г. Воронежа о признании права пользования служебной квартирой и обязании заключить договор специализированного социального найма истцу было отказано.
В настоящее время истец продолжает проживать в спорной квартире с членами своей семьи. Истцом спорная квартира восстановлена после пожара, в квартире сделан ремонт (л.д. 4, 43 - 44).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований Р.Т.И. отказано (л.д. 109 - 114).
Не согласившись с решением суда, Р.Т.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность принятого решения (л.д. 131 - 132).
В суде апелляционной инстанции представитель Р.Т.И. - У.Т.А. по доверенности от 18 июля 2013 года N 36 АВ 0991980 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. Воронеж, пер. ..., ..., кв. ..., является имуществом муниципальной казны на основании Постановления Муниципального Совета от 30.12.1996 г. N 255 "Об утверждении перечня N 120 объектов социально-бытовой сферы, передаваемых в муниципальную собственность" (л.д. 59).
Р.Т.И. зарегистрирована с 1985 г. с составом семьи 3 человека: она, дочь Ц.Н.В., внук Ц.Д.С. по месту жительства - г. Воронеж, ул. ..., ..., общежитие, где занимает жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, общей жилой площадью ... кв. м, на условиях договора найма, заключенного с ОАО "ЦКСР", собственником указанных жилых помещений (л.д. 60 - 68, 70, 92 - 94).
На основании Распоряжения управы Коминтерновского района администрации городского округа город Воронеж от 10 мая 2012 г. N 816 Р.Т.И. и члены ее семьи признаны малоимущими и поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма в Воронежской области (л.д. 71).
Вступившим в законную силу 3.06.2010 г. решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.12.2009 г. удовлетворен иск администрации городского округа город Воронеж к Р.Т.И., Ц.Н.В., Ц.Д.С., Ц.С.А. об устранении препятствий в распоряжении и пользовании квартирой, выселении без предоставления другого жилого помещения, расположенного по адресу г. Воронеж, пер. ..., д. ..., кв. ...; в удовлетворении встречного иска Р.Т.И. к администрации городского округа город Воронеж о признании права пользования служебной квартирой и обязании заключить договор специализированного найма жилого помещения по адресу: г. Воронеж, пер. ..., ..., кв. ..., отказано (л.д. 7 - 15, 95 - 98).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Р.Т.И. о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Воронеж, пер. ..., ..., кв. ..., на условиях социального найма и обязании заключить с ней договор социального найма на это жилое помещение, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия фактов и обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение у гражданина права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он является правильным, основан на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствует требованиям жилищного законодательства, применимого к спорным правоотношениям.
Согласно 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Статьей 49 ЖК РФ установлен порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, согласно которой по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях Жилищного кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Исходя из вышеприведенных правовых норм жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, на условиях социального найма предоставляется на основании решения органа местного самоуправления и заключения соответствующего договора социального найма.
Как установлено судом, спорное жилое помещение не предоставлялось истцу на основании договора социального найма с соблюдением норм закона, ордер на право занятия жилого помещения не выдавался. Плату за найм жилого помещения истец не вносила и не вносит за весь период пользования жилым помещением, коммунальные услуги и только частично предоставляемые, стала оплачивать с 2012 г., уже после принятия судом решения о ее выселении из спорной квартиры.
Вместе с тем, решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.12.2009 г. установлено, что законных оснований для вселения и проживания Р.Т.И. и ее семьи в спорном жилом помещении, относящемся к муниципальной собственности, не имеется, квартира занята ими неправомерно, и она вместе с членами своей семьи выселена из спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Р.Т.И. вселилась в спорное жилое помещение с ведома главы управы Коминтерновского района г. Воронежа К.С.Ю., несет расходы по его содержанию, т.е. занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, в связи с чем за ней следует признать право пользования спорной квартирой, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения, так как были предметом судебного исследования.
Как следует из решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.12.2009 г., судом было установлено, что управлением жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж решения о предоставлении гражданам квартиры ... дома ... по пер. ... г. Воронеж не принималось. Согласно акту от 10.10.2008 г. спорная квартира самовольно заселена гражданами Р.Т.И., Ц.Н.В., Ц.С.А., несовершеннолетним Ц.Д.С. Несмотря на предупреждение об освобождении самовольно занятого муниципального жилого помещения, квартира ответчиками не освобождена. Законных оснований для вселения и проживания Р.Т.И. и ее семьи в спорном жилом помещении, относящемся к муниципальной собственности, не имеется.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы, находит его законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Т.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.09.2014 N 33-4923
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2014 г. N 33-4923
Строка N 22.3
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Зелепукина А.В., Иванцовой Г.В.,
при секретаре Ш.Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску Р.Т.И. к администрации Воронежской области, управлению жилищных отношений о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,
по апелляционной жалобе Р.Т.И.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2014 года.
установила:
Р.Т.И. обратилась в суд с иском к администрации Воронежской области, управлению жилищных отношений, в котором, уточнив исковые требования, просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Воронеж, переулок ..., д. ..., кв. ..., и заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований Р.Т.И. указала, что с 14.01.1998 г. она начала свою трудовую деятельность в качестве дворника в МУРЭП-31, а с 28.02.1998 г. переведена дворником в МУРЭП-44, где работала до 2005 г., в настоящее время работает в ООО "РЭП N 31" дворником МУРЭП N 44.
В 1985 году ее супругу Р.В.В. предоставили комнату в общежитии по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. ... С этого же времени Р.Т.И. стала на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в администрации Коминтерновского района г. Воронежа. Ее семья признана малоимущей и состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж по списку общей очереди с 17.03.2003 г. Согласно уведомлению о принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договору найма управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж от 11.05.2012 г. N 229, Р.Т.И. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, составом семьи 3 человека: она, Ц.И.В., Ц.Д.С.
В связи с работой с 1998 года дворником в МУРЭП - 44 Р.Т.И. была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: г. Воронеж, переулок ..., д. ..., кв. ..., куда она вселилась со своей семьей и проживает в настоящее время. МУ РАЙДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района г. Воронежа ходатайствовал перед администрацией Коминтерновского района о предоставлении истцу спорной квартиры в качестве служебной. Спорная квартира, предоставленная истцу, требовала капитального ремонта после пожара, который истец произвела за свой счет.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.12.2010 г. были удовлетворены исковые требования администрации городского округа г. Воронежа. Суд решил: выселить без предоставления другого жилого помещения Р.Т.И., Ц.Н.В. вместе с несовершеннолетним сыном Ц.Д.С., Ц.С.А. из квартиры ... д. ... по пер. ... г. Воронежа. В удовлетворении встречного иска Р.Т.И. к администрации городского округа г. Воронежа о признании права пользования служебной квартирой и обязании заключить договор специализированного социального найма истцу было отказано.
В настоящее время истец продолжает проживать в спорной квартире с членами своей семьи. Истцом спорная квартира восстановлена после пожара, в квартире сделан ремонт (л.д. 4, 43 - 44).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований Р.Т.И. отказано (л.д. 109 - 114).
Не согласившись с решением суда, Р.Т.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность принятого решения (л.д. 131 - 132).
В суде апелляционной инстанции представитель Р.Т.И. - У.Т.А. по доверенности от 18 июля 2013 года N 36 АВ 0991980 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. Воронеж, пер. ..., ..., кв. ..., является имуществом муниципальной казны на основании Постановления Муниципального Совета от 30.12.1996 г. N 255 "Об утверждении перечня N 120 объектов социально-бытовой сферы, передаваемых в муниципальную собственность" (л.д. 59).
Р.Т.И. зарегистрирована с 1985 г. с составом семьи 3 человека: она, дочь Ц.Н.В., внук Ц.Д.С. по месту жительства - г. Воронеж, ул. ..., ..., общежитие, где занимает жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, общей жилой площадью ... кв. м, на условиях договора найма, заключенного с ОАО "ЦКСР", собственником указанных жилых помещений (л.д. 60 - 68, 70, 92 - 94).
На основании Распоряжения управы Коминтерновского района администрации городского округа город Воронеж от 10 мая 2012 г. N 816 Р.Т.И. и члены ее семьи признаны малоимущими и поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма в Воронежской области (л.д. 71).
Вступившим в законную силу 3.06.2010 г. решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.12.2009 г. удовлетворен иск администрации городского округа город Воронеж к Р.Т.И., Ц.Н.В., Ц.Д.С., Ц.С.А. об устранении препятствий в распоряжении и пользовании квартирой, выселении без предоставления другого жилого помещения, расположенного по адресу г. Воронеж, пер. ..., д. ..., кв. ...; в удовлетворении встречного иска Р.Т.И. к администрации городского округа город Воронеж о признании права пользования служебной квартирой и обязании заключить договор специализированного найма жилого помещения по адресу: г. Воронеж, пер. ..., ..., кв. ..., отказано (л.д. 7 - 15, 95 - 98).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Р.Т.И. о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Воронеж, пер. ..., ..., кв. ..., на условиях социального найма и обязании заключить с ней договор социального найма на это жилое помещение, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия фактов и обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение у гражданина права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он является правильным, основан на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствует требованиям жилищного законодательства, применимого к спорным правоотношениям.
Согласно 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Статьей 49 ЖК РФ установлен порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, согласно которой по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях Жилищного кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Исходя из вышеприведенных правовых норм жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, на условиях социального найма предоставляется на основании решения органа местного самоуправления и заключения соответствующего договора социального найма.
Как установлено судом, спорное жилое помещение не предоставлялось истцу на основании договора социального найма с соблюдением норм закона, ордер на право занятия жилого помещения не выдавался. Плату за найм жилого помещения истец не вносила и не вносит за весь период пользования жилым помещением, коммунальные услуги и только частично предоставляемые, стала оплачивать с 2012 г., уже после принятия судом решения о ее выселении из спорной квартиры.
Вместе с тем, решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.12.2009 г. установлено, что законных оснований для вселения и проживания Р.Т.И. и ее семьи в спорном жилом помещении, относящемся к муниципальной собственности, не имеется, квартира занята ими неправомерно, и она вместе с членами своей семьи выселена из спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Р.Т.И. вселилась в спорное жилое помещение с ведома главы управы Коминтерновского района г. Воронежа К.С.Ю., несет расходы по его содержанию, т.е. занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, в связи с чем за ней следует признать право пользования спорной квартирой, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения, так как были предметом судебного исследования.
Как следует из решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.12.2009 г., судом было установлено, что управлением жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж решения о предоставлении гражданам квартиры ... дома ... по пер. ... г. Воронеж не принималось. Согласно акту от 10.10.2008 г. спорная квартира самовольно заселена гражданами Р.Т.И., Ц.Н.В., Ц.С.А., несовершеннолетним Ц.Д.С. Несмотря на предупреждение об освобождении самовольно занятого муниципального жилого помещения, квартира ответчиками не освобождена. Законных оснований для вселения и проживания Р.Т.И. и ее семьи в спорном жилом помещении, относящемся к муниципальной собственности, не имеется.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы, находит его законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Т.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)