Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик без регистрации проживает в спорной квартире с согласия истца, однако в настоящее время истец возражает против проживания ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Житникова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Маркина А.В., Мартемьяновой С.В.
При секретаре Е.
С участием прокурора Устиновой Т.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ж.Н. и Ж.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО1 на решение Волжского районного суда Самарской области от 28.07.2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования Ж.А. к Ж.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.
Признать Ж.Н. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N <адрес>.
Выселить Ж.Н. из жилого помещения - <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требований Ж.Н. к Ж.А., Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области о признании права пользования жилым помещением до совершеннолетия ребенка ФИО1 отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснение Ж.С., Ж.Н. и ее представителя Т. в поддержание жалобы, возражения представителя Ж.А. - П., заключение прокурора Устиновой Т.А., судебная коллегия
установила:
Ж.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ж.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.
В заявлении указала, что она проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении также зарегистрированы ее сын ФИО2., внуки ФИО3, ФИО4, ФИО1
В квартире также с ее согласия без регистрации проживает сноха Ж.Н. Ж.А. против регистрации снохи в спорном жилом помещении, так как после ее вселения общая площадь жилого помещения на каждого проживающего составит менее учетной нормы.
Ж.Н. проживает в квартире временно, пока на то было согласие Ж.А.
В настоящее время отношения с сыном и снохой ухудшились, в связи с чем, Ж.А. против проживания Ж.Н. в квартире.
Ж.А. просила суд признать Ж.Н. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N <адрес> и выселить из спорного жилого помещения.
Ж.Н. обратилась со встречным исковым заявлением к Ж.А. о признании права пользования жилым помещением до совершеннолетия ребенка.
В заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она фактически проживает по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные услуги, электричество, газ.
На момент вселения претензии со стороны Ж.А. не предъявлялись, соглашение о порядке пользования жилым помещением не составлялось.
Ее супруг ФИО2 и дети ФИО3., ФИО4, ФИО1 также являются нанимателями спорной квартиры и имеют равные права по пользованию жилым помещением.
Ж.Н. была вселена в квартиру как жена ФИО2, брак не расторгнут, то есть она является членом семьи ФИО2, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.
Ж.Н. со своей семьей из пяти человек проживает в комнате площадью 10,10 кв. м, а Ж.А. занимает жилые комнаты площадью 16,4 и 13,0 кв. м, тем самым ее жилищные права не нарушаются.
Данная квартира является единственным жильем Ж.Н.
Ж.Н. просила суд признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, до совершеннолетия младшего ребенка ФИО1
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Ж.Н. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и то, что Ж.Н. является членом семьи ФИО2
ФИО2 просит отменить решение суда, т.к. в случае выселения Ж.Н. будут нарушены права несовершеннолетних детей. Ж.Н. его супруга, у них одна семья.
Прокурор своим заключением полагала, что решение суда необходимо изменить в части и в удовлетворении иска Ж.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением Ж.Н. - отказать, в остальной части решение суда является правильным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части удовлетворения исковых требований Ж.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением Ж.Н. подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права и в этой части в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, в остальной части решение суда является правильным.
В соответствии с положениями ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Из материалов дела усматривается, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают Ж.А., ее сын ФИО2 и несовершеннолетние внуки - дети ФИО2 - ФИО1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Квартира находится в муниципальной собственности городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, между МП ПОЖКХ <адрес> и Ж.А. заключен договор найма указанной квартиры.
Супруга ФИО2 и мать несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, Ж.Н. - Ж.Н. также проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, без регистрации по месту жительства.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ж.Н. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, снялась с регистрационного учета в связи с переездом на место жительства по адресу: <адрес>.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ж.Н. обращалась в Волжский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Ж.А. о признании ее приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, регистрации ее по месту жительства. Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ж.Н. отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.
Судебными инстанциями установлено, что сам по себе факт проживания Ж.Н. в спорной квартире не может служить достаточным основанием для признания за ней права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Ж.А. не наделяла Ж.Н. равными с ней правами по пользованию спорной квартирой, с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения в части указания в данном договоре Ж.Н. в качестве члена семьи нанимателя не обращалась, совместное хозяйство стороны не ведут, письменного согласия Ж.А. на вселение Ж.Н. получено не было, в случае вселения Ж.Н. в квартиру общая площадь на одного члена семьи будет менее учетной нормы.
Указанные судебные постановления в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора, установленные судами обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что у Ж.Н. не возникло равного с нанимателем права пользования спорным жилым помещением.
Ж.Н. проживала в спорной квартире без регистрации по месту жительства временно, с согласия Ж.А., в настоящее время Ж.А. возражает против проживания Ж.Н. в квартире.
При этом суд также правомерно учитывает и то обстоятельство, что Ж.Н. в период рассмотрения Волжским районным судом Самарской области ее искового заявления к Ж.А. о признании приобретшей право пользования жилым помещением добровольно снялась с регистрационного учета в жилом доме по адресу: <адрес>.
Доводы Ж.Н. о том, что в квартире зарегистрированы и проживают ее несовершеннолетние дети, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для признания за ней права пользования квартирой до совершеннолетия младшего ребенка, так как такое право действующим законодательством не предусмотрено.
Доводы Ж.Н. о том, что ее выселение повлечет за собой нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних на жизнь и воспитание в семье, суд правильно посчитал несостоятельными, так как выселение Ж.Н. не ограничивает ее родительские права и обязанности в отношении несовершеннолетних детей и не лишает последних права пользования спорной квартирой.
Кроме того, в квартире зарегистрирован отец несовершеннолетних детей ФИО2, который имеет равные с Ж.Н. права и обязанности по воспитанию детей.
При этом, как правильно указано судом, супруги Ж-ны могут избрать иное место проживания для своей семьи.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Ж.А. к Ж.Н. о выселении основаны на законе и подлежат удовлетворению, в то время как, встречные исковые требования Ж.Н. к Ж.А. о признании права пользования жилым помещением до совершеннолетия ребенка удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционных жалоб о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не заслуживают внимания, поскольку все обстоятельства дела установлены с достаточной полнотой, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ж.Н. является членом семьи нанимателя, нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Кроме того, судом установлено, что у Ж.Н. не возникло право пользования спорным жилым помещением, следовательно, нельзя утратить право, которого нет. В связи с чем, решение суда в части признания Ж.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением необходимо отменить и в этой части исковые требования оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 28.07.2014 г. в части удовлетворения исковых требований Ж.А. к Ж.Н. о признании утратившей право пользования квартирой <адрес> - отменить, в этой части постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ж.А. к Ж.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать, в остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ж.Н., ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2014 N 33-10711/2014
Требование: 1) О признании утратившим право пользования квартирой; 2) О выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик без регистрации проживает в спорной квартире с согласия истца, однако в настоящее время истец возражает против проживания ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. N 33-10711/2014
Судья: Житникова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Маркина А.В., Мартемьяновой С.В.
При секретаре Е.
С участием прокурора Устиновой Т.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ж.Н. и Ж.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО1 на решение Волжского районного суда Самарской области от 28.07.2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования Ж.А. к Ж.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.
Признать Ж.Н. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N <адрес>.
Выселить Ж.Н. из жилого помещения - <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требований Ж.Н. к Ж.А., Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области о признании права пользования жилым помещением до совершеннолетия ребенка ФИО1 отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснение Ж.С., Ж.Н. и ее представителя Т. в поддержание жалобы, возражения представителя Ж.А. - П., заключение прокурора Устиновой Т.А., судебная коллегия
установила:
Ж.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ж.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.
В заявлении указала, что она проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении также зарегистрированы ее сын ФИО2., внуки ФИО3, ФИО4, ФИО1
В квартире также с ее согласия без регистрации проживает сноха Ж.Н. Ж.А. против регистрации снохи в спорном жилом помещении, так как после ее вселения общая площадь жилого помещения на каждого проживающего составит менее учетной нормы.
Ж.Н. проживает в квартире временно, пока на то было согласие Ж.А.
В настоящее время отношения с сыном и снохой ухудшились, в связи с чем, Ж.А. против проживания Ж.Н. в квартире.
Ж.А. просила суд признать Ж.Н. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N <адрес> и выселить из спорного жилого помещения.
Ж.Н. обратилась со встречным исковым заявлением к Ж.А. о признании права пользования жилым помещением до совершеннолетия ребенка.
В заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она фактически проживает по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные услуги, электричество, газ.
На момент вселения претензии со стороны Ж.А. не предъявлялись, соглашение о порядке пользования жилым помещением не составлялось.
Ее супруг ФИО2 и дети ФИО3., ФИО4, ФИО1 также являются нанимателями спорной квартиры и имеют равные права по пользованию жилым помещением.
Ж.Н. была вселена в квартиру как жена ФИО2, брак не расторгнут, то есть она является членом семьи ФИО2, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.
Ж.Н. со своей семьей из пяти человек проживает в комнате площадью 10,10 кв. м, а Ж.А. занимает жилые комнаты площадью 16,4 и 13,0 кв. м, тем самым ее жилищные права не нарушаются.
Данная квартира является единственным жильем Ж.Н.
Ж.Н. просила суд признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, до совершеннолетия младшего ребенка ФИО1
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Ж.Н. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и то, что Ж.Н. является членом семьи ФИО2
ФИО2 просит отменить решение суда, т.к. в случае выселения Ж.Н. будут нарушены права несовершеннолетних детей. Ж.Н. его супруга, у них одна семья.
Прокурор своим заключением полагала, что решение суда необходимо изменить в части и в удовлетворении иска Ж.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением Ж.Н. - отказать, в остальной части решение суда является правильным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части удовлетворения исковых требований Ж.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением Ж.Н. подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права и в этой части в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, в остальной части решение суда является правильным.
В соответствии с положениями ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Из материалов дела усматривается, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают Ж.А., ее сын ФИО2 и несовершеннолетние внуки - дети ФИО2 - ФИО1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Квартира находится в муниципальной собственности городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, между МП ПОЖКХ <адрес> и Ж.А. заключен договор найма указанной квартиры.
Супруга ФИО2 и мать несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, Ж.Н. - Ж.Н. также проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, без регистрации по месту жительства.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ж.Н. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, снялась с регистрационного учета в связи с переездом на место жительства по адресу: <адрес>.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ж.Н. обращалась в Волжский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Ж.А. о признании ее приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, регистрации ее по месту жительства. Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ж.Н. отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.
Судебными инстанциями установлено, что сам по себе факт проживания Ж.Н. в спорной квартире не может служить достаточным основанием для признания за ней права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Ж.А. не наделяла Ж.Н. равными с ней правами по пользованию спорной квартирой, с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения в части указания в данном договоре Ж.Н. в качестве члена семьи нанимателя не обращалась, совместное хозяйство стороны не ведут, письменного согласия Ж.А. на вселение Ж.Н. получено не было, в случае вселения Ж.Н. в квартиру общая площадь на одного члена семьи будет менее учетной нормы.
Указанные судебные постановления в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора, установленные судами обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что у Ж.Н. не возникло равного с нанимателем права пользования спорным жилым помещением.
Ж.Н. проживала в спорной квартире без регистрации по месту жительства временно, с согласия Ж.А., в настоящее время Ж.А. возражает против проживания Ж.Н. в квартире.
При этом суд также правомерно учитывает и то обстоятельство, что Ж.Н. в период рассмотрения Волжским районным судом Самарской области ее искового заявления к Ж.А. о признании приобретшей право пользования жилым помещением добровольно снялась с регистрационного учета в жилом доме по адресу: <адрес>.
Доводы Ж.Н. о том, что в квартире зарегистрированы и проживают ее несовершеннолетние дети, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для признания за ней права пользования квартирой до совершеннолетия младшего ребенка, так как такое право действующим законодательством не предусмотрено.
Доводы Ж.Н. о том, что ее выселение повлечет за собой нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних на жизнь и воспитание в семье, суд правильно посчитал несостоятельными, так как выселение Ж.Н. не ограничивает ее родительские права и обязанности в отношении несовершеннолетних детей и не лишает последних права пользования спорной квартирой.
Кроме того, в квартире зарегистрирован отец несовершеннолетних детей ФИО2, который имеет равные с Ж.Н. права и обязанности по воспитанию детей.
При этом, как правильно указано судом, супруги Ж-ны могут избрать иное место проживания для своей семьи.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Ж.А. к Ж.Н. о выселении основаны на законе и подлежат удовлетворению, в то время как, встречные исковые требования Ж.Н. к Ж.А. о признании права пользования жилым помещением до совершеннолетия ребенка удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционных жалоб о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не заслуживают внимания, поскольку все обстоятельства дела установлены с достаточной полнотой, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ж.Н. является членом семьи нанимателя, нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Кроме того, судом установлено, что у Ж.Н. не возникло право пользования спорным жилым помещением, следовательно, нельзя утратить право, которого нет. В связи с чем, решение суда в части признания Ж.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением необходимо отменить и в этой части исковые требования оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 28.07.2014 г. в части удовлетворения исковых требований Ж.А. к Ж.Н. о признании утратившей право пользования квартирой <адрес> - отменить, в этой части постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ж.А. к Ж.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать, в остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ж.Н., ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)