Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дубовицкий В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Литвиновой М.В., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А., С.А.А., М.С., М.А., М.Х. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова о признании права пользования жилым помещением и понуждению к заключению договора социального найма жилого помещения по апелляционным жалобам администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 10 апреля 2014 года, которым в иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" В., представителя истцов С.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
А., С.А.А., М.С., М.А., М.Х. обратились в суд с иском к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Фрунзенского района), администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов") о признании права пользования жилыми помещениями, возложении обязанности заключить договоры социального найма на занимаемые ими жилые помещения в доме N 220 по улице Новоузенская города Саратова.
В обоснование заявленных требований указали, что истцы с членами своих семей проживают в общежитии по вышеназванному адресу: А. - в комнате N с <дата>; М.А. - в комнате N с <дата>; М.Х. - в комнатах N с <дата>; М.С. - в комнате N с <дата>; С.А.А. - в комнате N с <дата>. Названное общежитие ранее принадлежало техникуму отраслевых технологий и финансов федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" (далее - ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ"), с которым истцы в 2012 году заключили договоры найма на спорные комнаты без указания срока действия. В связи с передачей общежития в муниципальную собственность МО "Город Саратов" истцы обратились к администрации Фрунзенского района с заявлением о заключении договоров социального найма, в удовлетворении которых было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на вселение.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 10 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе администрация Фрунзенского района МО "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на не предоставление истцами доказательств, подтверждающих законность их вселения в спорное жилое помещение. Автор жалобы полагает, что спорные жилые помещения предоставлены истцам незаконно, поскольку у них отсутствует ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии установленной формы, подтверждающий законность вселения в общежитие, а также отсутствует статус работника либо учащегося ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ".
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратова" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом материального права. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства законного предоставления истцам жилого помещения и вселения в них. Кроме того, автор жалобы указывает на незаконное возложение на администрацию МО "Город Саратов" обязанности по заключению договоров социального найма, поскольку данными полномочиями наделена администрация Фрунзенского района.
В судебном заседании представитель администрации Фрунзенского района В. поддержала доводы апелляционных жалоб, просила решение суда отменить.
Представитель истцов С.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Представители третьих лиц ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ", сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Фрунзенского района в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судебного решения.
В силу ст. ст. 27, 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения истца в общежитие) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется Советом Министров РСФСР, в частности Постановлением Совета министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях".
Пунктом 10 данного Постановления предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Частью 2 ст. 100 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что до 17 мая 1999 года общежитие, расположенное по адресу: <...> принадлежало Саратовскому учебному комбинату, который в результате реорганизации был присоединен к техникуму отраслевых технологий и финансов, впоследствии присоединенного к Саратовскому государственному социально-экономическому университету (СГСЭУ).
Распоряжением от 14 февраля 2012 года N 49-р Росимущества по Саратовской области прекращено право оперативного управления Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "СГСЭУ" на объект жилищного фонда, расположенного по адресу: <...> в связи с его передачей в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов". В распоряжении указано, что после выхода соответствующего распоряжения о присвоении жилым помещениям номеров и определения статуса квартир, расположенных в объекте жилищного фонда, необходимо заключить с гражданами, проживающими в доме N 220 по улице Новоузенская города Саратова договоры найма жилых помещений.
05 апреля 2012 года названный объект недвижимости передан в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов" по акту приема-передачи и 03 мая 2012 года включен в реестр объектов муниципальной казны.
На основании распоряжения комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 24 января 2013 года N 51А-69/13 жилым помещениям, расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в пользовании истцов, присвоены новые почтовые адреса: жилой комнате, занимаемой А. (ранее комната N N), расположенной на четвертом этаже, присвоен почтовый адрес: <адрес>, комната N (п. 1.4.1); жилой комнате, занимаемой М.А. (ранее комната N N), расположенной на первом этаже, присвоен почтовый адрес: <адрес>, комната N (п. 1.3.10); жилым комнатам, занимаемым М.Х. (ранее комнаты N N), расположенным на третьем этаже, присвоен почтовый адрес: <адрес>, комнаты N N (п. п. 1.3.25 - 1.3.27); жилым комнатам, занимаемым М.С. (ранее комнаты N N), расположенным на четвертом этаже, присвоен почтовый адрес: <адрес>, комната N N (п. 1.4.26, 1.4.27, 1.4.28); жилой комнате, занимаемой С.А.А. (ранее комната N N), расположенной на третьем этаже, присвоен почтовый адрес: <адрес>, комната N (п. 1.3.2.).
Судом первой инстанции установлено, что истцы постоянно зарегистрированы по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, а именно: А. постоянно зарегистрирована в комнате N с <дата>, ее сын АРФ с <дата>; М.А. - в комнате N с <дата>, его жена ДЕА с <дата>, дочь МЕА с <дата>, сын МСА с <дата>; М.Х. - в комнатах N с <дата>, его жена МЖС с <дата>, дочь ВНХ с <дата>, внук ВАД с <дата>; М.С. - в комнате N с <дата>, его жена МСВ, дочь МКС; С.А.А. - в комнате N с <дата>.
Из материалов дела следует, что М.Х. и члены его семьи с <дата> были зарегистрированы отделом миграции <адрес> в качестве беженцев.
С.А.А. с <дата>, как член семьи МАЗ, также была зарегистрирована Миграционной службой Саратовской области в качестве беженца.
Согласно приказу N 96 от 15 июня 2000 года "О сотрудниках", изданному директором СТОТиФ, А., М.С., М.А., М.Х. считались проживающими в общежитии учебного комбината (улица Новоузенская, 220) на основании заключенных договоров по состоянию на 01 июня 2000 года.
М.А. и М.Х. в период проживания в общежитии заключались: договоры о возмездном предоставлении жилищно-коммунальных услуг от <дата> с Саратовским учебным комбинатом, договоры о взаимной ответственности сторон от <дата> с СТОТиФ, договоры найма помещений в общежитии от <дата> с ФГОУ СПО СТОТиФ, по условиям которых им для проживания предоставлялись спорные жилые помещения.
После передачи здания общежития 14 февраля 2012 года в муниципальную собственность истцы с членами семьи продолжают проживать в указанном помещении, оплачивают счета за пользование предоставленными им жилыми помещениями и коммунальные услуги.
С целью заключения договора социального найма на занимаемые истцами жилые помещения, они обратились с соответствующими заявлениями в администрацию Фрунзенского района. В удовлетворении их заявлений было отказано, поскольку документов, подтверждающих законность вселения в занимаемые комнаты, кроме договоров найма от 01 февраля 2012 года, заключенных с ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ", истцами не представлено.
Указанное обстоятельство свидетельствуют о подтверждении собственником общежития факта заключения с истцами договоров найма от 01 февраля 2012 года.
На момент заключения с истцами названных договоров собственником общежития по адресу: <...> являлось Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "СГСЭУ", которое не оспаривало указанные договоры и признавало право истцов на проживание и пользование занимаемыми ими жилыми помещениями.
Также о данном обстоятельстве свидетельствует письмо ректора Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "СГСЭУ" на имя и.о. главы администрации Фрунзенского района города Саратова 19 декабря 2012 года за N 01/2106, приложением к которому являлись списки граждан, имеющих в соответствии с требованиями жилищного законодательства, право пользования жилым помещением, расположенным в здании общежития, в числе которых указаны истцы по данному делу.
Доказательств, подтверждающих самовольность вселения истцов в жилые помещения, ответчиками ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.
Из материалов дела следует, что администрация Фрунзенского района выставляет истцам плату за социальный наем жилого помещения, которая оплачивается последними (т. 1 л.д. 33-34, 120, т. 2 л.д. 42,120).
Данные действия ответчика фактически свидетельствуют о признании им обстоятельств проживания истцов в занимаемых ими жилых помещениях на условиях социального найма.
Исходя из положений ст. ст. 47, 51, 53, 54 ЖК РСФСР, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, ст. ст. 60, 61, 62, 69, 70, 99, 100 ЖК РФ, принимая внимание, что занимаемые истцами жилые помещения были предоставлены им для постоянного проживания, истцы постоянно зарегистрированы в них, вносят плату за проживание и коммунальные услуги, собственник жилых помещений требований о выселении истцов не заявлял, признавал за ними право пользования жилыми помещениями, являются обоснованными выводы суда об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционных жалоб о том, что у истцов не имелось законных оснований на вселение в занимаемые комнаты общежития, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Отсутствие у истцов на момент вселения статуса рабочего, служащего, студента либо учащегося учебного заведения, которому принадлежало данное общежитие, не свидетельствует о незаконности их вселения в жилые помещения на иных условиях.
Довод жалобы о незаконности возложения на администрацию МО "Город Саратов" обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения является необоснованным по следующим основаниям.
Из положений ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что одной из сторон по договору социального найма жилого помещения выступает собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель).
В соответствии со ст. 33 Устава города Саратова, принятым решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649, функции исполнительно-распорядительного органа в структуре органов местного самоуправления поселения возложены на администрацию муниципального образования "Город Саратов", которая обладает полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. 33).
В ст. 14 ЖК РФ определены полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений.
Постановлением мэра города Саратова от 7 декабря 2005 года N 620 администрации районов города (А.Н.А., Г., Д., С.А.В., Ф., Ш.) наделены полномочиями наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда с правом заключения от имени муниципального образования "Город Саратов" договоров социального найма, договоров найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.
Названные правовые акты указывают на то, что администрация МО "Город Саратов" осуществляет правомочия собственника муниципального жилищного фонда и имеет право на заключение договоров социального найма. Наделение администраций районов на заключение договоров социального найма не свидетельствует о незаконности решения суда в части возложения на администрацию МО "Город Саратов".
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2014 N 33-3907
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. N 33-3907
Судья Дубовицкий В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Литвиновой М.В., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А., С.А.А., М.С., М.А., М.Х. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова о признании права пользования жилым помещением и понуждению к заключению договора социального найма жилого помещения по апелляционным жалобам администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 10 апреля 2014 года, которым в иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" В., представителя истцов С.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
А., С.А.А., М.С., М.А., М.Х. обратились в суд с иском к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Фрунзенского района), администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов") о признании права пользования жилыми помещениями, возложении обязанности заключить договоры социального найма на занимаемые ими жилые помещения в доме N 220 по улице Новоузенская города Саратова.
В обоснование заявленных требований указали, что истцы с членами своих семей проживают в общежитии по вышеназванному адресу: А. - в комнате N с <дата>; М.А. - в комнате N с <дата>; М.Х. - в комнатах N с <дата>; М.С. - в комнате N с <дата>; С.А.А. - в комнате N с <дата>. Названное общежитие ранее принадлежало техникуму отраслевых технологий и финансов федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" (далее - ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ"), с которым истцы в 2012 году заключили договоры найма на спорные комнаты без указания срока действия. В связи с передачей общежития в муниципальную собственность МО "Город Саратов" истцы обратились к администрации Фрунзенского района с заявлением о заключении договоров социального найма, в удовлетворении которых было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на вселение.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 10 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе администрация Фрунзенского района МО "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на не предоставление истцами доказательств, подтверждающих законность их вселения в спорное жилое помещение. Автор жалобы полагает, что спорные жилые помещения предоставлены истцам незаконно, поскольку у них отсутствует ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии установленной формы, подтверждающий законность вселения в общежитие, а также отсутствует статус работника либо учащегося ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ".
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратова" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом материального права. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства законного предоставления истцам жилого помещения и вселения в них. Кроме того, автор жалобы указывает на незаконное возложение на администрацию МО "Город Саратов" обязанности по заключению договоров социального найма, поскольку данными полномочиями наделена администрация Фрунзенского района.
В судебном заседании представитель администрации Фрунзенского района В. поддержала доводы апелляционных жалоб, просила решение суда отменить.
Представитель истцов С.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Представители третьих лиц ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ", сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Фрунзенского района в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судебного решения.
В силу ст. ст. 27, 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения истца в общежитие) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется Советом Министров РСФСР, в частности Постановлением Совета министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях".
Пунктом 10 данного Постановления предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Частью 2 ст. 100 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что до 17 мая 1999 года общежитие, расположенное по адресу: <...> принадлежало Саратовскому учебному комбинату, который в результате реорганизации был присоединен к техникуму отраслевых технологий и финансов, впоследствии присоединенного к Саратовскому государственному социально-экономическому университету (СГСЭУ).
Распоряжением от 14 февраля 2012 года N 49-р Росимущества по Саратовской области прекращено право оперативного управления Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "СГСЭУ" на объект жилищного фонда, расположенного по адресу: <...> в связи с его передачей в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов". В распоряжении указано, что после выхода соответствующего распоряжения о присвоении жилым помещениям номеров и определения статуса квартир, расположенных в объекте жилищного фонда, необходимо заключить с гражданами, проживающими в доме N 220 по улице Новоузенская города Саратова договоры найма жилых помещений.
05 апреля 2012 года названный объект недвижимости передан в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов" по акту приема-передачи и 03 мая 2012 года включен в реестр объектов муниципальной казны.
На основании распоряжения комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 24 января 2013 года N 51А-69/13 жилым помещениям, расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в пользовании истцов, присвоены новые почтовые адреса: жилой комнате, занимаемой А. (ранее комната N N), расположенной на четвертом этаже, присвоен почтовый адрес: <адрес>, комната N (п. 1.4.1); жилой комнате, занимаемой М.А. (ранее комната N N), расположенной на первом этаже, присвоен почтовый адрес: <адрес>, комната N (п. 1.3.10); жилым комнатам, занимаемым М.Х. (ранее комнаты N N), расположенным на третьем этаже, присвоен почтовый адрес: <адрес>, комнаты N N (п. п. 1.3.25 - 1.3.27); жилым комнатам, занимаемым М.С. (ранее комнаты N N), расположенным на четвертом этаже, присвоен почтовый адрес: <адрес>, комната N N (п. 1.4.26, 1.4.27, 1.4.28); жилой комнате, занимаемой С.А.А. (ранее комната N N), расположенной на третьем этаже, присвоен почтовый адрес: <адрес>, комната N (п. 1.3.2.).
Судом первой инстанции установлено, что истцы постоянно зарегистрированы по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, а именно: А. постоянно зарегистрирована в комнате N с <дата>, ее сын АРФ с <дата>; М.А. - в комнате N с <дата>, его жена ДЕА с <дата>, дочь МЕА с <дата>, сын МСА с <дата>; М.Х. - в комнатах N с <дата>, его жена МЖС с <дата>, дочь ВНХ с <дата>, внук ВАД с <дата>; М.С. - в комнате N с <дата>, его жена МСВ, дочь МКС; С.А.А. - в комнате N с <дата>.
Из материалов дела следует, что М.Х. и члены его семьи с <дата> были зарегистрированы отделом миграции <адрес> в качестве беженцев.
С.А.А. с <дата>, как член семьи МАЗ, также была зарегистрирована Миграционной службой Саратовской области в качестве беженца.
Согласно приказу N 96 от 15 июня 2000 года "О сотрудниках", изданному директором СТОТиФ, А., М.С., М.А., М.Х. считались проживающими в общежитии учебного комбината (улица Новоузенская, 220) на основании заключенных договоров по состоянию на 01 июня 2000 года.
М.А. и М.Х. в период проживания в общежитии заключались: договоры о возмездном предоставлении жилищно-коммунальных услуг от <дата> с Саратовским учебным комбинатом, договоры о взаимной ответственности сторон от <дата> с СТОТиФ, договоры найма помещений в общежитии от <дата> с ФГОУ СПО СТОТиФ, по условиям которых им для проживания предоставлялись спорные жилые помещения.
После передачи здания общежития 14 февраля 2012 года в муниципальную собственность истцы с членами семьи продолжают проживать в указанном помещении, оплачивают счета за пользование предоставленными им жилыми помещениями и коммунальные услуги.
С целью заключения договора социального найма на занимаемые истцами жилые помещения, они обратились с соответствующими заявлениями в администрацию Фрунзенского района. В удовлетворении их заявлений было отказано, поскольку документов, подтверждающих законность вселения в занимаемые комнаты, кроме договоров найма от 01 февраля 2012 года, заключенных с ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ", истцами не представлено.
Указанное обстоятельство свидетельствуют о подтверждении собственником общежития факта заключения с истцами договоров найма от 01 февраля 2012 года.
На момент заключения с истцами названных договоров собственником общежития по адресу: <...> являлось Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "СГСЭУ", которое не оспаривало указанные договоры и признавало право истцов на проживание и пользование занимаемыми ими жилыми помещениями.
Также о данном обстоятельстве свидетельствует письмо ректора Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "СГСЭУ" на имя и.о. главы администрации Фрунзенского района города Саратова 19 декабря 2012 года за N 01/2106, приложением к которому являлись списки граждан, имеющих в соответствии с требованиями жилищного законодательства, право пользования жилым помещением, расположенным в здании общежития, в числе которых указаны истцы по данному делу.
Доказательств, подтверждающих самовольность вселения истцов в жилые помещения, ответчиками ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.
Из материалов дела следует, что администрация Фрунзенского района выставляет истцам плату за социальный наем жилого помещения, которая оплачивается последними (т. 1 л.д. 33-34, 120, т. 2 л.д. 42,120).
Данные действия ответчика фактически свидетельствуют о признании им обстоятельств проживания истцов в занимаемых ими жилых помещениях на условиях социального найма.
Исходя из положений ст. ст. 47, 51, 53, 54 ЖК РСФСР, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, ст. ст. 60, 61, 62, 69, 70, 99, 100 ЖК РФ, принимая внимание, что занимаемые истцами жилые помещения были предоставлены им для постоянного проживания, истцы постоянно зарегистрированы в них, вносят плату за проживание и коммунальные услуги, собственник жилых помещений требований о выселении истцов не заявлял, признавал за ними право пользования жилыми помещениями, являются обоснованными выводы суда об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционных жалоб о том, что у истцов не имелось законных оснований на вселение в занимаемые комнаты общежития, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Отсутствие у истцов на момент вселения статуса рабочего, служащего, студента либо учащегося учебного заведения, которому принадлежало данное общежитие, не свидетельствует о незаконности их вселения в жилые помещения на иных условиях.
Довод жалобы о незаконности возложения на администрацию МО "Город Саратов" обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения является необоснованным по следующим основаниям.
Из положений ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что одной из сторон по договору социального найма жилого помещения выступает собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель).
В соответствии со ст. 33 Устава города Саратова, принятым решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649, функции исполнительно-распорядительного органа в структуре органов местного самоуправления поселения возложены на администрацию муниципального образования "Город Саратов", которая обладает полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. 33).
В ст. 14 ЖК РФ определены полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений.
Постановлением мэра города Саратова от 7 декабря 2005 года N 620 администрации районов города (А.Н.А., Г., Д., С.А.В., Ф., Ш.) наделены полномочиями наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда с правом заключения от имени муниципального образования "Город Саратов" договоров социального найма, договоров найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.
Названные правовые акты указывают на то, что администрация МО "Город Саратов" осуществляет правомочия собственника муниципального жилищного фонда и имеет право на заключение договоров социального найма. Наделение администраций районов на заключение договоров социального найма не свидетельствует о незаконности решения суда в части возложения на администрацию МО "Город Саратов".
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)