Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что между ними и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, обязательства ответчика по передаче квартиры не исполнены в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ланских С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.
судей Хаировой А.Х., Шилова А.Е.
при секретаре - П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Стройком" на решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 04 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш., П.А. к ООО "Стройком" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройком" в пользу Ш. и П.А. неустойку по 20 000 руб., компенсацию морального вреда по 5000 руб., штраф по 12500 руб., а всего по 37500 руб. (тридцать семь тысяч пятьсот рублей) в пользу каждого из соистцов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Стройком" госпошлину в доход государства в размере 2450 руб. (две тысячи четыреста пятьдесят рублей)".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения представителя ООО "Стройком" по доверенности Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения на доводы жалобы П.А., судебная коллегия,
установила:
Ш., П.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО "Стройком" был заключен договор N о долевом участии в строительстве многоквартирного дома. Предметом договора предусмотрено, что после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ООО "Стройком" передает истцам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатную квартиру N, расположенную на 16 этаже, в секции 1Г, общей площадью 112,71 кв. м, жилой площадью 64,74 кв. м. Указанный договор был оплачен соистцами в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства застройщиком в лице ООО "Стройком" по договору по передаче квартиры не исполнены в полном объеме.
Ссылаясь на изложенное, ст. ст. 15, 309 - 310, 330 ГК РФ, Закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2014 г., Закон "О защите прав потребителей", Истцы просили суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях: 1) законную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185265 руб. 18 коп.; 2) компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; 3) штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, за уклонение ответчика от удовлетворения досудебных претензии истцов в добровольном порядке.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Стройком" просит решение суда изменить, взыскав в счет неустойки с ООО "Стройком" в пользу истцов за неисполнение обязательства по договору N от ДД.ММ.ГГГГ 1.000 рублей. В удовлетворении остальных требований отказать.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции П.А. возражал против удовлетворения жалобы.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда изменить, снизив размер неустойки и компенсации морального вреда, в части взыскания штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, отказать.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения сторон, как вытекающие из заключенного ими договора долевого участия, регулируются нормами Закона об участии в долевом строительстве.
В силу ч. 1 ст. ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214 ФЗ).
В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 02.03.2011 г. между застройщиком ООО "Стройком" и П.А., Ш. заключен договор N участия в строительстве, в соответствии с которым застройщик (ответчик) обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами или с привлечением третьих лиц, построить 3-х комнатную квартиру N, расположенную на 16 этаже, секции N Г, общей площадью 112,71 кв. м, жилой площадью 67,74 кв. м, входящую в состав дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х уровнем подземным паркингом и трансформаторной подстанцией, расположенной по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать его участнику долевого строительства, а последний в свою очередь обязуется оплатить предусмотренную п. 3.1 договора цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию всего жилого дома (п. 1.1, 2.1).
Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N года по иску Ш., П.А. к ООО "Стройком" взыскании законной неустойки, компенсации морального вреда установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, по условиям которого разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, в составе которого находится объект, должно быть получено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., объект долевого участия передается участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в установленные договором сроки свои обязательства по строительству объекта застройщик не выполнил, дом, в котором расположено жилое помещение-квартира истцов, до настоящего времени в эксплуатацию не введен и объект долевого участия истцам по акту приема-передачи не передан, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд правомерно применил положения ст. 333 ГК РФ.
Однако, судебная коллегия полагает, что взысканная судом неустойка в размере 20 000 рублей в пользу каждого истца, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в размере, установленном судом, нарушает баланс интересов сторон, а также с учетом того обстоятельства, что решением Промышленного районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ году была взыскана неустойка в размере 30 000 рублей в пользу каждого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., Судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в указанной части, снизив размер неустойки до 10 000 рублей в пользу каждого.
Также судебная коллегия полагает, что компенсация морального вреда в размере 5000 рублей взысканная судом, является завышенной, не соответствует принципу разумности и справедливости и подлежит снижению до 1 000 рублей в пользу каждого истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В исковом заявлении истцы указывают, что с учетом необходимости соблюдения досудебного претензионного порядка ими в адрес ответчика 17.10.2014 года направлена претензия.
Однако, в материалах дела претензия отсутствует.
Кроме того, в претензии должны содержаться требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцами не представлено доказательств досудебного урегулирования спора, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО "Стройком" в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 04 февраля 2015 года изменить, постановить новое решение:
"Исковые требования Ш., П.А. к ООО "Стройком" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройком" в пользу Ш. и П.А. неустойку по 10 000 руб., компенсацию морального вреда по 1000 руб., а всего 11000 рублей в пользу каждого истца.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Стройком" госпошлину в доход государства в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3802/2015
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что между ними и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, обязательства ответчика по передаче квартиры не исполнены в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N 33-3802/2015
Судья: Ланских С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.
судей Хаировой А.Х., Шилова А.Е.
при секретаре - П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Стройком" на решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 04 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш., П.А. к ООО "Стройком" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройком" в пользу Ш. и П.А. неустойку по 20 000 руб., компенсацию морального вреда по 5000 руб., штраф по 12500 руб., а всего по 37500 руб. (тридцать семь тысяч пятьсот рублей) в пользу каждого из соистцов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Стройком" госпошлину в доход государства в размере 2450 руб. (две тысячи четыреста пятьдесят рублей)".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения представителя ООО "Стройком" по доверенности Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения на доводы жалобы П.А., судебная коллегия,
установила:
Ш., П.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО "Стройком" был заключен договор N о долевом участии в строительстве многоквартирного дома. Предметом договора предусмотрено, что после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ООО "Стройком" передает истцам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатную квартиру N, расположенную на 16 этаже, в секции 1Г, общей площадью 112,71 кв. м, жилой площадью 64,74 кв. м. Указанный договор был оплачен соистцами в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства застройщиком в лице ООО "Стройком" по договору по передаче квартиры не исполнены в полном объеме.
Ссылаясь на изложенное, ст. ст. 15, 309 - 310, 330 ГК РФ, Закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2014 г., Закон "О защите прав потребителей", Истцы просили суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях: 1) законную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185265 руб. 18 коп.; 2) компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; 3) штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, за уклонение ответчика от удовлетворения досудебных претензии истцов в добровольном порядке.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Стройком" просит решение суда изменить, взыскав в счет неустойки с ООО "Стройком" в пользу истцов за неисполнение обязательства по договору N от ДД.ММ.ГГГГ 1.000 рублей. В удовлетворении остальных требований отказать.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции П.А. возражал против удовлетворения жалобы.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда изменить, снизив размер неустойки и компенсации морального вреда, в части взыскания штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, отказать.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения сторон, как вытекающие из заключенного ими договора долевого участия, регулируются нормами Закона об участии в долевом строительстве.
В силу ч. 1 ст. ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214 ФЗ).
В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 02.03.2011 г. между застройщиком ООО "Стройком" и П.А., Ш. заключен договор N участия в строительстве, в соответствии с которым застройщик (ответчик) обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами или с привлечением третьих лиц, построить 3-х комнатную квартиру N, расположенную на 16 этаже, секции N Г, общей площадью 112,71 кв. м, жилой площадью 67,74 кв. м, входящую в состав дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х уровнем подземным паркингом и трансформаторной подстанцией, расположенной по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать его участнику долевого строительства, а последний в свою очередь обязуется оплатить предусмотренную п. 3.1 договора цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию всего жилого дома (п. 1.1, 2.1).
Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N года по иску Ш., П.А. к ООО "Стройком" взыскании законной неустойки, компенсации морального вреда установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, по условиям которого разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, в составе которого находится объект, должно быть получено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., объект долевого участия передается участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в установленные договором сроки свои обязательства по строительству объекта застройщик не выполнил, дом, в котором расположено жилое помещение-квартира истцов, до настоящего времени в эксплуатацию не введен и объект долевого участия истцам по акту приема-передачи не передан, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд правомерно применил положения ст. 333 ГК РФ.
Однако, судебная коллегия полагает, что взысканная судом неустойка в размере 20 000 рублей в пользу каждого истца, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в размере, установленном судом, нарушает баланс интересов сторон, а также с учетом того обстоятельства, что решением Промышленного районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ году была взыскана неустойка в размере 30 000 рублей в пользу каждого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., Судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в указанной части, снизив размер неустойки до 10 000 рублей в пользу каждого.
Также судебная коллегия полагает, что компенсация морального вреда в размере 5000 рублей взысканная судом, является завышенной, не соответствует принципу разумности и справедливости и подлежит снижению до 1 000 рублей в пользу каждого истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В исковом заявлении истцы указывают, что с учетом необходимости соблюдения досудебного претензионного порядка ими в адрес ответчика 17.10.2014 года направлена претензия.
Однако, в материалах дела претензия отсутствует.
Кроме того, в претензии должны содержаться требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцами не представлено доказательств досудебного урегулирования спора, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО "Стройком" в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 04 февраля 2015 года изменить, постановить новое решение:
"Исковые требования Ш., П.А. к ООО "Стройком" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройком" в пользу Ш. и П.А. неустойку по 10 000 руб., компенсацию морального вреда по 1000 руб., а всего 11000 рублей в пользу каждого истца.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Стройком" госпошлину в доход государства в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)