Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы считают, что обладают правом на приватизацию предоставленного им жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белякова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хапаевой С.Б.,
судей Мадатовой Н.А., Титова Е.М.,
при секретаре З.И.,
с участием прокурора Ковалеве Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 сентября 2014 года апелляционную жалобу З.А., действующего в своих интересах и в интересах З.А., З.Ю. на решение Ногинского городского суда Московской области от 24 марта 2014 года по делу
по иску З.Ю., З.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З.А., к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о признании недействительным договора найма в части указания статуса жилого помещения, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по встречному иску ФГКУ "Центральное территориальное управлении имущественных отношений" Министерства обороны РФ к З.Ю., З.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З.А., о выселении и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя З.А. адвоката Дегтяревой С.В.,
установила:
З.Ю., З.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З.А., обратились в суд с иском к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>, признании за ними права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на данную квартиру в порядке приватизации, признании недействительным договора найма N 394/с от 08.09.2008 года служебного жилого помещения в части указания статуса спорного жилого помещения как служебного.
Свои требования мотивировали тем, что З.А. и З.Ю. являлись работниками ФГУП "БТРЗ" МО РФ. С 16.12.2007 года состояли на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
08.09.2008 года между Балашихинской КЭЧ района КЭУ г. Москвы и З.А. заключен договор найма служебного жилого помещения N 394/с, в соответствии с которым истцам на семью из 3 человек была передана двухкомнатная квартира N 38 в д. N 7, расположенная по адресу: <...>.
09.12.2009 года З.А. уволен из ФГУП "БТРЗ" МО РФ. Истцы считают, что поскольку перед предоставлением жилого помещения в пользование им решения уполномоченного органа о включении спорного жилого помещения в разряд служебных не выносилось, а также отсутствовали необходимые основания заключения договора специализированного найма жилого помещения, то их исковые требования подлежат удовлетворению.
ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ иск не признало, сославшись на то, что оно не является собственником спорной квартиры, правом на заключение договоров социального найма с гражданами не наделено.
ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ предъявило встречное требование о выселении З.Ю., З.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З.А., из спорного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии их с регистрационного учета по месту жительства из служебной квартиры.
Свои требования мотивировало тем, что З.Ю. и З.А. не состоят в трудовых отношениях с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, что является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения и выселении из него.
Представитель истцов по первоначальному иску Дегтярева С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала, пояснив, что условием расторжения договора найма жилого помещения указано истечение срока трудового договора.
У З.А. трудовой договор с ФГУП "22БТРЗ" МО был заключен на неопределенный срок, а потому истцы считают, что спорный договор найма жилого помещения также заключен на неопределенный срок.
Кроме того, основанием расторжения договора найма является истечение срока службы, однако З.А. не является военнослужащим, а потому истцы считают, что с ними был включен договор социального найма жилого помещения.
На момент рассмотрения спора З.А. состоит в трудовых отношениях с ОАО "22БТЗ" Министерства обороны, а потому его семья не может быть выселена из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на первоначальный иск.
Представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Представитель третьего лица МОУФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска З.Ю., З.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З.А. отказал.
В удовлетворении встречного иска ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ также отказано.
В апелляционной жалобе З.А., действующий в своих интересах и в интересах З.А., З.Ю. просят отменить указанное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения явившегося лица, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что З.А. с 06.09.2006 года по 09.12.2009 года состоял в трудовых отношениях с ФГУП "22 БТРЗ" МО РФ (л.д. 43 - 44).
Согласно списку работающих и служащих завода, нуждающихся в получении и улучшении жилищных условий 16.12.2007 года, З.А. был признан нуждающимся в получении и улучшении жилищных условий (л.д. 12 - 13).
08.09.2008 года между Балашихинской квартирно-эксплуатационной частью КЭУ г. Москвы в лице начальника КЭЧ района П., действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ, и З.А. заключен договор найма служебного жилого помещения N 394/с.
Согласно данному договору наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в ведении Министерства обороны РФ, расположенное по адресу: <...>, с правом регистрации по месту жительства. Жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: жена З.Ю. и сын З.А. Настоящий договор заключается на период трудовых отношений.
Согласно выписке из домовой книги от 23.09.2013 года З.А., З.Ю. и несовершеннолетний З.А. постоянно с 05.09.2008 года зарегистрированы по месту жительства по указанному выше адресу.
09.12.2009 года с З.А. расторгнут трудовой договор в связи с сокращением штата (л.д. 142).
Из письма ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" от 21.03.2014 года N 25/1582/тс следует, что спорная квартира заслужеблена Постановлением администрации Ногинского района N 2027 от 10.08.1998 года (л.д. 182).
В соответствии с Постановлением Главы администрации Ногинского муниципального района Московской области N 2027 от 10.08.1998 года "О зачислении жилой площади в разряд служебной" квартира N 38, д. 7, расположенная по адресу: <...> зачислена в разряд служебных (л.д. 187).
Согласно выписке из реестра федерального имущества N 5560 от 15.12.2008 года спорная квартира включена в реестр федерального имущества, статус жилого помещения "служебная квартира". Данная квартира принадлежит на праве оперативного управления на основании распоряжения Минимущества РФ от 17.01.2003 года N 76-р ФГКУ "Балашихинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ (л.д. 96, 171).
Приказом Министерства обороны РФ N 187/1 от 17.12.2010 года с 20.10.2010 года произведена реорганизация ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ путем присоединения к нему ФГУ "Балашихинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ (л.д. 76 - 95).
Из передаточного акта при присоединении Федеральных государственных учреждений, федеральных квартирно-эксплуатационных учреждений, государственных учреждений Министерства обороны РФ усматривается, что ФГУ "Балашихинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ передало, а ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ приняло основные средства, в том числе, квартиру N 38, расположенную по адресу: <...>. Согласно передаточному акту данная квартира имеет статус - служебная (л.д. 75).
Исходя из указанных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира переведена в разряд служебных в 1998 года.
Разрешая спор в части признания права пользования указанной выше квартирой на условиях договора социального найма, суд, руководствуясь ст. ст. 57, 63 ЖК РФ пришел к правильному выводу о том, что поскольку истцы не признаны малоимущими, не состоят в порядке, определенном действующим законодательством, на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, решения о предоставлении данной квартиры на условиях социального найма компетентными органами не принималось, то исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, суд руководствовался ст. ст. 2, 4 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и обоснованно исходил из того, что истцами согласие на приватизацию спорного служебного помещения от его собственника не получено.
Довод апелляционной жалобы о том, что З.А. 16.12.2007 года был поставлен на очередь нуждающихся в получении квартиры и улучшении жилищных условий, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку соответствующих надлежащих доказательств истцами представлено не было, имеющийся в материалах дела список (л.д. 12 - 13) таковым подтверждением не является.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и основаны на субъективном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 24 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.А., действующего в своих интересах и в интересах З.А., З.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18789/2014
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы считают, что обладают правом на приватизацию предоставленного им жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-18789/2014
Судья Белякова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хапаевой С.Б.,
судей Мадатовой Н.А., Титова Е.М.,
при секретаре З.И.,
с участием прокурора Ковалеве Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 сентября 2014 года апелляционную жалобу З.А., действующего в своих интересах и в интересах З.А., З.Ю. на решение Ногинского городского суда Московской области от 24 марта 2014 года по делу
по иску З.Ю., З.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З.А., к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о признании недействительным договора найма в части указания статуса жилого помещения, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по встречному иску ФГКУ "Центральное территориальное управлении имущественных отношений" Министерства обороны РФ к З.Ю., З.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З.А., о выселении и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя З.А. адвоката Дегтяревой С.В.,
установила:
З.Ю., З.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З.А., обратились в суд с иском к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>, признании за ними права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на данную квартиру в порядке приватизации, признании недействительным договора найма N 394/с от 08.09.2008 года служебного жилого помещения в части указания статуса спорного жилого помещения как служебного.
Свои требования мотивировали тем, что З.А. и З.Ю. являлись работниками ФГУП "БТРЗ" МО РФ. С 16.12.2007 года состояли на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
08.09.2008 года между Балашихинской КЭЧ района КЭУ г. Москвы и З.А. заключен договор найма служебного жилого помещения N 394/с, в соответствии с которым истцам на семью из 3 человек была передана двухкомнатная квартира N 38 в д. N 7, расположенная по адресу: <...>.
09.12.2009 года З.А. уволен из ФГУП "БТРЗ" МО РФ. Истцы считают, что поскольку перед предоставлением жилого помещения в пользование им решения уполномоченного органа о включении спорного жилого помещения в разряд служебных не выносилось, а также отсутствовали необходимые основания заключения договора специализированного найма жилого помещения, то их исковые требования подлежат удовлетворению.
ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ иск не признало, сославшись на то, что оно не является собственником спорной квартиры, правом на заключение договоров социального найма с гражданами не наделено.
ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ предъявило встречное требование о выселении З.Ю., З.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З.А., из спорного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии их с регистрационного учета по месту жительства из служебной квартиры.
Свои требования мотивировало тем, что З.Ю. и З.А. не состоят в трудовых отношениях с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, что является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения и выселении из него.
Представитель истцов по первоначальному иску Дегтярева С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала, пояснив, что условием расторжения договора найма жилого помещения указано истечение срока трудового договора.
У З.А. трудовой договор с ФГУП "22БТРЗ" МО был заключен на неопределенный срок, а потому истцы считают, что спорный договор найма жилого помещения также заключен на неопределенный срок.
Кроме того, основанием расторжения договора найма является истечение срока службы, однако З.А. не является военнослужащим, а потому истцы считают, что с ними был включен договор социального найма жилого помещения.
На момент рассмотрения спора З.А. состоит в трудовых отношениях с ОАО "22БТЗ" Министерства обороны, а потому его семья не может быть выселена из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на первоначальный иск.
Представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Представитель третьего лица МОУФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска З.Ю., З.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З.А. отказал.
В удовлетворении встречного иска ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ также отказано.
В апелляционной жалобе З.А., действующий в своих интересах и в интересах З.А., З.Ю. просят отменить указанное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения явившегося лица, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что З.А. с 06.09.2006 года по 09.12.2009 года состоял в трудовых отношениях с ФГУП "22 БТРЗ" МО РФ (л.д. 43 - 44).
Согласно списку работающих и служащих завода, нуждающихся в получении и улучшении жилищных условий 16.12.2007 года, З.А. был признан нуждающимся в получении и улучшении жилищных условий (л.д. 12 - 13).
08.09.2008 года между Балашихинской квартирно-эксплуатационной частью КЭУ г. Москвы в лице начальника КЭЧ района П., действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ, и З.А. заключен договор найма служебного жилого помещения N 394/с.
Согласно данному договору наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в ведении Министерства обороны РФ, расположенное по адресу: <...>, с правом регистрации по месту жительства. Жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: жена З.Ю. и сын З.А. Настоящий договор заключается на период трудовых отношений.
Согласно выписке из домовой книги от 23.09.2013 года З.А., З.Ю. и несовершеннолетний З.А. постоянно с 05.09.2008 года зарегистрированы по месту жительства по указанному выше адресу.
09.12.2009 года с З.А. расторгнут трудовой договор в связи с сокращением штата (л.д. 142).
Из письма ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" от 21.03.2014 года N 25/1582/тс следует, что спорная квартира заслужеблена Постановлением администрации Ногинского района N 2027 от 10.08.1998 года (л.д. 182).
В соответствии с Постановлением Главы администрации Ногинского муниципального района Московской области N 2027 от 10.08.1998 года "О зачислении жилой площади в разряд служебной" квартира N 38, д. 7, расположенная по адресу: <...> зачислена в разряд служебных (л.д. 187).
Согласно выписке из реестра федерального имущества N 5560 от 15.12.2008 года спорная квартира включена в реестр федерального имущества, статус жилого помещения "служебная квартира". Данная квартира принадлежит на праве оперативного управления на основании распоряжения Минимущества РФ от 17.01.2003 года N 76-р ФГКУ "Балашихинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ (л.д. 96, 171).
Приказом Министерства обороны РФ N 187/1 от 17.12.2010 года с 20.10.2010 года произведена реорганизация ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ путем присоединения к нему ФГУ "Балашихинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ (л.д. 76 - 95).
Из передаточного акта при присоединении Федеральных государственных учреждений, федеральных квартирно-эксплуатационных учреждений, государственных учреждений Министерства обороны РФ усматривается, что ФГУ "Балашихинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ передало, а ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ приняло основные средства, в том числе, квартиру N 38, расположенную по адресу: <...>. Согласно передаточному акту данная квартира имеет статус - служебная (л.д. 75).
Исходя из указанных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира переведена в разряд служебных в 1998 года.
Разрешая спор в части признания права пользования указанной выше квартирой на условиях договора социального найма, суд, руководствуясь ст. ст. 57, 63 ЖК РФ пришел к правильному выводу о том, что поскольку истцы не признаны малоимущими, не состоят в порядке, определенном действующим законодательством, на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, решения о предоставлении данной квартиры на условиях социального найма компетентными органами не принималось, то исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, суд руководствовался ст. ст. 2, 4 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и обоснованно исходил из того, что истцами согласие на приватизацию спорного служебного помещения от его собственника не получено.
Довод апелляционной жалобы о том, что З.А. 16.12.2007 года был поставлен на очередь нуждающихся в получении квартиры и улучшении жилищных условий, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку соответствующих надлежащих доказательств истцами представлено не было, имеющийся в материалах дела список (л.д. 12 - 13) таковым подтверждением не является.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и основаны на субъективном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 24 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.А., действующего в своих интересах и в интересах З.А., З.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)