Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.10.2014 по делу N А11-4098/2014, принятое судьей Мальковой Д.Г. по иску по иску открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053303600019) к публично правовому образованию "Вязниковский район" Владимирской области в лице администрации Вязниковского района Владимирской области (ОГРН 1023302954311, ИНН 3303004000), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Фонд" (ОГРН 1063338008854, ИНН 3338002420), общества с ограниченной ответственностью "АкваФор" (ОГРН 1083338001020, ИНН 3338004642), общества с ограниченной ответственностью "Лапино" (ОГРН 1063338008502, ИНН 3338002148), о взыскании 26 541 764 руб. 48 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Малышевой А.А. по доверенности от 01.12.2014 N 166 (сроком до 31.12.2015);
- от ответчика - Ведякиной Н.С. по доверенности от 15.08.2014 (сроком на 1 год), Илларионовой Е.Е. по доверенности от 27.10.2014 (сроком на 1 год).
от третьих лиц - представитель не явился, извещен.
открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Владимирская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к публично правовому образованию "Вязниковский район" Владимирской области в лице администрации Вязниковского района Владимирской области о взыскании 26 541 764 руб. 48 коп. задолженности.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в период с октября 2012 года по декабрь 2013 года истец поставлял электрическую энергию на объекты, являющиеся муниципальной собственностью и с использованием которых осуществляется водоснабжение и водоотведение потребителей Вязниковского района.
Решением от 21.10.2014 в иске отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным истолкованием и применением норм материального права.
Заявитель считает, что договора энергоснабжения, заключенные между ОАО "Владимирэнергосбыт" и ООО "АкваФор" от 01.01.2011 N 155-1, а также от 01.01.2011 N 155-2 между ОАО "Владимирэнергосбыт" и ООО "Лапино", являются в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не действительными (ничтожными), поскольку указанные юридические лица не могли являться потребителями электрической энергии. Бремя содержания объектов водоснабжения принадлежит муниципальному образованию "Вязниковский район".
Заявитель пояснил, что договор энергоснабжения объекта может быть заключен при наличии технической возможности (отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации) и с лицом, в ведении которого находятся эксплуатируемые в целях приема электрической энергии электрические сети, приборы и оборудование.
По мнению заявителя, при отсутствии доказательств прав на объекты энергоснабжения у ООО "АкваФор" и ООО "Лапино" было бы неправомерно заявлять настоящие исковые требования по оплате потребленной электрической энергии в отношении объектов, не принадлежащих указанным юридическим лицам на законных основаниях.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Ответчик в ходе судебного разбирательства возразил против доводов жалобы, сославшись на их несостоятельность.
Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2008 МУП "Фонд" (арендодатель) и ООО "АкваФор" (арендатор) заключили договор N 35 аренды муниципального имущества и договор N 38 на аренду нежилого помещения.
01.12.2009 МУП "Фонд" (арендодатель) и ООО "АкваФор" (арендатор) заключили договор N 75 аренды муниципального имущества и договор N 76 на аренду нежилого помещения.
01.12.2007 МУП "Фонд" (арендодатель) и ООО "Лапино" (арендатор) заключили договор N 33 аренды муниципального имущества и договор N 34 на аренду нежилого помещения.
01.04.2009 МУП "Фонд" (арендодатель) и ООО "Лапино" (арендатор) заключили договор N 44 аренды муниципального имущества.
Предметом договоров являлась аренда имущественного комплекса коммунального назначения (объекты системы водоснабжения и водоотведения), расположенного на территории Вязниковского района, в соответствии с перечнем, указанным в приложениях N 3 к договорам.
Соглашениями от 15.11.2013 договоры расторгнуты сторонами с 01.01.2014.
01.01.2011 ОАО "Владимирэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "АкваФор" (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 155-1, в соответствии с пунктом 2.1 которого гарантирующий поставщик обязался поставить электрическую энергию через привлеченных третьих лиц, оказать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - оплатить приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.
Оплата за электроэнергию производится в соответствии с приложением 19-4 "порядок расчетов за электроэнергию (мощность)" (пункт 5.5 договора).
Согласно приложению 19-4 расчеты за электрическую энергию и мощность за расчетный период с 1-го по 30 (31)-е число каждого месяца производятся потребителем путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика. Сроки оплаты:
- - до 10-го числа месяца, следующего за расчетным - 50% от договорного объема мощности и 50% от договорной величины потребления электроэнергии в соответствии с приложение N 1 на основании счета, выставленного гарантирующим поставщиком;
- - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет на основании счета-фактуры гарантирующего поставщика.
Договор вступает в силу 01.01.2011, действует по 31.12.2011 и считается продленным на следующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора (пункт 7.1 договора).
Кроме того, 01.01.2011 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ООО "Лапино" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 155-2 на аналогичных условиях.
ОАО "Владимирэнергосбыт" в период с октября 2012 года по декабрь 2013 года поставило электроэнергию на объекты водоснабжения и водоотведения, являющиеся муниципальной собственностью и переданные в аренду ООО "АкваФор" и ООО "Лапино", на сумму 26 541 764 руб. 48 коп.
По утверждению истца, договоры от 01.01.2011 N 155-1, 155-2 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, противоречащими пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у ООО "Аквафор" и ООО "Лапино" отсутствовали законные основания для пользования объектами водоснабжения, а, следовательно, отсутствовали энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации. В обоснование своей позиции истец ссылался на то, что объекты водоснабжения, являющиеся муниципальной собственностью, были переданы в пользование третьим лицам путем заключения договоров аренды без проведения торгов.
Наличие задолженности по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий иск, суд установил, что имущественный комплекс коммунального назначения, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию Вязниковский район, действительно был передан в аренду ООО "Аквафор" и ООО "Лапино" по договорам аренды, заключенным без проведения торгов.
В силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции, действующей с 02.07.2008) договор аренды в отношении государственного (муниципального) имущества может быть заключен только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.
Поскольку торги не проводились суд пришел к выводу о том, что договоры аренды, заключенные между МУП "Фонд, ООО "АкваФор" и ООО "Лапино" являются ничтожными (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, данное обстоятельство не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора, поскольку согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу указанных норм права оплате подлежит фактически потребленная электрическая энергия.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Из содержания указанной правовой нормы, следует, что наличие у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, обуславливает именно возможность заключения договора энергоснабжения.
В данном случае наличие у потребителей (ООО "АкваФор" и ООО "Лапино") энергопринимающих устройств должно было быть проверено гарантирующим поставщиком (истцом) при заключении спорных договоров.
Следовательно, в случае отсутствия энергопринимающих устройств договоры от 01.01.2011 N 155-1 и N 155-2 между сторонами не были бы заключены, а поставка электроэнергии не осуществлялась бы.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В материалы дела представлены договор от 01.01.2011 N 155-1, заключенный между ОАО "Владимирэнергосбыт" и ООО "АкваФор", и договор от 01.01.2011 N 155-2, заключенный между ОАО "Владимирэнергосбыт" и ООО "Лапино".
Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приняв во внимание то, что спорные договоры энергоснабжения от 01.01.2011 N 155-1 и N 155-2 были заключены, во исполнение указанных договоров энергоснабжающая организация отпускала электрическую энергию, а абоненты производили ее оплату, то есть длительный период времени договоры исполнялись сторонами без возражений относительно отсутствия технологического присоединения, суд не нашел оснований для признания указанных договоров недействительными.
Одновременно суд учел то, что в предшествующие периоды истец неоднократно обращался с исками в Арбитражный суд Владимирской области о взыскании с ООО "АкваФор" и ООО "Лапино" задолженности за электроэнергию, поставленную в рамках договоров от 01.01.2011 N 155-1 и N 155-2 (дела N А11-4552/2011, А11-9661/2011, А11-4647/2012, А11-8996/2012 - по искам к ООО "Аквафор", дела N А11-4070/2011, А11-6730/2012, А11-9280/2012 - по искам к ООО "Лапино"). В рамках рассмотренных судом споров ни одна из сторон не заявляла о ничтожности указанных договоров.
Судом рассмотрен и правомерно отклонен довод истца о том, что договоры от 01.01.2011 N 155-1 и N 155-2 были расторгнуты путем одностороннего отказа от договора.
Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442 и Правила N 442) предусмотрено, что в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае, если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II указанного документа порядке.
В соответствии с пунктом 15 Основных положений N 442 принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется, в том числе, в случае отказа гарантирующего поставщика в соответствии с пунктами 53 и 106 названного документа от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией. В этом случае гарантирующий поставщик уведомляет об этом уполномоченный орган субъекта Российской Федерации способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления, не позднее 2 рабочих дней со дня направления им энергосбытовой (энергоснабжающей) организации уведомления в соответствии с пунктом 53 указанного документа.
Согласно абзацам 1 и 3 пункта 16 Правил N 442 после ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах 4 и 5 подпункта "б", подпунктов "е", "ж" и "к" пункта 2 названных Правил, вводится полное ограничение режима потребления.
Для потребителей, указанных в пункте 17 и 18 Правил N 442, такое ограничение вводится с соблюдением указанных в пункте 17 данных Правил сроков введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической и (или) аварийной брони.
В силу пункта 18 Правил N 442 ограничение режима потребления в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению "Категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям" к названным Правилам, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 Правил N 442 не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.
При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с Правилами ограничения режима потребления.
Согласно пункту 2 приложения к Правилам ограничения режима потребления к числу потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов.
Поскольку ООО "Лапино" и ООО "АкваФор" относятся к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, социальным последствиям, частичное ограничение режима потребления в отношении них может вводиться в порядке, установленном пунктом 17 Правил N 442 (не ниже уровня аварийной брони). Введение в отношении них ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. Ограничение (полностью и (или) частично) режима потребления электрической энергии и мощности в отношении указанного лица в силу положений статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации может производиться исключительно в порядке, установленном действующим законодательством.
По смыслу вышеприведенных норм права гарантирующий поставщик вправе отказаться от исполнения договора энергоснабжения в случае нарушения потребителем сроков исполнения обязательства по оплате электрической энергии, уведомив об этом в установленном порядке как потребителя, так и сетевую организацию, выступив одновременно инициатором введения ограничения режима потребления электрической энергии.
Следовательно, направление уведомления со стороны гарантирующего поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения в отсутствие действий, связанных с инициированием процедуры введения ограничения режима потребления, не может рассматриваться как оконченное действие, повлекшее прекращение обязательства.
Истцом не был соблюден установленный порядок введения ограничения режима потребления по потребителям ООО "АкваФор" и ООО "Лапино", в отношении которых заявлен односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения, что установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Владимирской области по делам N А11-9835/2012, А11-5200/2013.
Следовательно, само по себе направление уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров от 01.01.2011 N 155-1 и N 155-2 энергоснабжения не влечет их безусловного прекращения.
Представитель ответчика и МУП "Фонд" в суде первой инстанции пояснял, что пользование объектами водоснабжения и водоотведения в спорный период (с октября 2012 года по декабрь 2013 года включительно) осуществляли ООО "Аквафор" и ООО "Лапино" (аудиозапись судебного заседания от 07.10.2014). При этом акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, рапорта отпуска электрической энергии за спорный период составлены с участием ООО "Аквафор" и ООО "Лапино".
На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку в заявленный в иске период ООО "Аквафор" и ООО "Лапино" являлись потребителями электрической энергии, поставленной истцом на объекты водоснабжения и водоотведения Вязниковского района, то настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены (изменения) решения.
Кроме того суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что деятельность ООО "Аквафор" и ООО "Лапино" по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению является регулируемой деятельностью с установлением в предусмотренном законодательством порядке тарифов на услуги. В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", Методическими указаниями по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47 при установлении тарифа на водоснабжение и водоотведение учитываются затраты организации на энергоресурсы для приготовления коммунального ресурса, в том числе расходы на приобретение электроэнергии.
Таким образом ООО "Аквафор" и ООО "Лапино" в тарифе на оказание услуг в сфере водоснабжения и водоотведения могут быть учтены расходы на электроэнергию приобретаемую по договорам с ОАО "Владимирэнергосбыт".
При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 N 2255/10, признание недействительным договора, на основании которого исполнитель услуг владел объектами инфраструктуры, с помощью которых заказчику оказывались услуги, при установлении факта их оказания данным исполнителем с использованием этого имущества и частичной оплаты таких услуг заказчиком, не может отрицательно влиять на право исполнителя услуг требовать оплаты оказанных услуг в полном объеме на основании ст. 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "АкваФор" и ООО "Лапино" в спорный период владели спорным имуществом, фактически оказывали услуги по водоснабжению потребителям с использованием вышеназванных объектов жилищно-коммунального хозяйства и получали от них оплату в соответствии с утвержденным для него в установленном порядке тарифом.
Более того, если следовать позиции истца, что договорные отношения с ООО "АкваФор" и ООО "Лапино" отсутствуют, то оснований для удовлетворения иска также не имеется в силу следующего.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Право сетевой организации на проведение проверок по соблюдению потребителями условий заключенных договоров, а также по наличию у потребителей оснований для потребления электрической энергии, предоставлено ей пунктом 167 Основных положений N 442, согласно которому субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В соответствии с пунктом 2 раздела 1 Основных положений N 442 "бездоговорное потребление" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Как предусмотрено пунктом 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442. При этом акт составляется в отношении лица, осуществляющего бездоговорное потребление, коим может быть и не собственник помещения.
Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
Доказательство того, что в спорный период с октября 2012 года по декабрь 2013 года ООО "Аквафор" и ООО "Лапино" не использовали спорные объекты и вернули их собственнику по акту в материалах дела отсутствуют, как и доказательства бездоговорного потребления.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что электроэнергия поставлялась по договорам энергоснабжения от 01.01.2011 N 155-1 и N 155-2 ООО "Аквафор" и ООО "Лапино".
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.10.2014 по делу N А11-4098/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2015 ПО ДЕЛУ N А11-4098/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N А11-4098/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.10.2014 по делу N А11-4098/2014, принятое судьей Мальковой Д.Г. по иску по иску открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053303600019) к публично правовому образованию "Вязниковский район" Владимирской области в лице администрации Вязниковского района Владимирской области (ОГРН 1023302954311, ИНН 3303004000), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Фонд" (ОГРН 1063338008854, ИНН 3338002420), общества с ограниченной ответственностью "АкваФор" (ОГРН 1083338001020, ИНН 3338004642), общества с ограниченной ответственностью "Лапино" (ОГРН 1063338008502, ИНН 3338002148), о взыскании 26 541 764 руб. 48 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Малышевой А.А. по доверенности от 01.12.2014 N 166 (сроком до 31.12.2015);
- от ответчика - Ведякиной Н.С. по доверенности от 15.08.2014 (сроком на 1 год), Илларионовой Е.Е. по доверенности от 27.10.2014 (сроком на 1 год).
от третьих лиц - представитель не явился, извещен.
установил:
открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Владимирская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к публично правовому образованию "Вязниковский район" Владимирской области в лице администрации Вязниковского района Владимирской области о взыскании 26 541 764 руб. 48 коп. задолженности.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в период с октября 2012 года по декабрь 2013 года истец поставлял электрическую энергию на объекты, являющиеся муниципальной собственностью и с использованием которых осуществляется водоснабжение и водоотведение потребителей Вязниковского района.
Решением от 21.10.2014 в иске отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным истолкованием и применением норм материального права.
Заявитель считает, что договора энергоснабжения, заключенные между ОАО "Владимирэнергосбыт" и ООО "АкваФор" от 01.01.2011 N 155-1, а также от 01.01.2011 N 155-2 между ОАО "Владимирэнергосбыт" и ООО "Лапино", являются в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не действительными (ничтожными), поскольку указанные юридические лица не могли являться потребителями электрической энергии. Бремя содержания объектов водоснабжения принадлежит муниципальному образованию "Вязниковский район".
Заявитель пояснил, что договор энергоснабжения объекта может быть заключен при наличии технической возможности (отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации) и с лицом, в ведении которого находятся эксплуатируемые в целях приема электрической энергии электрические сети, приборы и оборудование.
По мнению заявителя, при отсутствии доказательств прав на объекты энергоснабжения у ООО "АкваФор" и ООО "Лапино" было бы неправомерно заявлять настоящие исковые требования по оплате потребленной электрической энергии в отношении объектов, не принадлежащих указанным юридическим лицам на законных основаниях.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Ответчик в ходе судебного разбирательства возразил против доводов жалобы, сославшись на их несостоятельность.
Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2008 МУП "Фонд" (арендодатель) и ООО "АкваФор" (арендатор) заключили договор N 35 аренды муниципального имущества и договор N 38 на аренду нежилого помещения.
01.12.2009 МУП "Фонд" (арендодатель) и ООО "АкваФор" (арендатор) заключили договор N 75 аренды муниципального имущества и договор N 76 на аренду нежилого помещения.
01.12.2007 МУП "Фонд" (арендодатель) и ООО "Лапино" (арендатор) заключили договор N 33 аренды муниципального имущества и договор N 34 на аренду нежилого помещения.
01.04.2009 МУП "Фонд" (арендодатель) и ООО "Лапино" (арендатор) заключили договор N 44 аренды муниципального имущества.
Предметом договоров являлась аренда имущественного комплекса коммунального назначения (объекты системы водоснабжения и водоотведения), расположенного на территории Вязниковского района, в соответствии с перечнем, указанным в приложениях N 3 к договорам.
Соглашениями от 15.11.2013 договоры расторгнуты сторонами с 01.01.2014.
01.01.2011 ОАО "Владимирэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "АкваФор" (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 155-1, в соответствии с пунктом 2.1 которого гарантирующий поставщик обязался поставить электрическую энергию через привлеченных третьих лиц, оказать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - оплатить приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.
Оплата за электроэнергию производится в соответствии с приложением 19-4 "порядок расчетов за электроэнергию (мощность)" (пункт 5.5 договора).
Согласно приложению 19-4 расчеты за электрическую энергию и мощность за расчетный период с 1-го по 30 (31)-е число каждого месяца производятся потребителем путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика. Сроки оплаты:
- - до 10-го числа месяца, следующего за расчетным - 50% от договорного объема мощности и 50% от договорной величины потребления электроэнергии в соответствии с приложение N 1 на основании счета, выставленного гарантирующим поставщиком;
- - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет на основании счета-фактуры гарантирующего поставщика.
Договор вступает в силу 01.01.2011, действует по 31.12.2011 и считается продленным на следующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора (пункт 7.1 договора).
Кроме того, 01.01.2011 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ООО "Лапино" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 155-2 на аналогичных условиях.
ОАО "Владимирэнергосбыт" в период с октября 2012 года по декабрь 2013 года поставило электроэнергию на объекты водоснабжения и водоотведения, являющиеся муниципальной собственностью и переданные в аренду ООО "АкваФор" и ООО "Лапино", на сумму 26 541 764 руб. 48 коп.
По утверждению истца, договоры от 01.01.2011 N 155-1, 155-2 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, противоречащими пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у ООО "Аквафор" и ООО "Лапино" отсутствовали законные основания для пользования объектами водоснабжения, а, следовательно, отсутствовали энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации. В обоснование своей позиции истец ссылался на то, что объекты водоснабжения, являющиеся муниципальной собственностью, были переданы в пользование третьим лицам путем заключения договоров аренды без проведения торгов.
Наличие задолженности по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий иск, суд установил, что имущественный комплекс коммунального назначения, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию Вязниковский район, действительно был передан в аренду ООО "Аквафор" и ООО "Лапино" по договорам аренды, заключенным без проведения торгов.
В силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции, действующей с 02.07.2008) договор аренды в отношении государственного (муниципального) имущества может быть заключен только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.
Поскольку торги не проводились суд пришел к выводу о том, что договоры аренды, заключенные между МУП "Фонд, ООО "АкваФор" и ООО "Лапино" являются ничтожными (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, данное обстоятельство не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора, поскольку согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу указанных норм права оплате подлежит фактически потребленная электрическая энергия.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Из содержания указанной правовой нормы, следует, что наличие у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, обуславливает именно возможность заключения договора энергоснабжения.
В данном случае наличие у потребителей (ООО "АкваФор" и ООО "Лапино") энергопринимающих устройств должно было быть проверено гарантирующим поставщиком (истцом) при заключении спорных договоров.
Следовательно, в случае отсутствия энергопринимающих устройств договоры от 01.01.2011 N 155-1 и N 155-2 между сторонами не были бы заключены, а поставка электроэнергии не осуществлялась бы.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В материалы дела представлены договор от 01.01.2011 N 155-1, заключенный между ОАО "Владимирэнергосбыт" и ООО "АкваФор", и договор от 01.01.2011 N 155-2, заключенный между ОАО "Владимирэнергосбыт" и ООО "Лапино".
Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приняв во внимание то, что спорные договоры энергоснабжения от 01.01.2011 N 155-1 и N 155-2 были заключены, во исполнение указанных договоров энергоснабжающая организация отпускала электрическую энергию, а абоненты производили ее оплату, то есть длительный период времени договоры исполнялись сторонами без возражений относительно отсутствия технологического присоединения, суд не нашел оснований для признания указанных договоров недействительными.
Одновременно суд учел то, что в предшествующие периоды истец неоднократно обращался с исками в Арбитражный суд Владимирской области о взыскании с ООО "АкваФор" и ООО "Лапино" задолженности за электроэнергию, поставленную в рамках договоров от 01.01.2011 N 155-1 и N 155-2 (дела N А11-4552/2011, А11-9661/2011, А11-4647/2012, А11-8996/2012 - по искам к ООО "Аквафор", дела N А11-4070/2011, А11-6730/2012, А11-9280/2012 - по искам к ООО "Лапино"). В рамках рассмотренных судом споров ни одна из сторон не заявляла о ничтожности указанных договоров.
Судом рассмотрен и правомерно отклонен довод истца о том, что договоры от 01.01.2011 N 155-1 и N 155-2 были расторгнуты путем одностороннего отказа от договора.
Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442 и Правила N 442) предусмотрено, что в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае, если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II указанного документа порядке.
В соответствии с пунктом 15 Основных положений N 442 принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется, в том числе, в случае отказа гарантирующего поставщика в соответствии с пунктами 53 и 106 названного документа от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией. В этом случае гарантирующий поставщик уведомляет об этом уполномоченный орган субъекта Российской Федерации способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления, не позднее 2 рабочих дней со дня направления им энергосбытовой (энергоснабжающей) организации уведомления в соответствии с пунктом 53 указанного документа.
Согласно абзацам 1 и 3 пункта 16 Правил N 442 после ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах 4 и 5 подпункта "б", подпунктов "е", "ж" и "к" пункта 2 названных Правил, вводится полное ограничение режима потребления.
Для потребителей, указанных в пункте 17 и 18 Правил N 442, такое ограничение вводится с соблюдением указанных в пункте 17 данных Правил сроков введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической и (или) аварийной брони.
В силу пункта 18 Правил N 442 ограничение режима потребления в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению "Категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям" к названным Правилам, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 Правил N 442 не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.
При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с Правилами ограничения режима потребления.
Согласно пункту 2 приложения к Правилам ограничения режима потребления к числу потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов.
Поскольку ООО "Лапино" и ООО "АкваФор" относятся к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, социальным последствиям, частичное ограничение режима потребления в отношении них может вводиться в порядке, установленном пунктом 17 Правил N 442 (не ниже уровня аварийной брони). Введение в отношении них ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. Ограничение (полностью и (или) частично) режима потребления электрической энергии и мощности в отношении указанного лица в силу положений статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации может производиться исключительно в порядке, установленном действующим законодательством.
По смыслу вышеприведенных норм права гарантирующий поставщик вправе отказаться от исполнения договора энергоснабжения в случае нарушения потребителем сроков исполнения обязательства по оплате электрической энергии, уведомив об этом в установленном порядке как потребителя, так и сетевую организацию, выступив одновременно инициатором введения ограничения режима потребления электрической энергии.
Следовательно, направление уведомления со стороны гарантирующего поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения в отсутствие действий, связанных с инициированием процедуры введения ограничения режима потребления, не может рассматриваться как оконченное действие, повлекшее прекращение обязательства.
Истцом не был соблюден установленный порядок введения ограничения режима потребления по потребителям ООО "АкваФор" и ООО "Лапино", в отношении которых заявлен односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения, что установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Владимирской области по делам N А11-9835/2012, А11-5200/2013.
Следовательно, само по себе направление уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров от 01.01.2011 N 155-1 и N 155-2 энергоснабжения не влечет их безусловного прекращения.
Представитель ответчика и МУП "Фонд" в суде первой инстанции пояснял, что пользование объектами водоснабжения и водоотведения в спорный период (с октября 2012 года по декабрь 2013 года включительно) осуществляли ООО "Аквафор" и ООО "Лапино" (аудиозапись судебного заседания от 07.10.2014). При этом акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, рапорта отпуска электрической энергии за спорный период составлены с участием ООО "Аквафор" и ООО "Лапино".
На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку в заявленный в иске период ООО "Аквафор" и ООО "Лапино" являлись потребителями электрической энергии, поставленной истцом на объекты водоснабжения и водоотведения Вязниковского района, то настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены (изменения) решения.
Кроме того суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что деятельность ООО "Аквафор" и ООО "Лапино" по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению является регулируемой деятельностью с установлением в предусмотренном законодательством порядке тарифов на услуги. В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", Методическими указаниями по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47 при установлении тарифа на водоснабжение и водоотведение учитываются затраты организации на энергоресурсы для приготовления коммунального ресурса, в том числе расходы на приобретение электроэнергии.
Таким образом ООО "Аквафор" и ООО "Лапино" в тарифе на оказание услуг в сфере водоснабжения и водоотведения могут быть учтены расходы на электроэнергию приобретаемую по договорам с ОАО "Владимирэнергосбыт".
При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 N 2255/10, признание недействительным договора, на основании которого исполнитель услуг владел объектами инфраструктуры, с помощью которых заказчику оказывались услуги, при установлении факта их оказания данным исполнителем с использованием этого имущества и частичной оплаты таких услуг заказчиком, не может отрицательно влиять на право исполнителя услуг требовать оплаты оказанных услуг в полном объеме на основании ст. 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "АкваФор" и ООО "Лапино" в спорный период владели спорным имуществом, фактически оказывали услуги по водоснабжению потребителям с использованием вышеназванных объектов жилищно-коммунального хозяйства и получали от них оплату в соответствии с утвержденным для него в установленном порядке тарифом.
Более того, если следовать позиции истца, что договорные отношения с ООО "АкваФор" и ООО "Лапино" отсутствуют, то оснований для удовлетворения иска также не имеется в силу следующего.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Право сетевой организации на проведение проверок по соблюдению потребителями условий заключенных договоров, а также по наличию у потребителей оснований для потребления электрической энергии, предоставлено ей пунктом 167 Основных положений N 442, согласно которому субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В соответствии с пунктом 2 раздела 1 Основных положений N 442 "бездоговорное потребление" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Как предусмотрено пунктом 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442. При этом акт составляется в отношении лица, осуществляющего бездоговорное потребление, коим может быть и не собственник помещения.
Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
Доказательство того, что в спорный период с октября 2012 года по декабрь 2013 года ООО "Аквафор" и ООО "Лапино" не использовали спорные объекты и вернули их собственнику по акту в материалах дела отсутствуют, как и доказательства бездоговорного потребления.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что электроэнергия поставлялась по договорам энергоснабжения от 01.01.2011 N 155-1 и N 155-2 ООО "Аквафор" и ООО "Лапино".
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.10.2014 по делу N А11-4098/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
О.А.ЛОГИНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.А.БОГУНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)