Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Садовова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Р. на заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2010 г., которым постановлено:
1. Взыскать в пользу ЗАО "Коммерческий Банк "ДельтаКредит" суммы задолженности Р. по Кредитному договору N * от * года, определенной на * года и включающей в себя:
***
суммы процентов, начисленных ЗАО "Коммерческий Банк "ДельтаКредит" в соответствии с условиями кредитного договора N * от * года на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,50% (двенадцать и 50/100) годовых за период с * и по день фактического возврата кредита.
Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: * установив ее начальную продажную цену размере * рублей.
2. Взыскать с Р. сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - * рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере * рублей, сумму расходов на оплату услуг по оценке в размере * рублей.
установила:
ЗАО "КБ ДельтаКредит" обратился в суд с иском к Р. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, об определении суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества.
В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
* года между ОАО социальный коммерческий банк "Примсоцбанк" (далее ОАО "Примсоцбанк), с одной стороны, и Р. *, с другой стороны, был заключен Кредитный договор N *, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере * руб. на приобретение квартиры по адресу*, состоящей из 3 жилых комнат, под ее залог.
Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика Р.
Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность квартиру по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств N * от * г., зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и. сделок с ним.
Одновременно с государственной регистрацией Договора купли-продажи и перехода права собственности по нему на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ОАО "Примсоцбанк", в подтверждение ОАО "Примсоцбанк" была получена закладная.
В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере * руб., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 242 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 12,50% годовых.
Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен в пункте 3.3 Кредитного договора.
Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 Кредитного договора ответчик обязан уплатить Кредитору пени в размере 0,50% процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
При этом, в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений ответчик и Кредитор договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору, Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на квартиру. Стороны также договорились, что такое право возникает у Кредитора в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (п. 4.4.1 Кредитного договора).
* года между ОАО "Примсоцбанк" и ЗАО "КБ ДельтаКредит (далее - Банк) был заключен Договор передачи прав по закладной N *, в соответствии с которым, все права по Кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчика по Кредитному договору, были переданы Банку.
Начиная с * года ответчик прекратил исполнять свои обязательства но Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.
Со стороны Банка в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.
Истец уточнил исковые требования, просил суд:
1. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: * установив ее начальную продажную цену.
Определить и указать суммы, подлежащие уплате ЗАО "Коммерческий Банк "ДельтаКредит" из стоимости квартиры по адресу: * состоящие из суммы задолженности Р. * по Кредитному договору N * от * года, определенной на * года и включающей в себя:
***
суммы процентов, начисленных ЗАО "Коммерческий Банк "ДельтаКредит" в соответствии с условиями Кредитного договора N * от * года на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,50% годовых за период с * г. и по день фактического возврата кредита.
Взыскать с Р. все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - * рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере * рублей, сумму расходов на оплату услуг по оценке в размере * рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности иск поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы просит ответчик Р., ссылаясь на то, что судом при вынесении решения была нарушена подсудность рассмотрения дела, дело было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения.
Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнения к апелляционной жалобе.
В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Р. - адвокат Золотарь Т.В., которая поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе.
Представитель истца ЗАО "Коммерческий банк "ДельтаКредит" в заседание судебной коллегии не явился, не сообщил об уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что * года между ОАО социальный коммерческий банк "Примсоцбанк", с одной стороны, и Р., с другой стороны, был заключен Кредитный договор N *, в соответствии с которым Р. был предоставлен кредит в размере * руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: *, под залог этой квартиры.
Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика.
Р. приобрел квартиру, расположенную по адресу: * по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств N * от * года, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Одновременно с государственной регистрацией Договора купли-продажи и перехода права собственности по нему на основании ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющем государственную регистрацию прав была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ОАО "Примсоцбанк", в подтверждение ОАО "Примсоцбанк" была получена закладная.
В соответствии с условиями Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере * руб., включающими в себя сумму кредита и проценты. Срок возврата кредита определен в 242 календарных месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка - 12,50% годовых.
Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3.3. Кредитного договора.
При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 5.3 Кредитного договора ответчик обязан уплатить Кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору, Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на квартиру.
* года между ОАО "Примсоцбанк" и ЗАО "КБ "ДельтаКредит" был заключен Договор передачи прав по закладной N *, в соответствии с которым все права по Кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчика по Кредитному договору были переданы ЗАО "КБ "ДельтаКредит".
Суд первой инстанции установил, что с * года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15 дней.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 348, 349, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 3, 50 п. 1, 54 п. 2, 54.1 п. 1, 56 п. 1, 77 п. 1 и п. 2 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и пришел к выводу о том, что по состоянию на 19.01.2010 года сумма невозвращенного ответчиком кредита составляет * коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов - * коп., сумма пени - * коп.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: * путем продажи публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере * рублей.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает размер задолженности. Им ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлены доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку в материалах дела имеются сведения о получении ответчиком телеграмм о слушании гражданского дела * года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении обжалуемого судебного акта была нарушена подсудность рассмотрения данного дела, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не являются основаниями к отмене решения суда.
Согласно п. 6.5. Кредитного договора N * от * года, при возникновении разногласий между Кредитором и Заемщиком по вопросам исполнения настоящего договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в суде общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора.
Поскольку по Договору передачи прав по закладной N * от * года от ОАО Социальный Коммерческий Банк Приморья "Примсоцбанк" к ЗАО "Коммерческий банк "ДельтаКредит" перешли все права Кредитора по Кредитному договору N * от * года, а ЗАО "Коммерческий банк "ДельтаКредит" расположен на территории, относящейся к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы, суд правомерно принял к своему производству настоящий иск в соответствии с правилами ст. 32 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2010 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11467
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N 33-11467
Судья Садовова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Р. на заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2010 г., которым постановлено:
1. Взыскать в пользу ЗАО "Коммерческий Банк "ДельтаКредит" суммы задолженности Р. по Кредитному договору N * от * года, определенной на * года и включающей в себя:
***
суммы процентов, начисленных ЗАО "Коммерческий Банк "ДельтаКредит" в соответствии с условиями кредитного договора N * от * года на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,50% (двенадцать и 50/100) годовых за период с * и по день фактического возврата кредита.
Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: * установив ее начальную продажную цену размере * рублей.
2. Взыскать с Р. сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - * рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере * рублей, сумму расходов на оплату услуг по оценке в размере * рублей.
установила:
ЗАО "КБ ДельтаКредит" обратился в суд с иском к Р. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, об определении суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества.
В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
* года между ОАО социальный коммерческий банк "Примсоцбанк" (далее ОАО "Примсоцбанк), с одной стороны, и Р. *, с другой стороны, был заключен Кредитный договор N *, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере * руб. на приобретение квартиры по адресу*, состоящей из 3 жилых комнат, под ее залог.
Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика Р.
Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность квартиру по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств N * от * г., зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и. сделок с ним.
Одновременно с государственной регистрацией Договора купли-продажи и перехода права собственности по нему на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ОАО "Примсоцбанк", в подтверждение ОАО "Примсоцбанк" была получена закладная.
В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере * руб., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 242 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 12,50% годовых.
Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен в пункте 3.3 Кредитного договора.
Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 Кредитного договора ответчик обязан уплатить Кредитору пени в размере 0,50% процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
При этом, в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений ответчик и Кредитор договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору, Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на квартиру. Стороны также договорились, что такое право возникает у Кредитора в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (п. 4.4.1 Кредитного договора).
* года между ОАО "Примсоцбанк" и ЗАО "КБ ДельтаКредит (далее - Банк) был заключен Договор передачи прав по закладной N *, в соответствии с которым, все права по Кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчика по Кредитному договору, были переданы Банку.
Начиная с * года ответчик прекратил исполнять свои обязательства но Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.
Со стороны Банка в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.
Истец уточнил исковые требования, просил суд:
1. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: * установив ее начальную продажную цену.
Определить и указать суммы, подлежащие уплате ЗАО "Коммерческий Банк "ДельтаКредит" из стоимости квартиры по адресу: * состоящие из суммы задолженности Р. * по Кредитному договору N * от * года, определенной на * года и включающей в себя:
***
суммы процентов, начисленных ЗАО "Коммерческий Банк "ДельтаКредит" в соответствии с условиями Кредитного договора N * от * года на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,50% годовых за период с * г. и по день фактического возврата кредита.
Взыскать с Р. все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - * рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере * рублей, сумму расходов на оплату услуг по оценке в размере * рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности иск поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы просит ответчик Р., ссылаясь на то, что судом при вынесении решения была нарушена подсудность рассмотрения дела, дело было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения.
Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнения к апелляционной жалобе.
В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Р. - адвокат Золотарь Т.В., которая поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе.
Представитель истца ЗАО "Коммерческий банк "ДельтаКредит" в заседание судебной коллегии не явился, не сообщил об уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что * года между ОАО социальный коммерческий банк "Примсоцбанк", с одной стороны, и Р., с другой стороны, был заключен Кредитный договор N *, в соответствии с которым Р. был предоставлен кредит в размере * руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: *, под залог этой квартиры.
Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика.
Р. приобрел квартиру, расположенную по адресу: * по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств N * от * года, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Одновременно с государственной регистрацией Договора купли-продажи и перехода права собственности по нему на основании ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющем государственную регистрацию прав была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ОАО "Примсоцбанк", в подтверждение ОАО "Примсоцбанк" была получена закладная.
В соответствии с условиями Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере * руб., включающими в себя сумму кредита и проценты. Срок возврата кредита определен в 242 календарных месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка - 12,50% годовых.
Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3.3. Кредитного договора.
При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 5.3 Кредитного договора ответчик обязан уплатить Кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору, Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на квартиру.
* года между ОАО "Примсоцбанк" и ЗАО "КБ "ДельтаКредит" был заключен Договор передачи прав по закладной N *, в соответствии с которым все права по Кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчика по Кредитному договору были переданы ЗАО "КБ "ДельтаКредит".
Суд первой инстанции установил, что с * года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15 дней.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 348, 349, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 3, 50 п. 1, 54 п. 2, 54.1 п. 1, 56 п. 1, 77 п. 1 и п. 2 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и пришел к выводу о том, что по состоянию на 19.01.2010 года сумма невозвращенного ответчиком кредита составляет * коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов - * коп., сумма пени - * коп.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: * путем продажи публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере * рублей.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает размер задолженности. Им ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлены доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку в материалах дела имеются сведения о получении ответчиком телеграмм о слушании гражданского дела * года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении обжалуемого судебного акта была нарушена подсудность рассмотрения данного дела, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не являются основаниями к отмене решения суда.
Согласно п. 6.5. Кредитного договора N * от * года, при возникновении разногласий между Кредитором и Заемщиком по вопросам исполнения настоящего договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в суде общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора.
Поскольку по Договору передачи прав по закладной N * от * года от ОАО Социальный Коммерческий Банк Приморья "Примсоцбанк" к ЗАО "Коммерческий банк "ДельтаКредит" перешли все права Кредитора по Кредитному договору N * от * года, а ЗАО "Коммерческий банк "ДельтаКредит" расположен на территории, относящейся к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы, суд правомерно принял к своему производству настоящий иск в соответствии с правилами ст. 32 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2010 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)