Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик пользуется имуществом, не исполняя обязанности по оплате аренды, требование об уплате задолженности игнорирует, ссылаясь на незаключенность договора аренды, который не прошел государственную регистрацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Калинкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Кучеровой С.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Успех" о признании договора аренды помещения незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности возвратить арендуемое имущество по апелляционной жалобе представителя ООО "Успех" М. на заочное решение Канского городского суда Красноярского края от 15 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л. к ООО "Успех" о признании договора аренды помещения незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности возвратить арендуемое имущество собственнику удовлетворить.
Признать договор аренды помещения от 14 июля 2012 года между Л. в лице Б. и ООО "Успех" в лице директора М. незаключенным.
Обязать ООО "Успех" возвратить Л. нежилое помещение общей площадью 404 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, с находящимся в нем торговым, оборудованием согласно представленному передаточному акту торгового оборудования от 14.07.2012 г.: миксером большим Самсунг J-40B N 0911/А09ПКЛ09479-02/103 - 1 шт. (состояние исправное); миксером маленьким - 1 шт. (состояние неисправное); дежой для миксера маленькой - 2 шт.; дежой для миксера большой - 1 шт.; насадкой для миксера взбивалкой - 7 шт. (состояние исправное); насадкой для миксера металлической - 2 шт. (состояние исправное); насадкой для миксера зигзагообразной - 2 шт. (состояние исправное); листами маленькими бордюр - 73 шт.; листами без бордюр - 6 шт.; листами под пельмени - 8 шт.; лотками хлебными деревянными - 22 шт., ведрами для промывки яиц - 3 шт., контейнером пластмассовым синим с крышкой - 3 шт., контейнером пластмассовым белым - 1 шт., тазом пластмассовым - 3 шт., весами электронными ВР 4900Элкас - 1 шт. (состояние исправное); весами электронными ВЕ 15ТЕ.2 Масса 1 шт. (состояние исправное); весами электронными N 021909154 - 1 шт. (состояние исправное); весами Тюмень 221267 1 шт. (состояние исправное); весами Тюмень РЦЮЦ 1 ЗУ N 0054 - 1 шт. (состояние исправное); весами электронными напольными - 1 шт. (состояние исправное); тележкой металлической на колесиках - 1 шт.; стеллажом металлическим 4 яруса - 1 шт.; столом металлическим большим - 1 шт.; кастрюлей большой алюминиевой - 1 шт., кастрюлей маленькой алюминиевой - 1 шт., водонагревателем 50 л Thermex EC 50B 113708692 - 1 шт. (состояние исправное); водонагревателем 15 л - 1 шт. (состояние исправное); столом металлическим маленьким - 1 шт., столом металлическим - 2 шт.; столом металлическим маленьким - 1 шт., столом металлическим - 2 шт., столом пластиковым - 1 шт., печью Lysva ЭП 301 N 390059269766849 - 1 шт. (состояние исправное); стеллажом маленьким 10 ярусов - 1 шт., печью Белогорье PFS9E - 1 шт. (состояние исправное); шкафом расстоечным Белогория - 1 шт.; стеллажом большим металлическим 8 ярусов - 1 шт., печью хлебной 3 яруса N 1 - 1 шт. (состояние исправное); печью хлебной 3 яруса N 2 - 1 шт. (состояние исправное); печью хлебной 3 яруса - 1 шт. (состояние неисправное), электроплитой 1006 (4 коморки) - 1 шт. (одна конфорка не работает); фритюрницей электрической N ЭФ-12М N 31130226 036 - 1 шт. (состояние исправное); формой хлебной круглой (33x2) - 66 шт.; формой хлебный кирпич большой (18x3) - 54 шт.; формой хлебной кирпич маленькой (53x3) - 159 шт.; стеллажом металлическим 6 ярусов - 1 шт.; стеллажом металлическим маленьким 5 ярусов - 1 шт.; стеллажом металлическим узким 4 яруса - 1 шт.; стеллажом металлическим большим 4 яруса - 1 шт.; стеллажом металлическим большим 7 ярусов - 1 шт.; стеллажом металлическим 3 яруса - 1 шт.; стеллажом металлическим 3 яруса - 1 шт.; холодильником Бирюса - 1 шт. (состояние исправное); столом металлическим большим - 4 шт.; столом металлическим маленьким - 2 шт.; столом кухонным деревянным - 1 шт.; морозильной камерой вертикальной Бирюса МКШ-220 N 010883 200 г - 1 шт. (состояние исправное); холодильником Бирюса 523С - 1 шт. (состояние исправное); ларем морозильным на 6 корзин - 2 шт. (состояние исправное); ларем морозильным на 4 корзины - 1 шт. (состояние исправное); морозильной камерой Бирюса 14 МКШ 120 N 636587 1992 г. - 1 шт. (состояние исправное); мойкой оцинкованной квадратной - 3 шт.; флягой 40 л - 2 шт.; емкостью полиэтиленовой 50 л - 1 шт.; емкостью полиэтиленовой 40 л - 1 шт.; столом нержавейкой маленьким - 1 шт.; столом нержавейкой большим - 1 шт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Успех" в пользу Л. 200 000 рублей неосновательного обогащения за период по 14 марта 2013 года.
Взыскать с ООО "Успех" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 600 рублей".
Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., Судебная коллегия,
Л. обратился к ООО "Успех" о признании договора аренды помещения незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности возвратить арендуемое имущество собственнику, ссылаясь на то, 14 июля 2012 г. по договору аренды и акту приема-передачи Л. передал ответчику нежилое помещение, общей площадью 404 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> с находящимися в нем 499 единицами торгового оборудования на срок до 14 июля 2017 г. Ответчик пользуется арендованным имуществом, не исполняя обязанности по уплате арендной платы в размере 50 руб. в месяц, требование об уплате задолженности игнорирует, ссылаясь на незаключенность договора аренды, который не прошел государственную регистрацию. За период с 14 июля 2012 г. по 14 марта 2013 г. истцом оплачено 50000 руб. и осуществлен ремонт помещения на 100000 руб. таким образом, за 7 месяцев пользования арендованным имуществом задолженность ответчика составила 200000 руб.
Судом постановлено вышеприведенное заочное решение.
В апелляционной жалобе директор ООО "Успех", выражая не согласие с принятым решением, просит его отменить, ссылаясь на допущенные нарушения судом норм материального и процессуального права.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы директора ООО "Успех" М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительно представленные материалы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 3. ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
На основании п. п. 1, 2 ст. 609 ГК, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
По п. 1, 2 ст. 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно п. 1 ст. 655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14 июля 2012 г. был заключен договор аренды между Л. (арендодатель) и ООО "Успех" (арендатор), предметом которого являлось принадлежащее истцу на праве собственности, нежилое помещение площадью 404 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> за пользование которым арендатор обязался платить арендную плату. Согласно п. 1.8 договора арендатор в счет арендной платы за двенадцать месяцев за свой счет и своими силами производит общестроительный ремонт арендуемых помещений на сумму 300000 руб. в течение двух месяцев, начиная с 14 мая 2012 г. В соответствии с п. 1.10 договора, размер арендной платы составляет 124 руб. на 1 кв. м в месяц. Общая сумма арендной платы составляет 50000 руб. в месяц. Расчетный период - календарный месяц. Арендная плата уплачивается в срок до 5 числа каждого месяца. Согласно п. 1.6 договора срок аренды установлен до 14 июля 2017 г. Истец по договору аренды и акту приема-передачи передал ответчику в пользование указанное нежилое помещение и 499 единиц торгового оборудования: миксер большой Самсунг J-40B N 0911/А09ПКЛ09479-02/103 - 1 шт. (состояние исправное); миксер маленький - 1 шт. (состояние неисправное); дежа для миксера маленькой - 2 шт.; дежа для миксера большой - 1 шт.; насадка для миксера взбивалкой - 7 шт. (состояние исправное); насадка для миксера металлическая - 2 шт. (состояние исправное); насадка для миксера зигзагообразная - 2 шт. (состояние исправное); листы маленькие бордюр - 73 шт.; листы без бордюра - 6 шт.; листы под пельмени - 8 шт.; лотки хлебные деревянные - 22 шт., ведра для промывки яиц - 3 шт., контейнер пластмассовый синий с крышкой - 3 шт., контейнер пластмассовый белый - 1 шт., таз пластмассовый - 3 шт., весы электронные ВР 4900Элкас - 1 шт. (состояние исправное); весы электронные ВЕ 15ТЕ.2 Масса 1 шт. (состояние исправное); весы электронные N 021909154 - 1 шт. (состояние исправное); весы Тюмень 221267 1 шт. (состояние исправное); весы Тюмень РЦЮЦ 1 ЗУ N 0054 - 1 шт. (состояние исправное); весы электронные напольные - 1 шт. (состояние исправное); тележка металлическая на колесиках - 1 шт.; стеллаж металлический 4 яруса - 1 шт.; стол металлический большим - 1 шт.; кастрюля большая алюминиевая - 1 шт., кастрюля маленькая алюминиевая - 1 шт., водонагреватель 50 л Thermex EC 50B 113708692 - 1 шт. (состояние исправное); водонагреватель 15 л - 1 шт. (состояние исправное); стол металлический маленький - 1 шт., стол металлический - 2 шт.; стол металлический маленький - 1 шт., стол металлический - 2 шт., стол пластиковый - 1 шт., печь Lysva ЭП 301 N 390059269766849 - 1 шт. (состояние исправное); стеллаж маленький 10 ярусов - 1 шт., печь Белогорье PFS9E - 1 шт. (состояние исправное); шкаф расстоечным Белогория - 1 шт.; стеллаж большой металлический 8 ярусов - 1 шт., печь хлебная 3 яруса N 1 - 1 шт. (состояние исправное); печь хлебная 3 яруса N 2 - 1 шт. (состояние исправное); печь хлебная 3 яруса - 1 шт. (состояние неисправное), электроплита 1006 (4 конфорки) - 1 шт. (одна конфорка не работает); фритюрница электрическая N ЭФ-12М N 31130226 036 - 1 шт. (состояние исправное); форма хлебная круглая (33x2) - 66 шт.; форма хлебная кирпич большая (18x3) - 54 шт.; форма хлебная кирпич маленькая (53x3) - 159 шт.; стеллаж металлический 6 ярусов - 1 шт.; стеллаж металлический маленький 5 ярусов - 1 шт.; стеллаж металлический узкий 4 яруса - 1 шт.; стеллаж металлический большой 4 яруса - 1 шт.; стеллаж металлический большой 7 ярусов - 1 шт.; стеллаж металлический 3 яруса - 1 шт.; стеллаж металлический 3 яруса - 1 шт.; холодильник Бирюса - 1 шт. (состояние исправное); стол металлический большой - 4 шт.; стол металлический маленький - 2 шт.; стол кухонный деревянный - 1 шт.; морозильная камера вертикальная Бирюса МКШ-220 N 010883 200 г - 1 шт. (состояние исправное); холодильник Бирюса 523С - 1 шт. (состояние исправное); ларь морозильный на 6 корзин - 2 шт. (состояние исправное); ларь морозильный на 4 корзины - 1 шт. (состояние исправное); морозильная камера Бирюса 14 МКШ 120 N 636587 1992 г. - 1 шт. (состояние исправное); мойка оцинкованная квадратная - 3 шт.; флягой 40 л - 2 шт.; емкость полиэтиленовая 50 л - 1 шт.; емкость полиэтиленовая 40 л - 1 шт.; стол нержавейка маленький - 1 шт.; стол нержавейка большим - 1 шт.
Удовлетворяя исковые требования Л., суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности договора аренды, не прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке.
В связи с установленным несоответствием договора аренды требованиям ст. 651 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды является незаключенным, удовлетворив исковые требования Л. о возложении на ООО Успех" обязанности возвратить истцу спорное нежилое помещение и торговое оборудование, полученное по акту приема-передачи от 14 июля 2012 г. в количестве 499 единиц.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.
Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 200000 руб., суд первой инстанции исходил из права истца требовать от ответчика возврата неосновательного обогащения в размере действительной стоимости арендной платы за весь период владения и пользования имуществом истца, с 14 июля 2012 г. по 14 марта 2013 г. (7 мес.), с учетом внесенных истцом во исполнение условий договора аренды по приходным кассовым ордерам 50000 руб. (двумя платежами по 25000 руб. 14 июля 2012 г. и 14 августа 2012 г.) и производство ремонтных работ в арендованном помещении на 100000 руб., определив ко взысканию 200000 руб.
Судебная коллегия в указанной части не соглашается с выводами суда, считает обязательства ответчика перед истцом по оплате за аренду нежилого помещения за спорный период исполненными, в иске Л. о взыскании с ООО "Успех" 200000 руб. необходимым отказать.
Заключая договор аренды 14 июля 2012 г. стороны исходили из того, что в указанном помещении ответчик произвел общестроительные работы в размере 300000 руб., придя к соглашению в п. 1.8 договора аренды о том, что арендатор в счет арендной платы за двенадцать месяцев за свой счет и своими силами осуществляет указанный ремонт в обозначенном размере в течение двух месяцев предшествующих заключению договора (начиная с 14 мая 2012 г.), что ответчиком фактически было выполнено в указанном объеме и в срок, исходя из справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта о приеме выполненных работ.
В соответствии с актом приема-передачи в аренду нежилого помещения от 14 июля 2012 г., расположенного по адресу: <адрес> нежилое помещение сторонами осмотрено, проверено, претензий по его состоянию не имелось.
Кроме того, ответчиком в счет арендной платы внесены платежи наличными денежными средства по 25000 руб. 14 июля 2012 г. и 14 августа 2012 г.
Тот факт, что истец согласовал ремонт, произведенный ответчиком в 100000 руб. не свидетельствует о том, что ремонт фактически произведен в указанном размере, поскольку не имеет под собой обоснования, а также противоречит материалам дела, а также представленным ответчиком в суд апелляционной инстанции платежным документам (счетам-фактурам, товарным накладным) в подтверждение произведенного в помещении истца до заключения договора аренды, в размере, предусмотренном п. 1.8 договора аренды (л.д. 154 - 169).
В связи с тем, что у ответчика отсутствовала возможность представить платежные документы в подтверждение произведенного ремонта в суд первой инстанции, они приняты судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства, о чем вынесено соответствующее определение.
Исходя из представленных сторонами доказательств, каких-либо претензий со стороны истца по объему, качеству и сроку выполненных работ на дату заключения договора аренды истцом не предъявлялось.
При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что у ответчика имеется задолженность за спорный период перед истцом, не имелось.
С учетом изложенного решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца 200000 руб. неосновательного обогащения подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.
Кроме того, возлагая обязанность на ООО "Успех" передать торговое оборудование и нежилое здание, Судебная коллегия считает необходимым дополнить решение указанием на обязанность Л. принять указанное имущество по акту приема-передачи.
Доводы жалобы о нарушении судом процессуальных норм, рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, Судебной коллегией отклоняются за необоснованностью и отмечает, что судом первой инстанции ООО "Успех" был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Направленное судом в адрес ООО "Успех" извещение о слушании дела 15 августа 2013 г. было возвращено в суд в связи с неполучением адресатом и возвратом за истечением срока хранения.
Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения обоснованно расценено судом как неявка в судебное заседание без уважительных причин. Доказательств уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись законные основания для рассмотрения данного дела в соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия,
Заочное решение Канского городского суда Красноярского края от 15 августа 2013 г. в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Успех" в пользу Л. неосновательного обогащения за период с 14 октября 2012 г. по 14 марта 2013 г. в размере 200000 руб. отменить, в удовлетворении исковых требований Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Успех" о взыскании 200000 руб. неосновательного обогащения отказать.
Взыскать с ООО "Успех" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Дополнить заочное решение указанием на обязанность Л. принять у ООО "Успех" нежилое помещение, общей площадью 404 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> с находящимся в нем торговым оборудованием, согласно представленному передаточному акту торгового оборудования от 14 июля 2012 г., по акту приема-передачи.
В остальной части это же заочное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО "Успех" М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.07.2014 N 33-6509/2013
Требование: О признании договора аренды помещения незаключенным, взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик пользуется имуществом, не исполняя обязанности по оплате аренды, требование об уплате задолженности игнорирует, ссылаясь на незаключенность договора аренды, который не прошел государственную регистрацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. N 33-6509/2013
Судья Калинкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Кучеровой С.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Успех" о признании договора аренды помещения незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности возвратить арендуемое имущество по апелляционной жалобе представителя ООО "Успех" М. на заочное решение Канского городского суда Красноярского края от 15 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л. к ООО "Успех" о признании договора аренды помещения незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности возвратить арендуемое имущество собственнику удовлетворить.
Признать договор аренды помещения от 14 июля 2012 года между Л. в лице Б. и ООО "Успех" в лице директора М. незаключенным.
Обязать ООО "Успех" возвратить Л. нежилое помещение общей площадью 404 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, с находящимся в нем торговым, оборудованием согласно представленному передаточному акту торгового оборудования от 14.07.2012 г.: миксером большим Самсунг J-40B N 0911/А09ПКЛ09479-02/103 - 1 шт. (состояние исправное); миксером маленьким - 1 шт. (состояние неисправное); дежой для миксера маленькой - 2 шт.; дежой для миксера большой - 1 шт.; насадкой для миксера взбивалкой - 7 шт. (состояние исправное); насадкой для миксера металлической - 2 шт. (состояние исправное); насадкой для миксера зигзагообразной - 2 шт. (состояние исправное); листами маленькими бордюр - 73 шт.; листами без бордюр - 6 шт.; листами под пельмени - 8 шт.; лотками хлебными деревянными - 22 шт., ведрами для промывки яиц - 3 шт., контейнером пластмассовым синим с крышкой - 3 шт., контейнером пластмассовым белым - 1 шт., тазом пластмассовым - 3 шт., весами электронными ВР 4900Элкас - 1 шт. (состояние исправное); весами электронными ВЕ 15ТЕ.2 Масса 1 шт. (состояние исправное); весами электронными N 021909154 - 1 шт. (состояние исправное); весами Тюмень 221267 1 шт. (состояние исправное); весами Тюмень РЦЮЦ 1 ЗУ N 0054 - 1 шт. (состояние исправное); весами электронными напольными - 1 шт. (состояние исправное); тележкой металлической на колесиках - 1 шт.; стеллажом металлическим 4 яруса - 1 шт.; столом металлическим большим - 1 шт.; кастрюлей большой алюминиевой - 1 шт., кастрюлей маленькой алюминиевой - 1 шт., водонагревателем 50 л Thermex EC 50B 113708692 - 1 шт. (состояние исправное); водонагревателем 15 л - 1 шт. (состояние исправное); столом металлическим маленьким - 1 шт., столом металлическим - 2 шт.; столом металлическим маленьким - 1 шт., столом металлическим - 2 шт., столом пластиковым - 1 шт., печью Lysva ЭП 301 N 390059269766849 - 1 шт. (состояние исправное); стеллажом маленьким 10 ярусов - 1 шт., печью Белогорье PFS9E - 1 шт. (состояние исправное); шкафом расстоечным Белогория - 1 шт.; стеллажом большим металлическим 8 ярусов - 1 шт., печью хлебной 3 яруса N 1 - 1 шт. (состояние исправное); печью хлебной 3 яруса N 2 - 1 шт. (состояние исправное); печью хлебной 3 яруса - 1 шт. (состояние неисправное), электроплитой 1006 (4 коморки) - 1 шт. (одна конфорка не работает); фритюрницей электрической N ЭФ-12М N 31130226 036 - 1 шт. (состояние исправное); формой хлебной круглой (33x2) - 66 шт.; формой хлебный кирпич большой (18x3) - 54 шт.; формой хлебной кирпич маленькой (53x3) - 159 шт.; стеллажом металлическим 6 ярусов - 1 шт.; стеллажом металлическим маленьким 5 ярусов - 1 шт.; стеллажом металлическим узким 4 яруса - 1 шт.; стеллажом металлическим большим 4 яруса - 1 шт.; стеллажом металлическим большим 7 ярусов - 1 шт.; стеллажом металлическим 3 яруса - 1 шт.; стеллажом металлическим 3 яруса - 1 шт.; холодильником Бирюса - 1 шт. (состояние исправное); столом металлическим большим - 4 шт.; столом металлическим маленьким - 2 шт.; столом кухонным деревянным - 1 шт.; морозильной камерой вертикальной Бирюса МКШ-220 N 010883 200 г - 1 шт. (состояние исправное); холодильником Бирюса 523С - 1 шт. (состояние исправное); ларем морозильным на 6 корзин - 2 шт. (состояние исправное); ларем морозильным на 4 корзины - 1 шт. (состояние исправное); морозильной камерой Бирюса 14 МКШ 120 N 636587 1992 г. - 1 шт. (состояние исправное); мойкой оцинкованной квадратной - 3 шт.; флягой 40 л - 2 шт.; емкостью полиэтиленовой 50 л - 1 шт.; емкостью полиэтиленовой 40 л - 1 шт.; столом нержавейкой маленьким - 1 шт.; столом нержавейкой большим - 1 шт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Успех" в пользу Л. 200 000 рублей неосновательного обогащения за период по 14 марта 2013 года.
Взыскать с ООО "Успех" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 600 рублей".
Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., Судебная коллегия,
установила:
Л. обратился к ООО "Успех" о признании договора аренды помещения незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности возвратить арендуемое имущество собственнику, ссылаясь на то, 14 июля 2012 г. по договору аренды и акту приема-передачи Л. передал ответчику нежилое помещение, общей площадью 404 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> с находящимися в нем 499 единицами торгового оборудования на срок до 14 июля 2017 г. Ответчик пользуется арендованным имуществом, не исполняя обязанности по уплате арендной платы в размере 50 руб. в месяц, требование об уплате задолженности игнорирует, ссылаясь на незаключенность договора аренды, который не прошел государственную регистрацию. За период с 14 июля 2012 г. по 14 марта 2013 г. истцом оплачено 50000 руб. и осуществлен ремонт помещения на 100000 руб. таким образом, за 7 месяцев пользования арендованным имуществом задолженность ответчика составила 200000 руб.
Судом постановлено вышеприведенное заочное решение.
В апелляционной жалобе директор ООО "Успех", выражая не согласие с принятым решением, просит его отменить, ссылаясь на допущенные нарушения судом норм материального и процессуального права.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы директора ООО "Успех" М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительно представленные материалы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 3. ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
На основании п. п. 1, 2 ст. 609 ГК, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
По п. 1, 2 ст. 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно п. 1 ст. 655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14 июля 2012 г. был заключен договор аренды между Л. (арендодатель) и ООО "Успех" (арендатор), предметом которого являлось принадлежащее истцу на праве собственности, нежилое помещение площадью 404 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> за пользование которым арендатор обязался платить арендную плату. Согласно п. 1.8 договора арендатор в счет арендной платы за двенадцать месяцев за свой счет и своими силами производит общестроительный ремонт арендуемых помещений на сумму 300000 руб. в течение двух месяцев, начиная с 14 мая 2012 г. В соответствии с п. 1.10 договора, размер арендной платы составляет 124 руб. на 1 кв. м в месяц. Общая сумма арендной платы составляет 50000 руб. в месяц. Расчетный период - календарный месяц. Арендная плата уплачивается в срок до 5 числа каждого месяца. Согласно п. 1.6 договора срок аренды установлен до 14 июля 2017 г. Истец по договору аренды и акту приема-передачи передал ответчику в пользование указанное нежилое помещение и 499 единиц торгового оборудования: миксер большой Самсунг J-40B N 0911/А09ПКЛ09479-02/103 - 1 шт. (состояние исправное); миксер маленький - 1 шт. (состояние неисправное); дежа для миксера маленькой - 2 шт.; дежа для миксера большой - 1 шт.; насадка для миксера взбивалкой - 7 шт. (состояние исправное); насадка для миксера металлическая - 2 шт. (состояние исправное); насадка для миксера зигзагообразная - 2 шт. (состояние исправное); листы маленькие бордюр - 73 шт.; листы без бордюра - 6 шт.; листы под пельмени - 8 шт.; лотки хлебные деревянные - 22 шт., ведра для промывки яиц - 3 шт., контейнер пластмассовый синий с крышкой - 3 шт., контейнер пластмассовый белый - 1 шт., таз пластмассовый - 3 шт., весы электронные ВР 4900Элкас - 1 шт. (состояние исправное); весы электронные ВЕ 15ТЕ.2 Масса 1 шт. (состояние исправное); весы электронные N 021909154 - 1 шт. (состояние исправное); весы Тюмень 221267 1 шт. (состояние исправное); весы Тюмень РЦЮЦ 1 ЗУ N 0054 - 1 шт. (состояние исправное); весы электронные напольные - 1 шт. (состояние исправное); тележка металлическая на колесиках - 1 шт.; стеллаж металлический 4 яруса - 1 шт.; стол металлический большим - 1 шт.; кастрюля большая алюминиевая - 1 шт., кастрюля маленькая алюминиевая - 1 шт., водонагреватель 50 л Thermex EC 50B 113708692 - 1 шт. (состояние исправное); водонагреватель 15 л - 1 шт. (состояние исправное); стол металлический маленький - 1 шт., стол металлический - 2 шт.; стол металлический маленький - 1 шт., стол металлический - 2 шт., стол пластиковый - 1 шт., печь Lysva ЭП 301 N 390059269766849 - 1 шт. (состояние исправное); стеллаж маленький 10 ярусов - 1 шт., печь Белогорье PFS9E - 1 шт. (состояние исправное); шкаф расстоечным Белогория - 1 шт.; стеллаж большой металлический 8 ярусов - 1 шт., печь хлебная 3 яруса N 1 - 1 шт. (состояние исправное); печь хлебная 3 яруса N 2 - 1 шт. (состояние исправное); печь хлебная 3 яруса - 1 шт. (состояние неисправное), электроплита 1006 (4 конфорки) - 1 шт. (одна конфорка не работает); фритюрница электрическая N ЭФ-12М N 31130226 036 - 1 шт. (состояние исправное); форма хлебная круглая (33x2) - 66 шт.; форма хлебная кирпич большая (18x3) - 54 шт.; форма хлебная кирпич маленькая (53x3) - 159 шт.; стеллаж металлический 6 ярусов - 1 шт.; стеллаж металлический маленький 5 ярусов - 1 шт.; стеллаж металлический узкий 4 яруса - 1 шт.; стеллаж металлический большой 4 яруса - 1 шт.; стеллаж металлический большой 7 ярусов - 1 шт.; стеллаж металлический 3 яруса - 1 шт.; стеллаж металлический 3 яруса - 1 шт.; холодильник Бирюса - 1 шт. (состояние исправное); стол металлический большой - 4 шт.; стол металлический маленький - 2 шт.; стол кухонный деревянный - 1 шт.; морозильная камера вертикальная Бирюса МКШ-220 N 010883 200 г - 1 шт. (состояние исправное); холодильник Бирюса 523С - 1 шт. (состояние исправное); ларь морозильный на 6 корзин - 2 шт. (состояние исправное); ларь морозильный на 4 корзины - 1 шт. (состояние исправное); морозильная камера Бирюса 14 МКШ 120 N 636587 1992 г. - 1 шт. (состояние исправное); мойка оцинкованная квадратная - 3 шт.; флягой 40 л - 2 шт.; емкость полиэтиленовая 50 л - 1 шт.; емкость полиэтиленовая 40 л - 1 шт.; стол нержавейка маленький - 1 шт.; стол нержавейка большим - 1 шт.
Удовлетворяя исковые требования Л., суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности договора аренды, не прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке.
В связи с установленным несоответствием договора аренды требованиям ст. 651 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды является незаключенным, удовлетворив исковые требования Л. о возложении на ООО Успех" обязанности возвратить истцу спорное нежилое помещение и торговое оборудование, полученное по акту приема-передачи от 14 июля 2012 г. в количестве 499 единиц.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.
Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 200000 руб., суд первой инстанции исходил из права истца требовать от ответчика возврата неосновательного обогащения в размере действительной стоимости арендной платы за весь период владения и пользования имуществом истца, с 14 июля 2012 г. по 14 марта 2013 г. (7 мес.), с учетом внесенных истцом во исполнение условий договора аренды по приходным кассовым ордерам 50000 руб. (двумя платежами по 25000 руб. 14 июля 2012 г. и 14 августа 2012 г.) и производство ремонтных работ в арендованном помещении на 100000 руб., определив ко взысканию 200000 руб.
Судебная коллегия в указанной части не соглашается с выводами суда, считает обязательства ответчика перед истцом по оплате за аренду нежилого помещения за спорный период исполненными, в иске Л. о взыскании с ООО "Успех" 200000 руб. необходимым отказать.
Заключая договор аренды 14 июля 2012 г. стороны исходили из того, что в указанном помещении ответчик произвел общестроительные работы в размере 300000 руб., придя к соглашению в п. 1.8 договора аренды о том, что арендатор в счет арендной платы за двенадцать месяцев за свой счет и своими силами осуществляет указанный ремонт в обозначенном размере в течение двух месяцев предшествующих заключению договора (начиная с 14 мая 2012 г.), что ответчиком фактически было выполнено в указанном объеме и в срок, исходя из справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта о приеме выполненных работ.
В соответствии с актом приема-передачи в аренду нежилого помещения от 14 июля 2012 г., расположенного по адресу: <адрес> нежилое помещение сторонами осмотрено, проверено, претензий по его состоянию не имелось.
Кроме того, ответчиком в счет арендной платы внесены платежи наличными денежными средства по 25000 руб. 14 июля 2012 г. и 14 августа 2012 г.
Тот факт, что истец согласовал ремонт, произведенный ответчиком в 100000 руб. не свидетельствует о том, что ремонт фактически произведен в указанном размере, поскольку не имеет под собой обоснования, а также противоречит материалам дела, а также представленным ответчиком в суд апелляционной инстанции платежным документам (счетам-фактурам, товарным накладным) в подтверждение произведенного в помещении истца до заключения договора аренды, в размере, предусмотренном п. 1.8 договора аренды (л.д. 154 - 169).
В связи с тем, что у ответчика отсутствовала возможность представить платежные документы в подтверждение произведенного ремонта в суд первой инстанции, они приняты судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства, о чем вынесено соответствующее определение.
Исходя из представленных сторонами доказательств, каких-либо претензий со стороны истца по объему, качеству и сроку выполненных работ на дату заключения договора аренды истцом не предъявлялось.
При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что у ответчика имеется задолженность за спорный период перед истцом, не имелось.
С учетом изложенного решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца 200000 руб. неосновательного обогащения подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.
Кроме того, возлагая обязанность на ООО "Успех" передать торговое оборудование и нежилое здание, Судебная коллегия считает необходимым дополнить решение указанием на обязанность Л. принять указанное имущество по акту приема-передачи.
Доводы жалобы о нарушении судом процессуальных норм, рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, Судебной коллегией отклоняются за необоснованностью и отмечает, что судом первой инстанции ООО "Успех" был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Направленное судом в адрес ООО "Успех" извещение о слушании дела 15 августа 2013 г. было возвращено в суд в связи с неполучением адресатом и возвратом за истечением срока хранения.
Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения обоснованно расценено судом как неявка в судебное заседание без уважительных причин. Доказательств уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись законные основания для рассмотрения данного дела в соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Канского городского суда Красноярского края от 15 августа 2013 г. в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Успех" в пользу Л. неосновательного обогащения за период с 14 октября 2012 г. по 14 марта 2013 г. в размере 200000 руб. отменить, в удовлетворении исковых требований Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Успех" о взыскании 200000 руб. неосновательного обогащения отказать.
Взыскать с ООО "Успех" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Дополнить заочное решение указанием на обязанность Л. принять у ООО "Успех" нежилое помещение, общей площадью 404 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> с находящимся в нем торговым оборудованием, согласно представленному передаточному акту торгового оборудования от 14 июля 2012 г., по акту приема-передачи.
В остальной части это же заочное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО "Успех" М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)