Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дубининой Т.Н.,
судей Кисляковой Т.С.,
Клат Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Подыман К.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКД" на решение от 04.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кулик М.А.) и постановление от 20.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Киреева О.Ю., Усенко Н.А.) по делу N А03-11965/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "СКД" (659300, Алтайский край, г. Бийск, пер. Гилева д. 15/1, кв. 7, ИНН 2227011434, ОГРН 1022200554694) к Потребительскому жилищно-накопительному кооперативу "Наш Дом" (659321, Алтайский край, город Бийск, улица Советская, д. 216, ИНН 2204012960, ОГРН 1032201643330) о расторжении договора.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Якшимаева Ф.Ю.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "СКД" - Кутляров Д.В. По доверенности от 14.07.2012, Ануфриева Е.В. по доверенности от 13.08.2012; потребительского жилищно-накопительного кооператива "Наш дом" - Панчук Н.В., Михайлова Г.Г. по доверенности от 01.07.2012, директор потребительского жилищно-накопительного кооператива "Наш дом" Шлафман И.М.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СКД" (далее - ООО "СКД", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к потребительскому жилищно-накопительному кооперативу "Наш дом" (далее - ЖНК "Наш дом", ответчик) о расторжении договора от 31.07.2007 N 02 о целевом финансировании (инвестировании) строительства кооперативного жилого дома, заключенного между ООО "СКД" и ЖНК "Наш дом".
Решением от 08.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "СКД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение фактических обстоятельств дела, необоснованность выводов суда, поскольку не принято во внимание, что ответчик с 2011 года прекратил финансирование, не получив в оговоренные сроки денежные средства от инвестора, которые инвестор обязался вносить ежемесячно, застройщик в значительной степени лишился того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, так как денежные средства были необходимы застройщику на определенных этапах строительства.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.
Судом установлено, что 31.07.2007 между ООО "СКД" (застройщиком) и ПЖНК "Наш дом" (инвестором) подписан договор N 02 "О целевом финансировании (инвестировании) строительства кооперативного жилого дома", предметом которого является сотрудничество сторон по целевому финансированию строительства кооперативного пятиэтажного жилого дома квартирного типа по адресу: г. Бийск, южнее дома по ул. Советская 211/2 в соответствии с разработанным проектом, ориентировочной общей площадью квартир 2700 кв. м, на земельном участке площадью 703,35 кв. м.
Согласно пункту 1.2. договора участие инвестора в строительстве данного жилого дома квартирного типа осуществляется ежемесячным внесением финансовых средств с момента подписания "Графика финансирования" до готовности дома в эксплуатацию. Общая стоимость финансируемых инвестором квартир данного жилого дома определена в сумме 37 800 000 руб. из расчета стоимости одного квадратного метра 14 000 руб. Застройщик имеет право изменять стоимость одного квадратного метра с учетом инфляционных процессов из сложившихся на рынке строительных материалов и иных объективных факторов, влияющих на себестоимость строительства. Перечень стоимости строительных материалов и материально-технических ресурсов согласуется Приложением N 2 к договору. Согласие инвестора на изменение стоимости строительства не требуется. В случае удорожания стоимости строительства застройщик обязан за два месяца уведомить об этом инвестора. Стоимость одного квадратного метра, проплаченного инвестором до изменения Приложения N 2, изменению не подлежит.
Ежемесячные платежи инвестора устанавливаются графиком финансирования (Приложение 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3. договора).
Начало строительства жилых домов - июль 2007 года. Срок сдачи объекта - момент подписания акта Государственной комиссии, но не позднее 15.11.2009 (пункт 1.6. договора).
Пунктом 1.7. договора указано, что все построенные и полностью проплаченные в результате целевого финансирования инвестором квартиры данного жилого дома являются собственностью инвестора - Потребительского Жилищно - накопительного кооператива "Наш дом".
В разделе 3 договора определен порядок внесения целевых взносов, согласно которому инвестор осуществляет целевое финансирование 100% общей площади строящихся квартир данного жилого дома путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика по выставленным и согласованным с инвестором счет - фактурам и согласованным "Графиком финансирования". При этом подвальное помещение после строительства данного дома на 100% переходит в собственность застройщика (в счет оплаты инвестором проектно-сметной документации, изыскательских работ и аренды земельного участка), все жилые помещения (квартиры) на 100% принадлежат инвестору. Инвестор имеет право по согласованию с застройщиком самостоятельно приобретать на рынке строительных и отделочных материалов необходимые строительные и отделочные материалы и передавать их застройщику для ведения работ по строительству данного кооперативного дома, в счет общей стоимости строительства данного дома.
Указывая на то, что ответчиком допущены нарушения условий договора по финансированию, которые носят существенный характер, ООО "СКД" обратилось в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска ввиду отсутствия оснований для расторжения договора в судебном порядке.
Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.
Доводы кассационной жалобы о неполном выяснении фактических обстоятельств дела, необоснованности выводов суда, поскольку не принято во внимание, что ответчик с 2011 года прекратил финансирование, не получив в оговоренные сроки денежные средства от инвестора, которые инвестор обязался вносить ежемесячно, застройщик в значительной степени лишился того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, так как денежные средства были необходимы застройщику на определенных этапах строительства, подлежат отклонению.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из того, что стороны приступили к исполнению договора, ответчик производил платежи, истец приступил к возведению жилого дома, во исполнение договора истец передал ответчику 22 квартиры в блоке А, остальные квартиры истец передавать ответчику отказался по причине недостаточного финансирования строительства и в связи с ростом расходов на строительство, истец возвратил ответчику часть платежей по тому мотиву, что не желает далее исполнять договор, суды пришли к обоснованному выводу, что истец не доказал, что существенное нарушение договора допущено именно ответчиком, доказательств, подтверждающих существенность допущенных ответчиком нарушений при исполнении договора, повлекших причинение истцу ущерба и лишившего его материально-правового результата, на который он рассчитывал при его заключении не представлено, отказали в иске (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 41, 65, 67, 68 АПК РФ).
Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных истцом доводов.
Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.
При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 08.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11965/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДУБИНИНА
Судьи
Т.С.КИСЛЯКОВА
Е.В.КЛАТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N А03-11965/2013
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N А03-11965/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дубининой Т.Н.,
судей Кисляковой Т.С.,
Клат Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Подыман К.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКД" на решение от 04.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кулик М.А.) и постановление от 20.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Киреева О.Ю., Усенко Н.А.) по делу N А03-11965/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "СКД" (659300, Алтайский край, г. Бийск, пер. Гилева д. 15/1, кв. 7, ИНН 2227011434, ОГРН 1022200554694) к Потребительскому жилищно-накопительному кооперативу "Наш Дом" (659321, Алтайский край, город Бийск, улица Советская, д. 216, ИНН 2204012960, ОГРН 1032201643330) о расторжении договора.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Якшимаева Ф.Ю.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "СКД" - Кутляров Д.В. По доверенности от 14.07.2012, Ануфриева Е.В. по доверенности от 13.08.2012; потребительского жилищно-накопительного кооператива "Наш дом" - Панчук Н.В., Михайлова Г.Г. по доверенности от 01.07.2012, директор потребительского жилищно-накопительного кооператива "Наш дом" Шлафман И.М.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СКД" (далее - ООО "СКД", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к потребительскому жилищно-накопительному кооперативу "Наш дом" (далее - ЖНК "Наш дом", ответчик) о расторжении договора от 31.07.2007 N 02 о целевом финансировании (инвестировании) строительства кооперативного жилого дома, заключенного между ООО "СКД" и ЖНК "Наш дом".
Решением от 08.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "СКД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение фактических обстоятельств дела, необоснованность выводов суда, поскольку не принято во внимание, что ответчик с 2011 года прекратил финансирование, не получив в оговоренные сроки денежные средства от инвестора, которые инвестор обязался вносить ежемесячно, застройщик в значительной степени лишился того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, так как денежные средства были необходимы застройщику на определенных этапах строительства.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.
Судом установлено, что 31.07.2007 между ООО "СКД" (застройщиком) и ПЖНК "Наш дом" (инвестором) подписан договор N 02 "О целевом финансировании (инвестировании) строительства кооперативного жилого дома", предметом которого является сотрудничество сторон по целевому финансированию строительства кооперативного пятиэтажного жилого дома квартирного типа по адресу: г. Бийск, южнее дома по ул. Советская 211/2 в соответствии с разработанным проектом, ориентировочной общей площадью квартир 2700 кв. м, на земельном участке площадью 703,35 кв. м.
Согласно пункту 1.2. договора участие инвестора в строительстве данного жилого дома квартирного типа осуществляется ежемесячным внесением финансовых средств с момента подписания "Графика финансирования" до готовности дома в эксплуатацию. Общая стоимость финансируемых инвестором квартир данного жилого дома определена в сумме 37 800 000 руб. из расчета стоимости одного квадратного метра 14 000 руб. Застройщик имеет право изменять стоимость одного квадратного метра с учетом инфляционных процессов из сложившихся на рынке строительных материалов и иных объективных факторов, влияющих на себестоимость строительства. Перечень стоимости строительных материалов и материально-технических ресурсов согласуется Приложением N 2 к договору. Согласие инвестора на изменение стоимости строительства не требуется. В случае удорожания стоимости строительства застройщик обязан за два месяца уведомить об этом инвестора. Стоимость одного квадратного метра, проплаченного инвестором до изменения Приложения N 2, изменению не подлежит.
Ежемесячные платежи инвестора устанавливаются графиком финансирования (Приложение 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3. договора).
Начало строительства жилых домов - июль 2007 года. Срок сдачи объекта - момент подписания акта Государственной комиссии, но не позднее 15.11.2009 (пункт 1.6. договора).
Пунктом 1.7. договора указано, что все построенные и полностью проплаченные в результате целевого финансирования инвестором квартиры данного жилого дома являются собственностью инвестора - Потребительского Жилищно - накопительного кооператива "Наш дом".
В разделе 3 договора определен порядок внесения целевых взносов, согласно которому инвестор осуществляет целевое финансирование 100% общей площади строящихся квартир данного жилого дома путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика по выставленным и согласованным с инвестором счет - фактурам и согласованным "Графиком финансирования". При этом подвальное помещение после строительства данного дома на 100% переходит в собственность застройщика (в счет оплаты инвестором проектно-сметной документации, изыскательских работ и аренды земельного участка), все жилые помещения (квартиры) на 100% принадлежат инвестору. Инвестор имеет право по согласованию с застройщиком самостоятельно приобретать на рынке строительных и отделочных материалов необходимые строительные и отделочные материалы и передавать их застройщику для ведения работ по строительству данного кооперативного дома, в счет общей стоимости строительства данного дома.
Указывая на то, что ответчиком допущены нарушения условий договора по финансированию, которые носят существенный характер, ООО "СКД" обратилось в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска ввиду отсутствия оснований для расторжения договора в судебном порядке.
Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.
Доводы кассационной жалобы о неполном выяснении фактических обстоятельств дела, необоснованности выводов суда, поскольку не принято во внимание, что ответчик с 2011 года прекратил финансирование, не получив в оговоренные сроки денежные средства от инвестора, которые инвестор обязался вносить ежемесячно, застройщик в значительной степени лишился того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, так как денежные средства были необходимы застройщику на определенных этапах строительства, подлежат отклонению.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из того, что стороны приступили к исполнению договора, ответчик производил платежи, истец приступил к возведению жилого дома, во исполнение договора истец передал ответчику 22 квартиры в блоке А, остальные квартиры истец передавать ответчику отказался по причине недостаточного финансирования строительства и в связи с ростом расходов на строительство, истец возвратил ответчику часть платежей по тому мотиву, что не желает далее исполнять договор, суды пришли к обоснованному выводу, что истец не доказал, что существенное нарушение договора допущено именно ответчиком, доказательств, подтверждающих существенность допущенных ответчиком нарушений при исполнении договора, повлекших причинение истцу ущерба и лишившего его материально-правового результата, на который он рассчитывал при его заключении не представлено, отказали в иске (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 41, 65, 67, 68 АПК РФ).
Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных истцом доводов.
Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.
При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 08.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11965/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДУБИНИНА
Судьи
Т.С.КИСЛЯКОВА
Е.В.КЛАТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)