Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 19
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,
судей Свечкова А.И., Юрченко Е.П.
при секретаре В.Е.А.
с участием прокурора Зелениной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юрченко Е.П.
гражданское дело по иску администрации городского округа <адрес> к К.В.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, об устранении препятствий в распоряжении и пользовании, находящейся в муниципальной собственности, комнатой путем выселения без предоставления иного жилого помещения
по апелляционной жалобе К.В.С.
на решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
установила:
Администрация городского округа <адрес> обратилась с иском к К.В.С., с учетом уточненных исковых требований просила признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. ..., <адрес>, ком. 405; устранить препятствия в распоряжении и пользовании вышеуказанным жилым помещением путем выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения; снять ответчика регистрационного учета по указанному адресу. (л.д. 9 - 11, 62 - 66).
В обоснование заявленных требований истец указал, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ..., <адрес>, является муниципальную собственность и состоит на балансе МКП "ВЖКК". С ДД.ММ.ГГГГ К.В.С. зарегистрирована и проживает в общежитии по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ между МКП "ВЖКК", ООО "АГРОКС-2" и ответчиком был заключен договор N долевого участия в строительстве жилого дома (далее по тексту договор). Данный договор был заключен сторонами в рамках реализации Постановлений администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении эксперимента по долевому участию в строительстве доступного жилья гражданами, зарегистрированными на проживание в муниципальных общежитиях МУП "ВЖКК" и N от ДД.ММ.ГГГГ "О подготовке и мерах реализации программы расселения муниципальных общежитий".
В соответствии с Постановлением главы городского округа <адрес> "О внесении изменений и дополнений в Постановление администрации <адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ К.В.С. включена в дополнительный список граждан, зарегистрированных на проживание в муниципальных общежитиях, для долевого участия в строительстве доступного жилья. Согласно условиям договора (п. 1.1, п. 2.1.1), К.В.С. (Дольщик) принимает участие в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, а Застройщик (МКП "ВЖКК") обязуется передать после ввода дома в эксплуатацию одну однокомнатную квартиру в доме по адресу: <адрес>, ул. А., <адрес>, общей площадью 40,31 кв. м, на 7 этаже, 2 секции. Согласно п. 2.4.7 договора ответчик обязан до получения акта приема-передачи квартиры сняться с регистрационного учета по месту жительства вместе со всеми членами семьи, в случае неисполнения указанной обязанности, Застройщик (МКП "ВЖКК") вправе отказать Дольщику в передаче квартиры.
Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за К.В.С. признано право собственности на долю в размере 303/100 000 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, ул. А., 2в.
ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по ул. А., 2в (строительный адрес - А., 2а) был введен в эксплуатацию.
Ответчик в нарушение условий заключенного договора и требований законодательства, зарегистрировав в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской <адрес> право собственности на <адрес>. по ул. А. <адрес>, занимаемую жилую площадь в общежитии не освободила и с регистрационного учета не снялась. Добровольно выполнить требования об освобождении жилой площади в общежитии и снятии с регистрационного учета ответчик отказывается, что послужило причиной обращения в суд с данным иском.
Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме. (л.д. 117, 118 - 124).
В апелляционной жалобе К.В.С. просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права. (л.д. 130 - 131, 147 - 149).
В судебном заседании ответчик К.В.С. и ее представитель по ордеру адвокат Сычева Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель администрации городского округа <адрес> и МКП "ВЖКК" Р.А.А. просил оставить решение суда без изменения.
Прокурор Зеленина А.В. в заключении указала на законность и обоснованность решения суда. Поддержала представленные ранее возражения на апелляционную жалобу. (л.д. 161 - 162).
ОУФМС России по Воронежской <адрес> в судебное заседание представителя не направил. О времени и месте рассмотрения дела извещен. (л.д. 171). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствии неявившегося участника процесса.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного решения.
Из материалов дела следует, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ..., <адрес> числится на балансе МКП "ВЖКК" с 1958 года. (л.д. 14).
С ДД.ММ.ГГГГ К.В.С. зарегистрирована и проживает в комнате N площадью 18.3 кв. м указанного общежития. (л.д. 18, 19, 20, 21).
ДД.ММ.ГГГГ между МКП "ВЖКК" и К.В.С. был заключен договор N найма специализированного жилого помещения в общежитиях, согласно условиям которого МКП "ВЖКК" передало ответчику во владение и пользование комнату 405 в <адрес> по ул. ..., <адрес> (л.д. 113 - 114).
Согласно п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В силу со ст. ст. 49, 51 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по установленным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Согласно ч. 1 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
ДД.ММ.ГГГГ между МКП "ВЖКК", на балансе которого находится спорное жилое помещение и представляющего интересы собственника, ООО "АГРОКС-2" и ответчиком заключен договор N долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, ул. А., <адрес>. (л.д. 15 - 16).
Согласно п. 2.4.7 названного договора ответчик принял на себя обязанность до получения акта приема-передачи квартиры сняться с регистрационного учета по месту жительства вместе со всеми членами семьи.
Тем самым между собственником спорного жилого помещения и ответчиком было достигнуто соглашение о расторжении договора социального найма по адресу: <адрес>, ул. ..., <адрес> ком. 405 в момент передачи К.В.С. квартиры по договору долевого участия. Данный договор подписан сторонами добровольно и не оспорен в установленном законом порядке.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, верно истолковав и применив нормы права, регулирующие сложившиеся правоотношения, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что условия договора долевого участия в строительстве были выполнены: строительство окончено и за К.В.С. было признано право собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме по ул. А., 2в.
При этом суд правильно исходил из положений указанных выше постановлений от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N 775, согласно которым организуемое органом местного самоуправления долевое строительство на льготных условиях (оплата квартиры должна быть осуществлена не по рыночным ценам) имело целью улучшение жилищных условий граждан, проживающих в муниципальных общежитиях, и расселение муниципальных общежитий с дальнейшим предоставлением освободившихся комнат лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Условием участия в долевом строительстве по Программе являлось освобождение гражданином - участником программы после окончания строительства занимаемого в общежитии помещения всем составом семьи.
Принимая во внимание заявительный характер участия в Программе, суд признал, что каждый гражданин, выразивший желание стать участником программы, действовал добровольно и осознанно, фактически выражая свою волю на расторжение договора найма находящегося в его пользовании помещения взамен на получение в собственность отдельной квартиры путем участия в долевом строительстве доступного жилья. При этом граждане, зарегистрированные по месту жительства в муниципальных общежитиях, находящихся на балансе МУП ВЖКК, по своему усмотрению могли не вступать в Программу и осуществить приватизацию занимаемых ими жилых помещений в секционных общежитиях после их перевода в статус жилых домов.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в договоре N условия об освобождении К.В.С. спорного жилого помещения и ее неосведомленности об этом, не могут быть приняты во внимание т.к. опровергаются содержанием договора и пунктом 2 Положения о порядке и условиях привлечения граждан, зарегистрированных по месту жительства в муниципальных общежитиях, находящихся на балансе МУП "ВЖКК".
Так согласно абз. 1 договора N от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен сторонами в рамках реализации Постановления администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении эксперимента по долевому участию в строительстве доступного жилья гражданами, зарегистрированными на проживание в муниципальных общежитиях МУП "ВЖКК", во исполнение которого издано Постановление администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "О подготовке и мерах реализации программы расселения муниципальных общежитий". Целью указанной Программы являлось получение дополнительных жилых площадей для расселения граждан, проживающих в общежитиях МУП "ВЖКК", и освобождение жилых помещений общежития для его дальнейшего перевода в статус жилого дома.
В соответствии с п. 2 Положения о порядке и условиях привлечения граждан, зарегистрированных по месту жительства в муниципальных общежитиях, находящихся на балансе МУП "ВЖКК", для долевого участия в строительстве доступного жилья, в рамках реализации программы расселения и реконструкции муниципальных общежитий <адрес>, утв. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2652, включение гражданина в список кандидатов на участие в Программе производилось на основании волеизъявления гражданина о желании участвовать в Программе. В п. 5 названного Положения закреплено, что условием договора участия в долевом строительстве по Программе является освобождение после окончания строительства дома занимаемых в общежитиях жилых помещений всем составом семьи.
Кроме того, согласно п. 2.4.7 договора ответчик обязан до получения акта приема-передачи квартиры сняться с регистрационного учета по месту жительства вместе со всеми членами семьи.
Из смысла ст. 431 ГК РФ следует, что в основу толкования условий договора должно быть положено и принято во внимание буквальное, т.е. дословное, значение содержащихся в конкретном договоре (его условиях) слов и выражений. В случае неясности буквального значения условия оно должно быть выявлено в результате сопоставления с прочими условиями и внутренним логическим содержанием договора в целом.
С учетом содержания имеющихся в деле документов, относящихся к предмету договора (Постановлений администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ и N от 01.12.2003), положения п. 2.4.7 договора о снятии ответчика с регистрационного учета, а также действий сторон, связанных с исполнением настоящего договора, судебная коллегия полагает, что действительная общая воля сторон на момент заключения договора с учетом цели договора была направлена на фактическое освобождение спорного жилого помещения К.В.С. со снятием с регистрационного учета в момент передачи ей квартиры по адресу: <адрес>, ул. А., <адрес>.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по ул. А., 2в <адрес> (строительный адрес: <адрес>, ул. А., 2а) введен в эксплуатацию. На основании решения Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.В.С. зарегистрировала свое право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, ул. А., <адрес>. (л.д. 35).
Таким образом, срок исполнения обязательства по освобождению спорной жилой площади и снятию с регистрационного учета, и, как следствие, прекращения договора социального найма, определенный соглашением сторон в договоре N 33, наступил.
Суд пришел к правильному выводу о том, что добровольно выразив желание участвовать в Программе долевого строительства доступного жилья, реализуемой наймодателем, наниматель К.В.С. приняла обязательство освободить занимаемое помещение после окончания строительства квартиры, то есть между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора. В момент исполнения договора долевого участия в части окончания строительства и получения квартиры право пользования дольщика в отношении занимаемого помещения в общежитии прекратилось.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ул. ..., <адрес>, ком. 405 и его выселении без предоставления другого жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С доводами апеллянта о ненадлежащем исполнении МУП "ВЖКК" условий договора N и предоставлении квартиры в <адрес> по ул. А., <адрес> в непригодном для проживания состоянии судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из материалов дела следует, что встречных исковых требований о признании условий договора N неисполненными или исполненными ненадлежащим образом К.В.С. не заявлялось.
Порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен соответствующим Положением, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, согласно которому решение данных вопросов относится к полномочиям специальных органов, но не суда. Поэтому доводы апеллянта о непригодности для проживания <адрес> по ул. А. <адрес> не основаны на законе, не соответствуют материалам дела.
Согласно п. 2.1.3 договора N долевого участия в строительстве жилого дома, застройщик МКП "ВЖКК" обязался передать дольщику по окончании строительства объекта одну однокомнатную квартиру. При этом условий о том, что данная квартира должна быть передана с ремонтом, в договоре не содержится. Не вытекает это и из содержания других документов, относящихся к предмету договора.
Более того, из материалов дела видно, что К.В.С. зарегистрировала свое право собственности на <адрес>, по ул. А. <адрес>. Поэтому с указанного момента в силу положений ст. 30 ЖК РФ именно на нем лежит обязанность по содержанию данного помещения и поддержании его в надлежащем состоянии. Ссылка ответчика на отсутствие в переданной квартире ремонта также не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2015 N 33-394/2015
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. N 33-394/2015
Строка N 19
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,
судей Свечкова А.И., Юрченко Е.П.
при секретаре В.Е.А.
с участием прокурора Зелениной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юрченко Е.П.
гражданское дело по иску администрации городского округа <адрес> к К.В.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, об устранении препятствий в распоряжении и пользовании, находящейся в муниципальной собственности, комнатой путем выселения без предоставления иного жилого помещения
по апелляционной жалобе К.В.С.
на решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
установила:
Администрация городского округа <адрес> обратилась с иском к К.В.С., с учетом уточненных исковых требований просила признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. ..., <адрес>, ком. 405; устранить препятствия в распоряжении и пользовании вышеуказанным жилым помещением путем выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения; снять ответчика регистрационного учета по указанному адресу. (л.д. 9 - 11, 62 - 66).
В обоснование заявленных требований истец указал, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ..., <адрес>, является муниципальную собственность и состоит на балансе МКП "ВЖКК". С ДД.ММ.ГГГГ К.В.С. зарегистрирована и проживает в общежитии по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ между МКП "ВЖКК", ООО "АГРОКС-2" и ответчиком был заключен договор N долевого участия в строительстве жилого дома (далее по тексту договор). Данный договор был заключен сторонами в рамках реализации Постановлений администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении эксперимента по долевому участию в строительстве доступного жилья гражданами, зарегистрированными на проживание в муниципальных общежитиях МУП "ВЖКК" и N от ДД.ММ.ГГГГ "О подготовке и мерах реализации программы расселения муниципальных общежитий".
В соответствии с Постановлением главы городского округа <адрес> "О внесении изменений и дополнений в Постановление администрации <адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ К.В.С. включена в дополнительный список граждан, зарегистрированных на проживание в муниципальных общежитиях, для долевого участия в строительстве доступного жилья. Согласно условиям договора (п. 1.1, п. 2.1.1), К.В.С. (Дольщик) принимает участие в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, а Застройщик (МКП "ВЖКК") обязуется передать после ввода дома в эксплуатацию одну однокомнатную квартиру в доме по адресу: <адрес>, ул. А., <адрес>, общей площадью 40,31 кв. м, на 7 этаже, 2 секции. Согласно п. 2.4.7 договора ответчик обязан до получения акта приема-передачи квартиры сняться с регистрационного учета по месту жительства вместе со всеми членами семьи, в случае неисполнения указанной обязанности, Застройщик (МКП "ВЖКК") вправе отказать Дольщику в передаче квартиры.
Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за К.В.С. признано право собственности на долю в размере 303/100 000 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, ул. А., 2в.
ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по ул. А., 2в (строительный адрес - А., 2а) был введен в эксплуатацию.
Ответчик в нарушение условий заключенного договора и требований законодательства, зарегистрировав в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской <адрес> право собственности на <адрес>. по ул. А. <адрес>, занимаемую жилую площадь в общежитии не освободила и с регистрационного учета не снялась. Добровольно выполнить требования об освобождении жилой площади в общежитии и снятии с регистрационного учета ответчик отказывается, что послужило причиной обращения в суд с данным иском.
Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме. (л.д. 117, 118 - 124).
В апелляционной жалобе К.В.С. просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права. (л.д. 130 - 131, 147 - 149).
В судебном заседании ответчик К.В.С. и ее представитель по ордеру адвокат Сычева Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель администрации городского округа <адрес> и МКП "ВЖКК" Р.А.А. просил оставить решение суда без изменения.
Прокурор Зеленина А.В. в заключении указала на законность и обоснованность решения суда. Поддержала представленные ранее возражения на апелляционную жалобу. (л.д. 161 - 162).
ОУФМС России по Воронежской <адрес> в судебное заседание представителя не направил. О времени и месте рассмотрения дела извещен. (л.д. 171). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствии неявившегося участника процесса.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного решения.
Из материалов дела следует, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ..., <адрес> числится на балансе МКП "ВЖКК" с 1958 года. (л.д. 14).
С ДД.ММ.ГГГГ К.В.С. зарегистрирована и проживает в комнате N площадью 18.3 кв. м указанного общежития. (л.д. 18, 19, 20, 21).
ДД.ММ.ГГГГ между МКП "ВЖКК" и К.В.С. был заключен договор N найма специализированного жилого помещения в общежитиях, согласно условиям которого МКП "ВЖКК" передало ответчику во владение и пользование комнату 405 в <адрес> по ул. ..., <адрес> (л.д. 113 - 114).
Согласно п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В силу со ст. ст. 49, 51 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по установленным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Согласно ч. 1 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
ДД.ММ.ГГГГ между МКП "ВЖКК", на балансе которого находится спорное жилое помещение и представляющего интересы собственника, ООО "АГРОКС-2" и ответчиком заключен договор N долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, ул. А., <адрес>. (л.д. 15 - 16).
Согласно п. 2.4.7 названного договора ответчик принял на себя обязанность до получения акта приема-передачи квартиры сняться с регистрационного учета по месту жительства вместе со всеми членами семьи.
Тем самым между собственником спорного жилого помещения и ответчиком было достигнуто соглашение о расторжении договора социального найма по адресу: <адрес>, ул. ..., <адрес> ком. 405 в момент передачи К.В.С. квартиры по договору долевого участия. Данный договор подписан сторонами добровольно и не оспорен в установленном законом порядке.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, верно истолковав и применив нормы права, регулирующие сложившиеся правоотношения, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что условия договора долевого участия в строительстве были выполнены: строительство окончено и за К.В.С. было признано право собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме по ул. А., 2в.
При этом суд правильно исходил из положений указанных выше постановлений от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N 775, согласно которым организуемое органом местного самоуправления долевое строительство на льготных условиях (оплата квартиры должна быть осуществлена не по рыночным ценам) имело целью улучшение жилищных условий граждан, проживающих в муниципальных общежитиях, и расселение муниципальных общежитий с дальнейшим предоставлением освободившихся комнат лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Условием участия в долевом строительстве по Программе являлось освобождение гражданином - участником программы после окончания строительства занимаемого в общежитии помещения всем составом семьи.
Принимая во внимание заявительный характер участия в Программе, суд признал, что каждый гражданин, выразивший желание стать участником программы, действовал добровольно и осознанно, фактически выражая свою волю на расторжение договора найма находящегося в его пользовании помещения взамен на получение в собственность отдельной квартиры путем участия в долевом строительстве доступного жилья. При этом граждане, зарегистрированные по месту жительства в муниципальных общежитиях, находящихся на балансе МУП ВЖКК, по своему усмотрению могли не вступать в Программу и осуществить приватизацию занимаемых ими жилых помещений в секционных общежитиях после их перевода в статус жилых домов.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в договоре N условия об освобождении К.В.С. спорного жилого помещения и ее неосведомленности об этом, не могут быть приняты во внимание т.к. опровергаются содержанием договора и пунктом 2 Положения о порядке и условиях привлечения граждан, зарегистрированных по месту жительства в муниципальных общежитиях, находящихся на балансе МУП "ВЖКК".
Так согласно абз. 1 договора N от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен сторонами в рамках реализации Постановления администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении эксперимента по долевому участию в строительстве доступного жилья гражданами, зарегистрированными на проживание в муниципальных общежитиях МУП "ВЖКК", во исполнение которого издано Постановление администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "О подготовке и мерах реализации программы расселения муниципальных общежитий". Целью указанной Программы являлось получение дополнительных жилых площадей для расселения граждан, проживающих в общежитиях МУП "ВЖКК", и освобождение жилых помещений общежития для его дальнейшего перевода в статус жилого дома.
В соответствии с п. 2 Положения о порядке и условиях привлечения граждан, зарегистрированных по месту жительства в муниципальных общежитиях, находящихся на балансе МУП "ВЖКК", для долевого участия в строительстве доступного жилья, в рамках реализации программы расселения и реконструкции муниципальных общежитий <адрес>, утв. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2652, включение гражданина в список кандидатов на участие в Программе производилось на основании волеизъявления гражданина о желании участвовать в Программе. В п. 5 названного Положения закреплено, что условием договора участия в долевом строительстве по Программе является освобождение после окончания строительства дома занимаемых в общежитиях жилых помещений всем составом семьи.
Кроме того, согласно п. 2.4.7 договора ответчик обязан до получения акта приема-передачи квартиры сняться с регистрационного учета по месту жительства вместе со всеми членами семьи.
Из смысла ст. 431 ГК РФ следует, что в основу толкования условий договора должно быть положено и принято во внимание буквальное, т.е. дословное, значение содержащихся в конкретном договоре (его условиях) слов и выражений. В случае неясности буквального значения условия оно должно быть выявлено в результате сопоставления с прочими условиями и внутренним логическим содержанием договора в целом.
С учетом содержания имеющихся в деле документов, относящихся к предмету договора (Постановлений администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ и N от 01.12.2003), положения п. 2.4.7 договора о снятии ответчика с регистрационного учета, а также действий сторон, связанных с исполнением настоящего договора, судебная коллегия полагает, что действительная общая воля сторон на момент заключения договора с учетом цели договора была направлена на фактическое освобождение спорного жилого помещения К.В.С. со снятием с регистрационного учета в момент передачи ей квартиры по адресу: <адрес>, ул. А., <адрес>.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по ул. А., 2в <адрес> (строительный адрес: <адрес>, ул. А., 2а) введен в эксплуатацию. На основании решения Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.В.С. зарегистрировала свое право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, ул. А., <адрес>. (л.д. 35).
Таким образом, срок исполнения обязательства по освобождению спорной жилой площади и снятию с регистрационного учета, и, как следствие, прекращения договора социального найма, определенный соглашением сторон в договоре N 33, наступил.
Суд пришел к правильному выводу о том, что добровольно выразив желание участвовать в Программе долевого строительства доступного жилья, реализуемой наймодателем, наниматель К.В.С. приняла обязательство освободить занимаемое помещение после окончания строительства квартиры, то есть между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора. В момент исполнения договора долевого участия в части окончания строительства и получения квартиры право пользования дольщика в отношении занимаемого помещения в общежитии прекратилось.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ул. ..., <адрес>, ком. 405 и его выселении без предоставления другого жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С доводами апеллянта о ненадлежащем исполнении МУП "ВЖКК" условий договора N и предоставлении квартиры в <адрес> по ул. А., <адрес> в непригодном для проживания состоянии судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из материалов дела следует, что встречных исковых требований о признании условий договора N неисполненными или исполненными ненадлежащим образом К.В.С. не заявлялось.
Порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен соответствующим Положением, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, согласно которому решение данных вопросов относится к полномочиям специальных органов, но не суда. Поэтому доводы апеллянта о непригодности для проживания <адрес> по ул. А. <адрес> не основаны на законе, не соответствуют материалам дела.
Согласно п. 2.1.3 договора N долевого участия в строительстве жилого дома, застройщик МКП "ВЖКК" обязался передать дольщику по окончании строительства объекта одну однокомнатную квартиру. При этом условий о том, что данная квартира должна быть передана с ремонтом, в договоре не содержится. Не вытекает это и из содержания других документов, относящихся к предмету договора.
Более того, из материалов дела видно, что К.В.С. зарегистрировала свое право собственности на <адрес>, по ул. А. <адрес>. Поэтому с указанного момента в силу положений ст. 30 ЖК РФ именно на нем лежит обязанность по содержанию данного помещения и поддержании его в надлежащем состоянии. Ссылка ответчика на отсутствие в переданной квартире ремонта также не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)