Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он проживал в жилом помещении, нанимателем которого на основании договора социального найма являлся умерший, в данное жилое помещение он был вселен с согласия последнего, однако в заключении договора социального найма данного жилого помещения после смерти нанимателя ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Селезнева О.В.
Докладчик Стариннова Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.
судей Елиной Т.А., Старинновой Л.Д.
при секретаре Б.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 мая 2015 года в г. Саранске гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района городского округа Саранск, администрации городского округа Саранск о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что с 2006 года она проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, нанимателем которого на основании соответствующего типового договора социального найма являлся Б.В. В указанное жилое помещение она была вселена с согласия последнего, и Б.В. считал ее своей женой, они вели общее хозяйство и совместный бюджет. 15 августа 2014 года Б.В. умер. Письмом администрации Ленинского района городского округа Саранск ей отказано в заключении договора социального найма указанного жилого помещения ввиду того, что членом семьи умершего она не является. Просила признать ее членом семьи умершего Б.В., а также признать за ней право пользования вышеназванным жилым помещением (л.д. 1-2).
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2014 года исковые требования Д. оставлены без удовлетворения (л.д. 105, 106-109).
В апелляционной жалобе Д. считает решение незаконным, указывая на наличие достаточных доказательств вселения ее в жилое помещение как члена семьи нанимателя. Ссылаясь на то, что в настоящее время фактически она исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения, просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 114).
В судебное заседание представители администрации городского округа Саранск, администрации Ленинского района городского округа Саранск не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 136, 137, 138), при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.
При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б.В. по договору социального найма являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом сведений о вселении в жилое помещение совместно с ним других членов семьи соответствующий договор социального найма не содержит (л.д. 7-8).
15 августа 2014 года Б.В. умер (л.д. 9).
Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении иных зарегистрированных лиц, кроме Б.В., не имеется (л.д. 61).
Д. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 64-66).
Письмом главы администрации Ленинского района городского округа Саранск Ю. от 22 сентября 2014 года N уд-2798 Д. отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ввиду того, что членом семьи умершего нанимателя она не является (л.д. 4).
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.
Часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 25 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняет, что в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств вселения истицы в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, и приняв во внимание, что Д. сохранила за собой право пользования другим жилым помещением, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия, учитывая, что истица в родственных отношениях с умершим нанимателем спорного жилого помещения не состояла, и доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что Б.В. при жизни признавал за истицей равные с собой права пользования спорным жилым помещением последней в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, и принимая во внимание, что, проживая совместно с Д. длительное время, умерший Б.В. в соответствующий орган с вопросом о внесении изменений в договор социального найма не обращался, а истица на момент рассмотрения спора не утратила право пользования право пользования другим жилым помещение - <...> соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их подтвержденными установленными обстоятельствами дела и исследованными письменными доказательствами, оцененными по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы, аналогичные приведенным истицей в исковом заявлении, судебная коллегия отклоняет, расценивая их как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы в соответствующей части, судебная коллегия отмечает, что истица, проживая в спорном жилом помещении в отсутствие на то законных оснований, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, хотя фактически ими пользуется, что свидетельствует о неисполнении ей обязанностей нанимателя жилого помещения.
Само по себе проживание истицы на спорной жилой площади не порождает ее право пользования жилым помещением, а потому оснований полагать, что Д. приобрела соответствующее право, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобе не содержат ссылок на обстоятельства, имеющие юридическое значение, но не исследованные судом, и опровергающие его выводы, а потому основаниями к отмене постановленного решения быть не могут.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.И.ЛИТЮШКИН
Судьи
Т.А.ЕЛИНА
Л.Д.СТАРИННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 05.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-962/2015
Требование: О признании членом семьи умершего, признании права пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он проживал в жилом помещении, нанимателем которого на основании договора социального найма являлся умерший, в данное жилое помещение он был вселен с согласия последнего, однако в заключении договора социального найма данного жилого помещения после смерти нанимателя ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. по делу N 33-962/2015
Судья Селезнева О.В.
Докладчик Стариннова Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.
судей Елиной Т.А., Старинновой Л.Д.
при секретаре Б.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 мая 2015 года в г. Саранске гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района городского округа Саранск, администрации городского округа Саранск о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что с 2006 года она проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, нанимателем которого на основании соответствующего типового договора социального найма являлся Б.В. В указанное жилое помещение она была вселена с согласия последнего, и Б.В. считал ее своей женой, они вели общее хозяйство и совместный бюджет. 15 августа 2014 года Б.В. умер. Письмом администрации Ленинского района городского округа Саранск ей отказано в заключении договора социального найма указанного жилого помещения ввиду того, что членом семьи умершего она не является. Просила признать ее членом семьи умершего Б.В., а также признать за ней право пользования вышеназванным жилым помещением (л.д. 1-2).
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2014 года исковые требования Д. оставлены без удовлетворения (л.д. 105, 106-109).
В апелляционной жалобе Д. считает решение незаконным, указывая на наличие достаточных доказательств вселения ее в жилое помещение как члена семьи нанимателя. Ссылаясь на то, что в настоящее время фактически она исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения, просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 114).
В судебное заседание представители администрации городского округа Саранск, администрации Ленинского района городского округа Саранск не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 136, 137, 138), при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.
При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б.В. по договору социального найма являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом сведений о вселении в жилое помещение совместно с ним других членов семьи соответствующий договор социального найма не содержит (л.д. 7-8).
15 августа 2014 года Б.В. умер (л.д. 9).
Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении иных зарегистрированных лиц, кроме Б.В., не имеется (л.д. 61).
Д. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 64-66).
Письмом главы администрации Ленинского района городского округа Саранск Ю. от 22 сентября 2014 года N уд-2798 Д. отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ввиду того, что членом семьи умершего нанимателя она не является (л.д. 4).
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.
Часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 25 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняет, что в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств вселения истицы в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, и приняв во внимание, что Д. сохранила за собой право пользования другим жилым помещением, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия, учитывая, что истица в родственных отношениях с умершим нанимателем спорного жилого помещения не состояла, и доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что Б.В. при жизни признавал за истицей равные с собой права пользования спорным жилым помещением последней в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, и принимая во внимание, что, проживая совместно с Д. длительное время, умерший Б.В. в соответствующий орган с вопросом о внесении изменений в договор социального найма не обращался, а истица на момент рассмотрения спора не утратила право пользования право пользования другим жилым помещение - <...> соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их подтвержденными установленными обстоятельствами дела и исследованными письменными доказательствами, оцененными по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы, аналогичные приведенным истицей в исковом заявлении, судебная коллегия отклоняет, расценивая их как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы в соответствующей части, судебная коллегия отмечает, что истица, проживая в спорном жилом помещении в отсутствие на то законных оснований, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, хотя фактически ими пользуется, что свидетельствует о неисполнении ей обязанностей нанимателя жилого помещения.
Само по себе проживание истицы на спорной жилой площади не порождает ее право пользования жилым помещением, а потому оснований полагать, что Д. приобрела соответствующее право, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобе не содержат ссылок на обстоятельства, имеющие юридическое значение, но не исследованные судом, и опровергающие его выводы, а потому основаниями к отмене постановленного решения быть не могут.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.И.ЛИТЮШКИН
Судьи
Т.А.ЕЛИНА
Л.Д.СТАРИННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)