Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: Ворона А.С., доверенность от 27.12.2013,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1721/2014) ОАО "Лентелефонстрой"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013 по делу N А56-45062/2013 (судья Савина Е.В.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом
к ОАО "Лентелефонстрой"
о взыскании,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом (адрес: 191060, Россия, Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Лентелефонстрой" (ОГРН: 1027810220481, 1027810220481; далее - Общество) о взыскании 130 940,93 руб. задолженности по арендной плате и 12 373,92 руб. пени за просрочку указанного платежа.
Определением суда от 05.08.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что истцом не представлены документы о правомерности изменения ставки арендной платы с соблюдением порядка, предусмотренного пунктом 3.6 договора от 15.11.1999 N 21-ЗД00319.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ вынес определение от 26.08.2013 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 05.12.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ангары, складские здания, административное здание, мастерские (боксы), а также иные постройки, включая подкрановые пути и объекты садово-паркового хозяйства в целом обеспечивают рабочую инфраструктуру складской базы и в силу этого изменения функционального использования земельного участка не произошло. Также общество ссылается на несоблюдение Комитетом порядка внесения изменений в договор
аренды в отношении арендной платы, невыполнение обязанности по направлению уведомления об изменении размера арендной платы.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комитета возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды от 15.11.1999 N 21-ЗД00319 земельного участка общей площадью 15 436 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гаражный проезд, д. 3, литер В.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.03.2000.
В нарушение пункта 3.7 договора от 15.11.1999 N 21-ЗД00319 ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого земельного участка.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по внесению арендной платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно расчету истца по состоянию на 12.06.2013 задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.04.2013 по 30.06.2013 составила 130 940,93 руб. За просрочку перечисления арендной платы Комитет на основании пункта 5.2 договора начислил пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчету истца по состоянию на 12.06.2013 сумма пеней за период с 11.04.2013 по 12.06.2013 составляет 12 373,92 руб.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Абзацем пятым пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Закона N 212-ФЗ) предусмотрено, что размер арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В Санкт-Петербурге размер, порядок и условия внесения арендной платы устанавливается Законом Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", а также постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379).
Указанными нормативными актами арендная плата определяется в зависимости от зоны градостроительной ценности территории, а также от функционального использования земельного участка (частей земельного участка) для осуществления определенных видов деятельности либо размещения определенных видов объектов, при этом код функционального использования территории (Кн) определяется по фактическому использованию земельного участка (части земельного участка).
Согласно пунктам 2.7, 2.8 Постановления N 1379 при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с настоящим Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено настоящим Положением. Кн - 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы. Исключение составляют игорный бизнес и рекламная деятельность. При использовании земельных участков под игорный бизнес и рекламную деятельность применяются соответствующие коэффициенты. Определение арендной платы для рынков и торговых зон производится в соответствии с пунктом 3.2 настоящего Положения. Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости".
Кроме того, названным постановлением установлено определение арендной платы по фактическому функциональному использованию земельного участка с даты изменения функционального использования (либо площади функционального использования).
При таких обстоятельствах, в случае изменения функционального использования земельного участка, поскольку такое изменение устанавливается по итогам проведенной инвентаризации, арендная плата, с учетом кодов функционального использования, указанных в ведомости инвентаризации ГУП ГУИОН, подлежит изменению с даты составления указанной ведомости, а не с момента получения арендатором уведомления об изменении размера арендной платы.
В связи с тем, что арендная плата подлежит оплате с учетом кодов функционального использования независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, Комитет правомерно предъявил требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
При таких обстоятельствах является несостоятельным довод Общества о несоблюдении Комитетом порядка внесения изменений в договор
аренды в отношении арендной платы, невыполнении обязанности по направлению уведомления об изменении размера арендной платы.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно п. 1.2. Договора N 21-ЗД00319 от 15.11.1999 (далее - Договор) земельный участок предоставлялся под складскую базу по коду функционального использования Кн - 11.1.
По итогам инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории по состоянию на 06.09.2011, проведенной Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" по заказу Общества установлено в ведомости, что 14 663,1 кв. м площади спорного земельного участка используется под складскую деятельность по коду Кн 3.2., 403.7 кв. м - под административные помещения по коду Кн 7.2. 120,6 кв. м - под авторемонтные боксы Кн 12.1., 230,6 кв. м - гаражи и автостоянки по коду Кн 11.5. 18,0 кв. м - садово-парковое хозяйство (газоны) по коду Кн 1.5. Также в расчете арендной платы, являющимся неотъемлемым приложением к ведомости инвентаризации отражены коды и коэффициенты, из которых складывается арендная плата.
Все коды по функциональному использованию земельного участка приведены в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга". Данным постановлением утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга и государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение).
В методике по определению арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга установлены виды использования земельного участка по его функциональному назначению (дифференцированный подход), то есть каждому виду функционального использования территории соответствует определенный коэффициент для определения размера арендной платы.
Довод Общества, о том, что ангары, складские здания, административное здание, мастерские (боксы), а также иные постройки, включая подкрановые пути и объекты садово-паркового хозяйства в целом обеспечивают рабочую инфраструктуру складской базы и в силу этого изменения функционального использования земельного участка не произошло, отклоняются апелляционным судом как не соответствующие фактическим обстоятельствам.
Утвержденная постановлением Санкт-Петербурга методика не связывает приведенные виды деятельности и обозначенные в ведомости по состоянию на 06.09.2011 как обеспечивающими складскую деятельность, в ином случае они подлежали выделению как отдельные виды функционального использования.
На момент заключения Договора, стороны согласовали функциональное назначение земельного участка, а именно для складской базы, иное в Договоре не приведено.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что с 06.09.2011 подлежит уплате арендная плата с учетом кодов функционального использования независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
И.А.СЕРИКОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.03.2014 ПО ДЕЛУ N А56-45062/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2014 г. по делу N А56-45062/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: Ворона А.С., доверенность от 27.12.2013,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1721/2014) ОАО "Лентелефонстрой"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013 по делу N А56-45062/2013 (судья Савина Е.В.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом
к ОАО "Лентелефонстрой"
о взыскании,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом (адрес: 191060, Россия, Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Лентелефонстрой" (ОГРН: 1027810220481, 1027810220481; далее - Общество) о взыскании 130 940,93 руб. задолженности по арендной плате и 12 373,92 руб. пени за просрочку указанного платежа.
Определением суда от 05.08.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что истцом не представлены документы о правомерности изменения ставки арендной платы с соблюдением порядка, предусмотренного пунктом 3.6 договора от 15.11.1999 N 21-ЗД00319.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ вынес определение от 26.08.2013 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 05.12.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ангары, складские здания, административное здание, мастерские (боксы), а также иные постройки, включая подкрановые пути и объекты садово-паркового хозяйства в целом обеспечивают рабочую инфраструктуру складской базы и в силу этого изменения функционального использования земельного участка не произошло. Также общество ссылается на несоблюдение Комитетом порядка внесения изменений в договор
аренды в отношении арендной платы, невыполнение обязанности по направлению уведомления об изменении размера арендной платы.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комитета возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды от 15.11.1999 N 21-ЗД00319 земельного участка общей площадью 15 436 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гаражный проезд, д. 3, литер В.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.03.2000.
В нарушение пункта 3.7 договора от 15.11.1999 N 21-ЗД00319 ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого земельного участка.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по внесению арендной платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно расчету истца по состоянию на 12.06.2013 задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.04.2013 по 30.06.2013 составила 130 940,93 руб. За просрочку перечисления арендной платы Комитет на основании пункта 5.2 договора начислил пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчету истца по состоянию на 12.06.2013 сумма пеней за период с 11.04.2013 по 12.06.2013 составляет 12 373,92 руб.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Абзацем пятым пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Закона N 212-ФЗ) предусмотрено, что размер арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В Санкт-Петербурге размер, порядок и условия внесения арендной платы устанавливается Законом Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", а также постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379).
Указанными нормативными актами арендная плата определяется в зависимости от зоны градостроительной ценности территории, а также от функционального использования земельного участка (частей земельного участка) для осуществления определенных видов деятельности либо размещения определенных видов объектов, при этом код функционального использования территории (Кн) определяется по фактическому использованию земельного участка (части земельного участка).
Согласно пунктам 2.7, 2.8 Постановления N 1379 при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с настоящим Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено настоящим Положением. Кн - 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы. Исключение составляют игорный бизнес и рекламная деятельность. При использовании земельных участков под игорный бизнес и рекламную деятельность применяются соответствующие коэффициенты. Определение арендной платы для рынков и торговых зон производится в соответствии с пунктом 3.2 настоящего Положения. Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости".
Кроме того, названным постановлением установлено определение арендной платы по фактическому функциональному использованию земельного участка с даты изменения функционального использования (либо площади функционального использования).
При таких обстоятельствах, в случае изменения функционального использования земельного участка, поскольку такое изменение устанавливается по итогам проведенной инвентаризации, арендная плата, с учетом кодов функционального использования, указанных в ведомости инвентаризации ГУП ГУИОН, подлежит изменению с даты составления указанной ведомости, а не с момента получения арендатором уведомления об изменении размера арендной платы.
В связи с тем, что арендная плата подлежит оплате с учетом кодов функционального использования независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, Комитет правомерно предъявил требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
При таких обстоятельствах является несостоятельным довод Общества о несоблюдении Комитетом порядка внесения изменений в договор
аренды в отношении арендной платы, невыполнении обязанности по направлению уведомления об изменении размера арендной платы.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно п. 1.2. Договора N 21-ЗД00319 от 15.11.1999 (далее - Договор) земельный участок предоставлялся под складскую базу по коду функционального использования Кн - 11.1.
По итогам инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории по состоянию на 06.09.2011, проведенной Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" по заказу Общества установлено в ведомости, что 14 663,1 кв. м площади спорного земельного участка используется под складскую деятельность по коду Кн 3.2., 403.7 кв. м - под административные помещения по коду Кн 7.2. 120,6 кв. м - под авторемонтные боксы Кн 12.1., 230,6 кв. м - гаражи и автостоянки по коду Кн 11.5. 18,0 кв. м - садово-парковое хозяйство (газоны) по коду Кн 1.5. Также в расчете арендной платы, являющимся неотъемлемым приложением к ведомости инвентаризации отражены коды и коэффициенты, из которых складывается арендная плата.
Все коды по функциональному использованию земельного участка приведены в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга". Данным постановлением утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга и государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение).
В методике по определению арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга установлены виды использования земельного участка по его функциональному назначению (дифференцированный подход), то есть каждому виду функционального использования территории соответствует определенный коэффициент для определения размера арендной платы.
Довод Общества, о том, что ангары, складские здания, административное здание, мастерские (боксы), а также иные постройки, включая подкрановые пути и объекты садово-паркового хозяйства в целом обеспечивают рабочую инфраструктуру складской базы и в силу этого изменения функционального использования земельного участка не произошло, отклоняются апелляционным судом как не соответствующие фактическим обстоятельствам.
Утвержденная постановлением Санкт-Петербурга методика не связывает приведенные виды деятельности и обозначенные в ведомости по состоянию на 06.09.2011 как обеспечивающими складскую деятельность, в ином случае они подлежали выделению как отдельные виды функционального использования.
На момент заключения Договора, стороны согласовали функциональное назначение земельного участка, а именно для складской базы, иное в Договоре не приведено.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что с 06.09.2011 подлежит уплате арендная плата с учетом кодов функционального использования независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
И.А.СЕРИКОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)