Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы за пользование помещением. Договор аренды расторгнут арендодателем в одностороннем порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело
рассматривалось судьей Известкиной И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Лукьянченко Р.В.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Т. к К. о взыскании денежных средств по договору аренды нежилого помещения, судебных расходов,
по апелляционной жалобе К. на решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к К. о взыскании денежных средств по договору аренды нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по <адрес>. Ответчику было передано во временное пользование принадлежащее Т., нежилое помещение в целях использования его как танцевальный зал. При передаче помещения был составлен и подписан акт приема-передачи. Арендная плата составляет <данные изъяты> в месяц и должна быть оплачена в срок до 30 числа текущего месяца. Задолженность по арендной плате составляет <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик продолжает пользоваться указанным нежилым помещением, ключи от помещения находятся у него, в помещении находятся его вещи и принадлежности, помещение не передано по акту приема передачи. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено претензионное письмо, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответа на данную претензию не получено.
Просил взыскать с К. денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате до окончания срока действия договора аренды ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.12.2014 г. исковые требования Т. удовлетворены частично, постановлено:
Взыскать с К. в пользу Т. задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе К. не согласившись с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что на момент вынесения решения ответчик не располагала доказательствами, что изначально сделка по заключению договора аренды между ответчиком и истцом была недействительной. Об этом ответчику стало известно благодаря информации, размещенной на сайте Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре по гражданскому делу в котором Т. выступает в роли истца, предъявив иск Администрации гор. Комсомольска-на-Амуре о признании прав на самовольную постройку. Истец не являлся собственником нежилого здания, которое сдавал в аренду. Просила решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.
В возражениях на апелляционную жалобу Т. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Т., Ш., К. в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, Т. является собственником нежилого здания, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Т. и К. заключен договор аренды N.
В соответствии с п. 1.1 договора, арендодатель (Т.) передает арендатору (К.) во временное пользование принадлежащее арендодателю на основании свидетельства о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение площадью 180 кв. м, по <адрес>, для использования под танцевальный зал.
В соответствии с п. 2.2 Договора арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор без предупреждения в случае нарушения арендатором условий договора.
В соответствии с п. 2.3.1 договора арендатор обязуется оплачивать ежемесячно до 30-го числа текущего месяца аренду помещения в сумме <данные изъяты>, а в случае просрочки платежа выплачивать пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 2.3.7 договора оплату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> произвести до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ - приложению к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик К. приняла у истца Т. помещение в технически исправном состоянии. При этом в данном акте приема-передачи не оговорено состояние пола переданного в аренду помещения для использования под танцевальный зал.
Из представленных в материалы дела расписок Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принял от К. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, что истцом представителем истца в судебном заседании не оспорено, вследствие чего принимается судом в качестве доказательства передачи истцу арендной платы по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной ответчиком квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Т. ДД.ММ.ГГГГ принял от К. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Т. отсутствовал в <адрес>, от имени Т. в квитанции, по утверждению ответчика, расписался принявший у ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО1, который умер в ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Принимая во внимание, что в силу закона допустимым доказательством, подтверждающим передачу денежных средств является письменное доказательство, каковым является квитанция, а в указанной квитанции отсутствует подпись Т., подтверждающая прием денежных средств от К. <данные изъяты>, основанием принятия денежных средств в указанной сумме ФИО1 является не договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т. и К., а иной договор, в частности договор N от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу, что данная квитанция не является допустимым доказательством передачи ответчиком истцу арендной платы по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не может быть принята судом во внимание в обоснование возражений ответчика относительно передачи истцу указанной суммы в качестве арендной платы.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Т. в одностороннем порядке, без предупреждения, расторг договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям п. 2.2 Договора аренды и подтверждается следующими доказательствами: уведомлением К. от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора N от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес Т. по адресу, указанному в договоре аренды, о чем свидетельствует опись вложения в ценное письмо, адресованное Т. заверенная печатью Почты России от ДД.ММ.ГГГГ; жалобой К. в прокуратуру гор. Комсомольска-на-Амуре на действия Т., запретившего доступ в арендованное помещение от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительным письмом заместителя прокурора города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении заявления К. для проверки начальнику УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре ФИО3; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Т. ограничил доступ в переданное им К. по договору аренды помещение путем замены замка, в связи с чем, дети вынуждены были проводить тренировки в спортивном зале педагогического университета.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 606, 614, 354, 424 ГК РФ, исследовав представленные по делу доказательства, принимая во внимание одностороннее расторжение истцом договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства передачи истцу арендной платы за период действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, тогда как, по условиям договора арендная плата за четыре месяца составляет <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Довод апелляционной жалобы о том, что сделка по заключению договора аренды между ответчиком и истцом была недействительной, поскольку истец не являлся собственником нежилого здания, которое сдавал в аренду, судебной коллегией отклоняется, поскольку право собственности Т. на нежилого здания, расположенного по <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений в соответствии со ст. 56 ГПК суду ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Т. к К. о взыскании денежных средств по договору аренды нежилого помещения, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2401/2015
Требование: О взыскании денежных средств по договору аренды нежилого помещения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы за пользование помещением. Договор аренды расторгнут арендодателем в одностороннем порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-2401/2015
В суде первой инстанции дело
рассматривалось судьей Известкиной И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Лукьянченко Р.В.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Т. к К. о взыскании денежных средств по договору аренды нежилого помещения, судебных расходов,
по апелляционной жалобе К. на решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к К. о взыскании денежных средств по договору аренды нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по <адрес>. Ответчику было передано во временное пользование принадлежащее Т., нежилое помещение в целях использования его как танцевальный зал. При передаче помещения был составлен и подписан акт приема-передачи. Арендная плата составляет <данные изъяты> в месяц и должна быть оплачена в срок до 30 числа текущего месяца. Задолженность по арендной плате составляет <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик продолжает пользоваться указанным нежилым помещением, ключи от помещения находятся у него, в помещении находятся его вещи и принадлежности, помещение не передано по акту приема передачи. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено претензионное письмо, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответа на данную претензию не получено.
Просил взыскать с К. денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате до окончания срока действия договора аренды ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.12.2014 г. исковые требования Т. удовлетворены частично, постановлено:
Взыскать с К. в пользу Т. задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе К. не согласившись с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что на момент вынесения решения ответчик не располагала доказательствами, что изначально сделка по заключению договора аренды между ответчиком и истцом была недействительной. Об этом ответчику стало известно благодаря информации, размещенной на сайте Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре по гражданскому делу в котором Т. выступает в роли истца, предъявив иск Администрации гор. Комсомольска-на-Амуре о признании прав на самовольную постройку. Истец не являлся собственником нежилого здания, которое сдавал в аренду. Просила решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.
В возражениях на апелляционную жалобу Т. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Т., Ш., К. в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, Т. является собственником нежилого здания, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Т. и К. заключен договор аренды N.
В соответствии с п. 1.1 договора, арендодатель (Т.) передает арендатору (К.) во временное пользование принадлежащее арендодателю на основании свидетельства о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение площадью 180 кв. м, по <адрес>, для использования под танцевальный зал.
В соответствии с п. 2.2 Договора арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор без предупреждения в случае нарушения арендатором условий договора.
В соответствии с п. 2.3.1 договора арендатор обязуется оплачивать ежемесячно до 30-го числа текущего месяца аренду помещения в сумме <данные изъяты>, а в случае просрочки платежа выплачивать пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 2.3.7 договора оплату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> произвести до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ - приложению к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик К. приняла у истца Т. помещение в технически исправном состоянии. При этом в данном акте приема-передачи не оговорено состояние пола переданного в аренду помещения для использования под танцевальный зал.
Из представленных в материалы дела расписок Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принял от К. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, что истцом представителем истца в судебном заседании не оспорено, вследствие чего принимается судом в качестве доказательства передачи истцу арендной платы по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной ответчиком квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Т. ДД.ММ.ГГГГ принял от К. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Т. отсутствовал в <адрес>, от имени Т. в квитанции, по утверждению ответчика, расписался принявший у ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО1, который умер в ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Принимая во внимание, что в силу закона допустимым доказательством, подтверждающим передачу денежных средств является письменное доказательство, каковым является квитанция, а в указанной квитанции отсутствует подпись Т., подтверждающая прием денежных средств от К. <данные изъяты>, основанием принятия денежных средств в указанной сумме ФИО1 является не договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т. и К., а иной договор, в частности договор N от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу, что данная квитанция не является допустимым доказательством передачи ответчиком истцу арендной платы по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не может быть принята судом во внимание в обоснование возражений ответчика относительно передачи истцу указанной суммы в качестве арендной платы.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Т. в одностороннем порядке, без предупреждения, расторг договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям п. 2.2 Договора аренды и подтверждается следующими доказательствами: уведомлением К. от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора N от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес Т. по адресу, указанному в договоре аренды, о чем свидетельствует опись вложения в ценное письмо, адресованное Т. заверенная печатью Почты России от ДД.ММ.ГГГГ; жалобой К. в прокуратуру гор. Комсомольска-на-Амуре на действия Т., запретившего доступ в арендованное помещение от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительным письмом заместителя прокурора города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении заявления К. для проверки начальнику УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре ФИО3; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Т. ограничил доступ в переданное им К. по договору аренды помещение путем замены замка, в связи с чем, дети вынуждены были проводить тренировки в спортивном зале педагогического университета.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 606, 614, 354, 424 ГК РФ, исследовав представленные по делу доказательства, принимая во внимание одностороннее расторжение истцом договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства передачи истцу арендной платы за период действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, тогда как, по условиям договора арендная плата за четыре месяца составляет <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Довод апелляционной жалобы о том, что сделка по заключению договора аренды между ответчиком и истцом была недействительной, поскольку истец не являлся собственником нежилого здания, которое сдавал в аренду, судебной коллегией отклоняется, поскольку право собственности Т. на нежилого здания, расположенного по <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений в соответствии со ст. 56 ГПК суду ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Т. к К. о взыскании денежных средств по договору аренды нежилого помещения, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)