Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу генерального директора ОАО "СК "ПАРИ" - К.А., поступившую 02 апреля 2014 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2013 года по иску К.М. к И., Т.Т., В.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении квартиры в состав наследственной массы, признании права собственности на квартиру, по встречному иску В.А. к К.М. о признании права собственности на квартиру, по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к К.М., И., Т.Т., В.А., В.Н., действующим также в интересах несовершеннолетних Г. и С., об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на квартиру, прекращении права пользования жилым помещением, возврате квартиры в собственность города Москвы, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, истребованному 09 апреля 2014 года и поступившему в суд кассационной инстанции 25 апреля 2014 года,
установил:
К.М. обратилась в суд с иском к И., Т.Т., В.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы, в котором, уточнив исковые требования, просила включить квартиру по адресу: _, в состав наследственной массы после смерти К.Г.И., умершей _ г., и К.Д.В., умершего _ г., признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации и наследственного правопреемства.
В.А. предъявил встречный иск к К.М., в котором просил признать за ним право собственности на квартиру по адресу: _, указав, что он является добросовестным приобретателем указанной квартиры, которая была приобретена им по возмездной сделке с использованием кредитных средств, при этом В.А. не было известно о каких либо правопритязаниях на указанную квартиру со стороны третьих лиц, он проживает в квартире по вышеуказанному адресу с женой В.Н. и двумя несовершеннолетними детьми, несет бремя содержания данной квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к К.М., И., Т.Т., В.А., В.Н., действующим также в интересах несовершеннолетних детей Г. и С., об истребовании квартиры по адресу: _, из чужого незаконного владения В.А., прекращении права собственности В.А. на указанную квартиру, прекращении права пользования В.А., В.Н., несовершеннолетних Г., С. жилым помещением по указанному адресу, возврате квартиры в собственность города Москвы, выселении В.А., В.Н., несовершеннолетних Г., С. из квартиры по вышеуказанному адресу со снятием с регистрационного учета по данному адресу, в обоснование исковых требований указав, что квартира по вышеуказанному адресу выбыла из собственности города Москвы по подложным документам, основанием возникновения у ответчика В.А. права собственности на квартиру послужили изначально ничтожные сделки.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.М. к И., Т.Т., В.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении квартиры в состав наследственной массы, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: _ - отказать.
В удовлетворении исковых требований В.А. к К.М. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: _ - отказать.
Исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы - удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения В.А. квартиру, расположенную по адресу: _.
Прекратить право собственности В.А. на квартиру, расположенную по адресу: _.
Возвратить квартиру, расположенную по адресу: _, в собственность города Москвы.
Прекратить право пользования В.А., В.Н., несовершеннолетних Г., С., жилым помещением, расположенным по адресу: _, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Выселить В.А., В.Н., несовершеннолетних Г., С., из квартиры, расположенной по адресу: _ - без предоставления иного жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2013 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе генеральный директор ОАО "СК "ПАРИ" - К.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
09 апреля 2014 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы генерального директора ОАО "СК "ПАРИ" - К.А. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: _, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 34,10 кв. м, жилой площадью 22,40 кв. м.
Указанная квартира была предоставлена К.Г.И., _ г.р., на основании обменного ордера N _, серия _ от _ г., выданного Ждановским Исполкомом г. Москвы, в связи с вселением в порядке обмена на жилую площадь, расположенную по адресу: _.
В квартире были зарегистрированы по месту жительства и проживали К.Г.И., _ г.р. - с _ г., и ее сын К.Д.В., _ г.р. - с _ г.
_ г. К.Г.И. на имя заместителя начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЦАО г. Москвы через службу "Одного окна" подано заявление о приватизации жилого помещения по адресу: _.
_ г. К.Г.И. умерла, _ г. умер К.Д.В.
Как усматривается из акта опознания неопознанного трупа от _ г., составленного ОРЧ УР УМВД России по Сергиево-Посадскому району, К.М. _ г. был опознан труп неустановленного мужчины, обнаруженного около магазина д. Шубино Сергиево-Посадского района, как труп ее брата К.Д.В., _ г.р., зарегистрированного по адресу: _, который находился в федеральном розыске за УВД как утративший связь с родственниками, РД N _ от _ г.
К.М. является дочерью К.Г.И. и родной сестрой К.Д.В.
Из материалов наследственного дела N _, открытого _ г. нотариусом г. Москвы Г.Е. к имуществу умершей _ г. К.Г.И., усматривается, что _ г. к нотариусу г. Москвы Г.Е. обратилась наследник по закону первой очереди дочь К.Г.И. - К.М., проживающая по адресу: _, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти К.Г.И.
Из материалов наследственного дела N _, открытого _ г. нотариусом г. Москвы Г.Е. к имуществу умершего _ г. К.Д.В., усматривается, что _ г. к нотариусу г. Москвы Г.Е. обратилась наследник по закону родная сестра К.Д.В. - К.М., проживающая по адресу: _, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти К.Д.В., заявление зарегистрировано за реестровым N _.
_ г. между К.Д.В., от имени которого действовал Т.С.Г. на основании доверенности N _ от _ г., удостоверенной нотариусом г. Москвы П.Д., и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N _ - двухкомнатной квартиры общей площадью 34,7 кв. м, жилой площадью 22,40 кв. м, расположенной по адресу: _, согласно которого ДЖП и ЖФ г. Москвы передал в бессрочное владение и пользование К.Д.В. жилое помещение двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: _.
_ г. Т.С.Г., действуя от имени К.Д.В. на основании доверенности, удостоверенной _ г. нотариусом г. Москвы К.И. за реестровым N _, обратился с заявлением в ДЖП и ЖФ г. Москвы о передаче К.Д.В. в индивидуальную собственность занимаемой квартиры, расположенной по адресу: _.
_ г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и К.Д.В., от имени которого по доверенности удостоверенной _ г. нотариусом г. Москвы К.И. за реестровым N _, действовал Т.С.Г., проживающий по адресу: _, заключен договор передачи N _ в индивидуальную собственность К.Д.В. квартиры, расположенной по адресу: _.
_ г. неустановленное лицо, действовавшее от имени К.Д.В., выдало доверенность на имя Ч.А.А., согласно которой К.Д.В. уполномочил Ч.А.А. быть его представителем во всех компетентных организациях и учреждениях, по всем вопросам, связанным с получением необходимых документов для предстоящего договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: _, а также по вопросу регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Доверенность удостоверена нотариусом г. Москвы К.И. за реестровым N _.
Согласно сообщения нотариуса г. Москвы З.И. исх. N _ от _ г., номенклатура дел (т.е. систематизированный перечень наименований дел в т.ч. реестров, с указанием сроков их хранения) не была передана нотариусу г. Москвы З.Л. в составе документов архива нотариуса г. Москвы К.И. По результатам неоднократных проверок, в том числе, по запросам следственных органов, интересующий реестр за _ год с индексом "_", содержащий запись от _ г. за N _, в архиве отсутствует.
_ г. между неустановленным лицом, действовавшим от имени К.Д.В., и И., заключен договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу, согласно которого И. приобрел у К.Д.В. спорную квартиру в собственность за _ руб. Договор составлен в простой письменной форме, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве _ г. за N _.
_ г. между И. и Т.Т. заключен договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу, согласно которому Т.Т. приобрела у И. спорную квартиру в собственность за _ руб. Договор составлен в простой письменной форме, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве _ г. за N _.
_ г. между Т.Т. и В.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: _, согласно которому В.А. приобрел у Т.Т. вышеуказанную квартиру в собственность за _ руб. Согласно п. 5 договора купли-продажи квартиры, указанная квартира приобретается покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО "Нордеа Банк", согласно кредитного договора N _ от _ г., заключенного между В.Н., В.А. и ОАО "Нордеа Банк". Сумма _ руб. оплачивается покупателем продавцу за счет кредитных средств.
В настоящее время собственником спорной квартиры по адресу: _ является В.А., согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от _ г. N _.
Согласно выписки из домовой книги представленной "Инженерной службой Таганского района" в квартире, расположенной по адресу: _, зарегистрированы по месту жительства и проживают: В.А. - со _ г., Г., _ г.р., - со _ г., С., _ г.р., - со _ г., В.Н. - со _ г., а также в период с _ г. по _ г. по указанному адресу была зарегистрирована П.А.А., Ш.А.А. - с _ г.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что К.Д.В. умер _ г., в связи с чем все сделки, совершенные после его смерти, совершены при отсутствии его волеизъявления, и являются ничтожными в силу закона.
Поскольку К.Д.В. не выразил свою волю на обращение в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о предоставлении ему квартиры по адресу: _ по договору социального найма, а также с заявлением о передаче ему указанной квартиры в индивидуальную собственность, суд пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира, являющаяся муниципальным жильем, выбыла из владения города Москвы помимо его воли, поскольку была передана в собственность К.Д.В., умершего _ г., на основании договора передачи от _ г., заключенного после смерти К.Д.В. на основании подложных документов, о чем ДЖП и ЖФ г. Москвы не было и не могло быть известно.
При этом лицо, действовавшее от имени К.Д.В., не приобрело прав на владение, пользование и распоряжение спорной квартирой и не имело права на ее отчуждение в пользу И.О.И., тогда как И.О.И., в свою очередь, не имел права отчуждать спорную квартиру Т.Т., а Т.Т. - В.А.
Таким образом суд пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи спорной квартиры от _ г., заключенный между Т.Т. и В.А. является ничтожным.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, истребовав квартиру по адресу: _ из незаконного владения В.А., прекратив право собственности В.А. на данную квартиру и возвратив ее в собственность города Москвы.
Поскольку право собственности В.А. на квартиру прекращено, суд также правомерно прекратил право пользования В.А., В.Н. и несовершеннолетних Г., С. спорным жилым помещением и выселил их из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения.
Кроме того, суд обоснованно отказал К.М. в удовлетворении требований о включении квартиры в состав наследственной массы и признании права собственности на квартиру, а также обоснованно отказал В.А. в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру.
Оснований для иного вывода не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что дело было рассмотрено без участия органов опеки и попечительства, является необоснованным, поскольку в деле участвовали оба родителя несовершеннолетних детей, в связи с чем права детей нарушены не были.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку направлены по существу на переоценку собранных по делу и исследованных судом доказательств, кроме того, доводы жалобы уже были предметом рассмотрения судебной коллегии и им дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки которой суд кассационной инстанции не наделен.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было, судебными постановлениями права ОАО "СК "ПАРИ" не нарушены.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы генерального директора ОАО "СК "ПАРИ" - К.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы генерального директора ОАО "СК "ПАРИ" - К.А. с делом на решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2013 года по иску К.М. к И., Т.Т., В.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении квартиры в состав наследственной массы, признании права собственности на квартиру, по встречному иску В.А. к К.М. о признании права собственности на квартиру, по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к К.М., И., Т.Т., В.А., В.Н., действующим также в интересах несовершеннолетних Г. и С., об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на квартиру, прекращении права пользования жилым помещением, возврате квартиры в собственность города Москвы, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2014 N 4Г/8-3911
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. N 4г/8-3911
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу генерального директора ОАО "СК "ПАРИ" - К.А., поступившую 02 апреля 2014 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2013 года по иску К.М. к И., Т.Т., В.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении квартиры в состав наследственной массы, признании права собственности на квартиру, по встречному иску В.А. к К.М. о признании права собственности на квартиру, по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к К.М., И., Т.Т., В.А., В.Н., действующим также в интересах несовершеннолетних Г. и С., об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на квартиру, прекращении права пользования жилым помещением, возврате квартиры в собственность города Москвы, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, истребованному 09 апреля 2014 года и поступившему в суд кассационной инстанции 25 апреля 2014 года,
установил:
К.М. обратилась в суд с иском к И., Т.Т., В.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы, в котором, уточнив исковые требования, просила включить квартиру по адресу: _, в состав наследственной массы после смерти К.Г.И., умершей _ г., и К.Д.В., умершего _ г., признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации и наследственного правопреемства.
В.А. предъявил встречный иск к К.М., в котором просил признать за ним право собственности на квартиру по адресу: _, указав, что он является добросовестным приобретателем указанной квартиры, которая была приобретена им по возмездной сделке с использованием кредитных средств, при этом В.А. не было известно о каких либо правопритязаниях на указанную квартиру со стороны третьих лиц, он проживает в квартире по вышеуказанному адресу с женой В.Н. и двумя несовершеннолетними детьми, несет бремя содержания данной квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к К.М., И., Т.Т., В.А., В.Н., действующим также в интересах несовершеннолетних детей Г. и С., об истребовании квартиры по адресу: _, из чужого незаконного владения В.А., прекращении права собственности В.А. на указанную квартиру, прекращении права пользования В.А., В.Н., несовершеннолетних Г., С. жилым помещением по указанному адресу, возврате квартиры в собственность города Москвы, выселении В.А., В.Н., несовершеннолетних Г., С. из квартиры по вышеуказанному адресу со снятием с регистрационного учета по данному адресу, в обоснование исковых требований указав, что квартира по вышеуказанному адресу выбыла из собственности города Москвы по подложным документам, основанием возникновения у ответчика В.А. права собственности на квартиру послужили изначально ничтожные сделки.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.М. к И., Т.Т., В.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении квартиры в состав наследственной массы, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: _ - отказать.
В удовлетворении исковых требований В.А. к К.М. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: _ - отказать.
Исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы - удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения В.А. квартиру, расположенную по адресу: _.
Прекратить право собственности В.А. на квартиру, расположенную по адресу: _.
Возвратить квартиру, расположенную по адресу: _, в собственность города Москвы.
Прекратить право пользования В.А., В.Н., несовершеннолетних Г., С., жилым помещением, расположенным по адресу: _, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Выселить В.А., В.Н., несовершеннолетних Г., С., из квартиры, расположенной по адресу: _ - без предоставления иного жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2013 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе генеральный директор ОАО "СК "ПАРИ" - К.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
09 апреля 2014 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы генерального директора ОАО "СК "ПАРИ" - К.А. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: _, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 34,10 кв. м, жилой площадью 22,40 кв. м.
Указанная квартира была предоставлена К.Г.И., _ г.р., на основании обменного ордера N _, серия _ от _ г., выданного Ждановским Исполкомом г. Москвы, в связи с вселением в порядке обмена на жилую площадь, расположенную по адресу: _.
В квартире были зарегистрированы по месту жительства и проживали К.Г.И., _ г.р. - с _ г., и ее сын К.Д.В., _ г.р. - с _ г.
_ г. К.Г.И. на имя заместителя начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЦАО г. Москвы через службу "Одного окна" подано заявление о приватизации жилого помещения по адресу: _.
_ г. К.Г.И. умерла, _ г. умер К.Д.В.
Как усматривается из акта опознания неопознанного трупа от _ г., составленного ОРЧ УР УМВД России по Сергиево-Посадскому району, К.М. _ г. был опознан труп неустановленного мужчины, обнаруженного около магазина д. Шубино Сергиево-Посадского района, как труп ее брата К.Д.В., _ г.р., зарегистрированного по адресу: _, который находился в федеральном розыске за УВД как утративший связь с родственниками, РД N _ от _ г.
К.М. является дочерью К.Г.И. и родной сестрой К.Д.В.
Из материалов наследственного дела N _, открытого _ г. нотариусом г. Москвы Г.Е. к имуществу умершей _ г. К.Г.И., усматривается, что _ г. к нотариусу г. Москвы Г.Е. обратилась наследник по закону первой очереди дочь К.Г.И. - К.М., проживающая по адресу: _, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти К.Г.И.
Из материалов наследственного дела N _, открытого _ г. нотариусом г. Москвы Г.Е. к имуществу умершего _ г. К.Д.В., усматривается, что _ г. к нотариусу г. Москвы Г.Е. обратилась наследник по закону родная сестра К.Д.В. - К.М., проживающая по адресу: _, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти К.Д.В., заявление зарегистрировано за реестровым N _.
_ г. между К.Д.В., от имени которого действовал Т.С.Г. на основании доверенности N _ от _ г., удостоверенной нотариусом г. Москвы П.Д., и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N _ - двухкомнатной квартиры общей площадью 34,7 кв. м, жилой площадью 22,40 кв. м, расположенной по адресу: _, согласно которого ДЖП и ЖФ г. Москвы передал в бессрочное владение и пользование К.Д.В. жилое помещение двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: _.
_ г. Т.С.Г., действуя от имени К.Д.В. на основании доверенности, удостоверенной _ г. нотариусом г. Москвы К.И. за реестровым N _, обратился с заявлением в ДЖП и ЖФ г. Москвы о передаче К.Д.В. в индивидуальную собственность занимаемой квартиры, расположенной по адресу: _.
_ г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и К.Д.В., от имени которого по доверенности удостоверенной _ г. нотариусом г. Москвы К.И. за реестровым N _, действовал Т.С.Г., проживающий по адресу: _, заключен договор передачи N _ в индивидуальную собственность К.Д.В. квартиры, расположенной по адресу: _.
_ г. неустановленное лицо, действовавшее от имени К.Д.В., выдало доверенность на имя Ч.А.А., согласно которой К.Д.В. уполномочил Ч.А.А. быть его представителем во всех компетентных организациях и учреждениях, по всем вопросам, связанным с получением необходимых документов для предстоящего договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: _, а также по вопросу регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Доверенность удостоверена нотариусом г. Москвы К.И. за реестровым N _.
Согласно сообщения нотариуса г. Москвы З.И. исх. N _ от _ г., номенклатура дел (т.е. систематизированный перечень наименований дел в т.ч. реестров, с указанием сроков их хранения) не была передана нотариусу г. Москвы З.Л. в составе документов архива нотариуса г. Москвы К.И. По результатам неоднократных проверок, в том числе, по запросам следственных органов, интересующий реестр за _ год с индексом "_", содержащий запись от _ г. за N _, в архиве отсутствует.
_ г. между неустановленным лицом, действовавшим от имени К.Д.В., и И., заключен договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу, согласно которого И. приобрел у К.Д.В. спорную квартиру в собственность за _ руб. Договор составлен в простой письменной форме, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве _ г. за N _.
_ г. между И. и Т.Т. заключен договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу, согласно которому Т.Т. приобрела у И. спорную квартиру в собственность за _ руб. Договор составлен в простой письменной форме, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве _ г. за N _.
_ г. между Т.Т. и В.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: _, согласно которому В.А. приобрел у Т.Т. вышеуказанную квартиру в собственность за _ руб. Согласно п. 5 договора купли-продажи квартиры, указанная квартира приобретается покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО "Нордеа Банк", согласно кредитного договора N _ от _ г., заключенного между В.Н., В.А. и ОАО "Нордеа Банк". Сумма _ руб. оплачивается покупателем продавцу за счет кредитных средств.
В настоящее время собственником спорной квартиры по адресу: _ является В.А., согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от _ г. N _.
Согласно выписки из домовой книги представленной "Инженерной службой Таганского района" в квартире, расположенной по адресу: _, зарегистрированы по месту жительства и проживают: В.А. - со _ г., Г., _ г.р., - со _ г., С., _ г.р., - со _ г., В.Н. - со _ г., а также в период с _ г. по _ г. по указанному адресу была зарегистрирована П.А.А., Ш.А.А. - с _ г.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что К.Д.В. умер _ г., в связи с чем все сделки, совершенные после его смерти, совершены при отсутствии его волеизъявления, и являются ничтожными в силу закона.
Поскольку К.Д.В. не выразил свою волю на обращение в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о предоставлении ему квартиры по адресу: _ по договору социального найма, а также с заявлением о передаче ему указанной квартиры в индивидуальную собственность, суд пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира, являющаяся муниципальным жильем, выбыла из владения города Москвы помимо его воли, поскольку была передана в собственность К.Д.В., умершего _ г., на основании договора передачи от _ г., заключенного после смерти К.Д.В. на основании подложных документов, о чем ДЖП и ЖФ г. Москвы не было и не могло быть известно.
При этом лицо, действовавшее от имени К.Д.В., не приобрело прав на владение, пользование и распоряжение спорной квартирой и не имело права на ее отчуждение в пользу И.О.И., тогда как И.О.И., в свою очередь, не имел права отчуждать спорную квартиру Т.Т., а Т.Т. - В.А.
Таким образом суд пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи спорной квартиры от _ г., заключенный между Т.Т. и В.А. является ничтожным.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, истребовав квартиру по адресу: _ из незаконного владения В.А., прекратив право собственности В.А. на данную квартиру и возвратив ее в собственность города Москвы.
Поскольку право собственности В.А. на квартиру прекращено, суд также правомерно прекратил право пользования В.А., В.Н. и несовершеннолетних Г., С. спорным жилым помещением и выселил их из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения.
Кроме того, суд обоснованно отказал К.М. в удовлетворении требований о включении квартиры в состав наследственной массы и признании права собственности на квартиру, а также обоснованно отказал В.А. в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру.
Оснований для иного вывода не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что дело было рассмотрено без участия органов опеки и попечительства, является необоснованным, поскольку в деле участвовали оба родителя несовершеннолетних детей, в связи с чем права детей нарушены не были.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку направлены по существу на переоценку собранных по делу и исследованных судом доказательств, кроме того, доводы жалобы уже были предметом рассмотрения судебной коллегии и им дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки которой суд кассационной инстанции не наделен.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было, судебными постановлениями права ОАО "СК "ПАРИ" не нарушены.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы генерального директора ОАО "СК "ПАРИ" - К.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы генерального директора ОАО "СК "ПАРИ" - К.А. с делом на решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2013 года по иску К.М. к И., Т.Т., В.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении квартиры в состав наследственной массы, признании права собственности на квартиру, по встречному иску В.А. к К.М. о признании права собственности на квартиру, по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к К.М., И., Т.Т., В.А., В.Н., действующим также в интересах несовершеннолетних Г. и С., об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на квартиру, прекращении права пользования жилым помещением, возврате квартиры в собственность города Москвы, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)