Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, ответчики добровольно выселились из спорной квартиры, плату за содержание и наем жилья не вносят, совместного хозяйства с истцом не ведут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бобрикова А.О.
Докладчик: Белик Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Плотниковой М.В.
судей Белик Н.В., Плужникова Н.П.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО, ФИО на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2014 года, которым исковые требования ФИО, ФИО удовлетворены.
ФИО, ФИО вселены в жилое помещение в двухкомнатную <адрес> в <адрес>.
ФИО обязана не чинить препятствия ФИО, ФИО в пользовании двухкомнатной <адрес> в <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании прекращенным договора найма жилого помещения отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения ФИО, ее представителя ФИО, ФИО, ее представителя ФИО, ФИО, судебная коллегия
установила:
ФИО обратилась в суд с иском в котором, просила признать ФИО, ФИО, ФИО утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с их добровольным отказом от жилищных прав, переменной места постоянного жительства и их ненуждаемостью в спорном жилом помещении, а договор найма в их отношении считать прекращенным, взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы в сумме 15 200 рублей, в том числе расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, на то, что в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО, ФИО, ФИО В жилом помещении также зарегистрированы ФИО, ФИО, ФИО С 2000 г. ФИО, ФИО, ФИО не проживают фактически в вышеуказанной квартире, добровольно выселились, забрали свои личные вещи и переехали на постоянное место жительства в жилой дом по адресу: <адрес>, где и проживают в настоящее время. ФИО в указанном жилом <адрес> в <адрес> на праве собственности принадлежит 1/3 доля. ФИО с конца 2009 г. фактически проживает по адресу: <адрес>, т.к. выехала от родителей из жилого дома по адресу: <адрес> на другое постоянное место жительства к своему мужу. Ответчики в квартире длительное время не проживают, несмотря на то, что препятствий в пользовании квартирой им никто не чинит. Их выселение носило добровольный характер, ему никто не способствовал и их возвращению никто не препятствовал, ключи от квартиры у ответчиков имеются. Ответчики не вносят плату за содержание и наем жилья, совместного хозяйства с истцом не ведут, текущий ремонт помещения не производят и не оплачивают жилищно-коммунальные услуги.
Судом был принято встречное исковое заявление ФИО и ФИО, о вселении в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> ФИО, ФИО В обоснование заявленных требований указали на то, что выезд истцов из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> связан с тем, что с ответчиком ФИО возникали конфликты. Выселение из жилого помещения не носил добровольный характер, со стороны ФИО чинились препятствия во вселении и пользовании квартирой.
Судом принято решение, с которым не согласны ФИО, ФИО, просят решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить новое, которым требования по первоначальному иску удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
В обоснование доводов жалобы указывают, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в иные жилые помещения. Освобожденной ответчиками комнатой, истец пользуется открыто с 2004 года, вещи ответчиков в спорной квартире отсутствуют. Ответчики длительное время не предпринимали попыток к вселению, в период отбывания наказания истцом, ответчики распоряжались квартирой по поручению истца, в своих интересах спорной квартирой не пользовались. За предыдущие три года ответчики за спорную квартиру не платили, доказательств непригодности для проживания нового жилого помещения, не представили. В решении суда неверно изложены показания свидетеля ФИО, которая поясняла, что ей неизвестно имели ли место конфликты между истцом и ФИО, также указала, что ФИО было известно, что их комнатой пользуются ФИО. Свидетель также указала, что ей неизвестно кто оплачивал коммунальные услуги по спорной квартире в 2005 - 2009 г. Податель жалобы указывает, что ответчики утратили интерес к спорному жилому помещению и характер их отсутствия в спорной квартире носит постоянный и добровольный характер. Доказательства того, что истцы чинят препятствия к вселению ответчиков, отсутствуют. Полагает, что с учетом пояснения ФИО, о том, что ключи у нее были, а замок в спорной квартире не меняли, встречный иск следует расценивать как злоупотребление правом. Таким образом, в удовлетворении встречного иска следовало отказать.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено ФИО по ордеру N от 01.06.1916 т. на состав семьи четыре человека: ФИО - жена, ФИО (истец ФИО) - дочь, ФИО (ответчик ФИО) - дочь (л.д. 26-27).
В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО - наниматель, ФИО - сестра, ФИО - зять, ФИО - племянница, ФИО - сын, ФИО - дочь (л.д. 11).
Согласно свидетельству о праве на наследство, ФИО принадлежит 1/3 доли в жилом помещении расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 29).
Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу, что ФИО была вселена в качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение, а ФИО, ФИО были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов ее семьи, в том числе ФИО с согласия нанимателя, а затем вынужденно выехали из спорной квартиры в 2000 году в связи со сложившимися между ФИО и ФИО конфликтными отношениями, что подтверждается пояснениями сторон, третьих лиц. Доказательств того, что ФИО выехали из спорной квартиры в 2000 году исключительно по той причине, что они отказались от права пользования жилым помещением не представлено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату коммунальных услуг производили ФИО. Ответчики временно отсутствуют по месту своего постоянного жительства, так как договора социального найма жилого помещения не расторгали, с регистрационного учета по месту жительства не снимались, не отказывались от пользования квартирой, в квартире не проживают вынужденно, в силу чего они не утратили право на указанное жилое помещение независимо от длительности своего отсутствия. Встречные требования ФИО, ФИО удовлетворены, поскольку судом установлен факт наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Судебная коллегия в целом соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах материального права, представленных сторонами доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу части 1 статьи 57 названного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
То обстоятельство, что истцы по встречному иску вынуждено покинули спорное жилое помещение, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждается копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-52), из которого следует, что ФИО длительное время занималась в спорной квартире сбытом наркотических средств, за что и привлечена к уголовной ответственности. Кроме того, отношения между ФИО и ФИО носят конфликтный характер, что подтверждает вынужденность выезда из спорного жилого помещения. Факт наличия вещей ответчиков по первоначальному иску в спорном жилом помещении подтверждается также пояснениями ФИО, вместе с тем ссылка ее на тот факт, что указанные вещи приобретены еще их родителями, не опровергают факт принадлежности данных вещей ФИО, принявшей наследство после смерти родителей.
Факт неисполнения обязательств, вытекающих из договора социального найма в части оплаты коммунальных платежей, сам по себе также не влечет утрату права на жилое помещение. Наниматель жилого помещения, произведя оплату коммунальных платежей за ответчика, не лишен в установленном законом порядке права требования с него образовавшейся задолженности, с предъявлением соответствующего иска.
Факт частичной оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи, подтверждается копиями квитанций (л.д. 53, 65) и не оспорено ФИО в судебном заседании суда первой инстанции.
Кроме того, отсутствие возможности проживать в спорном адресе вызвано также отсутствием свободной жилой площади в связи с занятием семьей истца обеих комнат.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом, по мнению подателя жалобы, установлен факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, не может являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлен на иную оценку доказательств, противоречит объяснениям ответчиков.
Не может являться основанием к отмене решения суда первой инстанции и ссылка апеллянта на тот факт, что ФИО принадлежащим на праве собственности дом, расположенный по адресу <адрес>, где она проживает с мужем с 2000 года, поскольку сам факт наличия недвижимости в собственности не опровергает временный характер отсутствия в спорном жилом помещении.
Утверждение апеллянта о том, что ФИО и другие ответчики не выразили желания в период с 2005 по 2009 года проживать в указанном жилом помещении, несмотря на тот факт, что ФИО находилась в местах лишения свободы, не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку сам факт передачи жилого помещения в поднаем не свидетельствует об отказе членом семьи нанимателя от прав пользования жилым помещением, а подтверждает наличие притязаний со стороны ФИО на спорное жилое помещение.
Доводы подателя апелляционной жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке представленных доказательств, в том числе показаниям свидетелей, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Иные доводы апелляционной жалобы отражают процессуальную позицию истца, приведенную в судебном заседании, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, ФИО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1587/2015
Требование: О признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, ответчики добровольно выселились из спорной квартиры, плату за содержание и наем жилья не вносят, совместного хозяйства с истцом не ведут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-1587/2015
Судья: Бобрикова А.О.
Докладчик: Белик Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Плотниковой М.В.
судей Белик Н.В., Плужникова Н.П.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО, ФИО на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2014 года, которым исковые требования ФИО, ФИО удовлетворены.
ФИО, ФИО вселены в жилое помещение в двухкомнатную <адрес> в <адрес>.
ФИО обязана не чинить препятствия ФИО, ФИО в пользовании двухкомнатной <адрес> в <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании прекращенным договора найма жилого помещения отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения ФИО, ее представителя ФИО, ФИО, ее представителя ФИО, ФИО, судебная коллегия
установила:
ФИО обратилась в суд с иском в котором, просила признать ФИО, ФИО, ФИО утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с их добровольным отказом от жилищных прав, переменной места постоянного жительства и их ненуждаемостью в спорном жилом помещении, а договор найма в их отношении считать прекращенным, взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы в сумме 15 200 рублей, в том числе расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, на то, что в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО, ФИО, ФИО В жилом помещении также зарегистрированы ФИО, ФИО, ФИО С 2000 г. ФИО, ФИО, ФИО не проживают фактически в вышеуказанной квартире, добровольно выселились, забрали свои личные вещи и переехали на постоянное место жительства в жилой дом по адресу: <адрес>, где и проживают в настоящее время. ФИО в указанном жилом <адрес> в <адрес> на праве собственности принадлежит 1/3 доля. ФИО с конца 2009 г. фактически проживает по адресу: <адрес>, т.к. выехала от родителей из жилого дома по адресу: <адрес> на другое постоянное место жительства к своему мужу. Ответчики в квартире длительное время не проживают, несмотря на то, что препятствий в пользовании квартирой им никто не чинит. Их выселение носило добровольный характер, ему никто не способствовал и их возвращению никто не препятствовал, ключи от квартиры у ответчиков имеются. Ответчики не вносят плату за содержание и наем жилья, совместного хозяйства с истцом не ведут, текущий ремонт помещения не производят и не оплачивают жилищно-коммунальные услуги.
Судом был принято встречное исковое заявление ФИО и ФИО, о вселении в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> ФИО, ФИО В обоснование заявленных требований указали на то, что выезд истцов из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> связан с тем, что с ответчиком ФИО возникали конфликты. Выселение из жилого помещения не носил добровольный характер, со стороны ФИО чинились препятствия во вселении и пользовании квартирой.
Судом принято решение, с которым не согласны ФИО, ФИО, просят решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить новое, которым требования по первоначальному иску удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
В обоснование доводов жалобы указывают, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в иные жилые помещения. Освобожденной ответчиками комнатой, истец пользуется открыто с 2004 года, вещи ответчиков в спорной квартире отсутствуют. Ответчики длительное время не предпринимали попыток к вселению, в период отбывания наказания истцом, ответчики распоряжались квартирой по поручению истца, в своих интересах спорной квартирой не пользовались. За предыдущие три года ответчики за спорную квартиру не платили, доказательств непригодности для проживания нового жилого помещения, не представили. В решении суда неверно изложены показания свидетеля ФИО, которая поясняла, что ей неизвестно имели ли место конфликты между истцом и ФИО, также указала, что ФИО было известно, что их комнатой пользуются ФИО. Свидетель также указала, что ей неизвестно кто оплачивал коммунальные услуги по спорной квартире в 2005 - 2009 г. Податель жалобы указывает, что ответчики утратили интерес к спорному жилому помещению и характер их отсутствия в спорной квартире носит постоянный и добровольный характер. Доказательства того, что истцы чинят препятствия к вселению ответчиков, отсутствуют. Полагает, что с учетом пояснения ФИО, о том, что ключи у нее были, а замок в спорной квартире не меняли, встречный иск следует расценивать как злоупотребление правом. Таким образом, в удовлетворении встречного иска следовало отказать.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено ФИО по ордеру N от 01.06.1916 т. на состав семьи четыре человека: ФИО - жена, ФИО (истец ФИО) - дочь, ФИО (ответчик ФИО) - дочь (л.д. 26-27).
В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО - наниматель, ФИО - сестра, ФИО - зять, ФИО - племянница, ФИО - сын, ФИО - дочь (л.д. 11).
Согласно свидетельству о праве на наследство, ФИО принадлежит 1/3 доли в жилом помещении расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 29).
Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу, что ФИО была вселена в качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение, а ФИО, ФИО были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов ее семьи, в том числе ФИО с согласия нанимателя, а затем вынужденно выехали из спорной квартиры в 2000 году в связи со сложившимися между ФИО и ФИО конфликтными отношениями, что подтверждается пояснениями сторон, третьих лиц. Доказательств того, что ФИО выехали из спорной квартиры в 2000 году исключительно по той причине, что они отказались от права пользования жилым помещением не представлено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату коммунальных услуг производили ФИО. Ответчики временно отсутствуют по месту своего постоянного жительства, так как договора социального найма жилого помещения не расторгали, с регистрационного учета по месту жительства не снимались, не отказывались от пользования квартирой, в квартире не проживают вынужденно, в силу чего они не утратили право на указанное жилое помещение независимо от длительности своего отсутствия. Встречные требования ФИО, ФИО удовлетворены, поскольку судом установлен факт наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Судебная коллегия в целом соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах материального права, представленных сторонами доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу части 1 статьи 57 названного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
То обстоятельство, что истцы по встречному иску вынуждено покинули спорное жилое помещение, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждается копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-52), из которого следует, что ФИО длительное время занималась в спорной квартире сбытом наркотических средств, за что и привлечена к уголовной ответственности. Кроме того, отношения между ФИО и ФИО носят конфликтный характер, что подтверждает вынужденность выезда из спорного жилого помещения. Факт наличия вещей ответчиков по первоначальному иску в спорном жилом помещении подтверждается также пояснениями ФИО, вместе с тем ссылка ее на тот факт, что указанные вещи приобретены еще их родителями, не опровергают факт принадлежности данных вещей ФИО, принявшей наследство после смерти родителей.
Факт неисполнения обязательств, вытекающих из договора социального найма в части оплаты коммунальных платежей, сам по себе также не влечет утрату права на жилое помещение. Наниматель жилого помещения, произведя оплату коммунальных платежей за ответчика, не лишен в установленном законом порядке права требования с него образовавшейся задолженности, с предъявлением соответствующего иска.
Факт частичной оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи, подтверждается копиями квитанций (л.д. 53, 65) и не оспорено ФИО в судебном заседании суда первой инстанции.
Кроме того, отсутствие возможности проживать в спорном адресе вызвано также отсутствием свободной жилой площади в связи с занятием семьей истца обеих комнат.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом, по мнению подателя жалобы, установлен факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, не может являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлен на иную оценку доказательств, противоречит объяснениям ответчиков.
Не может являться основанием к отмене решения суда первой инстанции и ссылка апеллянта на тот факт, что ФИО принадлежащим на праве собственности дом, расположенный по адресу <адрес>, где она проживает с мужем с 2000 года, поскольку сам факт наличия недвижимости в собственности не опровергает временный характер отсутствия в спорном жилом помещении.
Утверждение апеллянта о том, что ФИО и другие ответчики не выразили желания в период с 2005 по 2009 года проживать в указанном жилом помещении, несмотря на тот факт, что ФИО находилась в местах лишения свободы, не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку сам факт передачи жилого помещения в поднаем не свидетельствует об отказе членом семьи нанимателя от прав пользования жилым помещением, а подтверждает наличие притязаний со стороны ФИО на спорное жилое помещение.
Доводы подателя апелляционной жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке представленных доказательств, в том числе показаниям свидетелей, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Иные доводы апелляционной жалобы отражают процессуальную позицию истца, приведенную в судебном заседании, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, ФИО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)