Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком-1 был подписан договор купли-продажи квартиры. Впоследствии ответчиками был также заключен договор купли-продажи в отношении указанной квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Кущевой А.А., Стефановской Л.Н.
при секретаре А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. к А.И., К.С. о признании договора купли-продажи от 27 июня 2014 года недействительным, о государственной регистрации перехода права собственности, об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, по встречному иску А.И. к К.А.А. о признании договора купли-продажи от 31 мая 2014 года недействительным
по апелляционной жалобе К.А.А.
на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 18 августа 2014 года
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения К.А.А., ее представителя Р., поддержавших доводы жалобы, объяснения К.С., К.А.А., представителя А.И. - С., возражавших против отмены решения, судебная коллегия
установила:
А.И. на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
31.05.2014 года между А.И. и К.А.А. подписан договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, при этом расписка о получении от К.А.А. денежных средств за квартиру в размере <данные изъяты> руб.
В день заключения договора купли-продажи квартиры А.И. сданы документы в Управление Росреестра по Белгородской области для государственной регистрации перехода права собственности на К.А.А.
05.06.2014 года А.И. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области Губкинский отдел с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации, о чем 05.06.2014 года в книгу учета входящих документов N внесена запись N.
Согласно договору купли-продажи от 27 июня 2014 года А.И. продал указанную квартиру К.С.
К.А.А. инициировала обращение в суд, с учетом уточненных требований, о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на ее имя, признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, заключенную между А.И. и К.С. ничтожной сделкой, применения последствий ничтожности сделки, истребования указанной квартиры из чужого незаконного владения у А.И. и К.С.
А.И. предъявил встречные требования о признании недействительным по признаку ничтожности договора купли-продажи квартиры от 31.05.2014 года, последствия недействительности сделок не применять.
Решением суда признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 31 мая 2014 года, заключенный между А.И. и К.А.А., расположенной по адресу: <адрес>; взыскано с К.А.А. в пользу А.И. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., по оформлению доверенностей в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований К.А.А. к А.И., К.С. о признании договора купли-продажи квартиры от 27 июня 2014 года недействительным, о государственной регистрации перехода права собственности, об истребовании из чужого незаконного владения квартиры отказано.
В апелляционной жалобе К.А.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда сделанные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, подписанные сторонами документы, свидетельствующие о заключении сделки (договора) должны позволять определить волеизъявление каждой из сторон, как относительно предмета договора, так и всех существенных условий договора, на заключение которого направлена их воля.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 166 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Часть 2 указанной статьи предусматривает, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законах случаях также иное лицо. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (п. 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).
Ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки; обман - это умышленное введение стороны в заблуждение, когда заинтересованная сторона сделки преднамеренно создает у потерпевшей стороны не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию. Закон придает значение заблуждению относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало на праве собственности А.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 16 мая 2012 года нотариусом Губкинского нотариального округа Белгородской области (л.д. 131).
31.05.2014 года между А.И. и К.А.А. был подписан договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Согласно п. 3 указанного договора однокомнатная квартира общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м продавалась за <данные изъяты> рублей (л.д. 18).
Судом установлено, что вышеуказанный договор не прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Белгородской области, т.к. 5.06.2014 г. государственная регистрация перехода права собственности на квартиру была прекращена по заявлению А.И.
27.06.2014 года А.И. заключил договор купли-продажи с К.С., предметом которого являлась спорная квартира (л.д. 111-112). На момент заключения договора от 27.06.2014 года первый договор от 31.05.2014 года не был расторгнут, о чем покупатель К.С. знала от продавца А.И. Однако, 08.07.2014 года Губкинским отделом Управления Росреестра по Белгородской области была произведена государственная регистрация перехода права собственности на однокомнатную квартиру к К.С. и выдано соответствующее свидетельство (л.д. 115).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это; юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии со ст. ст. 130, 131 ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно абз. 6 и 7 П. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении в, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в случае, когда его отчуждение подлежит государственной регистрации, возникает у приобретателя с момента такой регистрации.
Разрешая спор, суд исходил из того, что сделка купли-продажи была совершена А.И. под влиянием существенного заблуждения, К.А.А. не доказан факт передачи денежных средств А.И. в размере <данные изъяты> руб., за истцом-ответчиком не был зарегистрирован переход права собственности на квартиру и пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания сделки купли-продажи квартиры от 31.05.2014 г. недействительной по основаниям мнимости,
С данным выводом суда, соглашается и судебная коллегия, поскольку он подтверждается представленными в суд первой инстанции доказательствами.
При таких обстоятельствах, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Не могут быть приняты судебной коллегией и содержащиеся в жалобе ссылки на практику других судов, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота, в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами.
Судебная практика, не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.
Иные доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию апеллирующего лица с оценкой, данной судом, установленным обстоятельствам, они направлены на иную оценку обстоятельств, исследованных судом с соблюдением правил ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Губкинского городского суда Белгородской области от 18 августа 2014 г. по делу по иску К.А.А. к А.И., К.С. о признании договора купли-продажи от 27 июня 2014 года недействительным, о государственной регистрации перехода права собственности, об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, по встречному иску А.И. к К.А.А. о признании договора купли-продажи от 31 мая 2014 года недействительным оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2014 N 33-4659/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи, о государственной регистрации перехода права собственности, истребовании имущества.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком-1 был подписан договор купли-продажи квартиры. Впоследствии ответчиками был также заключен договор купли-продажи в отношении указанной квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. N 33-4659/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Кущевой А.А., Стефановской Л.Н.
при секретаре А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. к А.И., К.С. о признании договора купли-продажи от 27 июня 2014 года недействительным, о государственной регистрации перехода права собственности, об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, по встречному иску А.И. к К.А.А. о признании договора купли-продажи от 31 мая 2014 года недействительным
по апелляционной жалобе К.А.А.
на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 18 августа 2014 года
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения К.А.А., ее представителя Р., поддержавших доводы жалобы, объяснения К.С., К.А.А., представителя А.И. - С., возражавших против отмены решения, судебная коллегия
установила:
А.И. на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
31.05.2014 года между А.И. и К.А.А. подписан договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, при этом расписка о получении от К.А.А. денежных средств за квартиру в размере <данные изъяты> руб.
В день заключения договора купли-продажи квартиры А.И. сданы документы в Управление Росреестра по Белгородской области для государственной регистрации перехода права собственности на К.А.А.
05.06.2014 года А.И. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области Губкинский отдел с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации, о чем 05.06.2014 года в книгу учета входящих документов N внесена запись N.
Согласно договору купли-продажи от 27 июня 2014 года А.И. продал указанную квартиру К.С.
К.А.А. инициировала обращение в суд, с учетом уточненных требований, о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на ее имя, признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, заключенную между А.И. и К.С. ничтожной сделкой, применения последствий ничтожности сделки, истребования указанной квартиры из чужого незаконного владения у А.И. и К.С.
А.И. предъявил встречные требования о признании недействительным по признаку ничтожности договора купли-продажи квартиры от 31.05.2014 года, последствия недействительности сделок не применять.
Решением суда признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 31 мая 2014 года, заключенный между А.И. и К.А.А., расположенной по адресу: <адрес>; взыскано с К.А.А. в пользу А.И. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., по оформлению доверенностей в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований К.А.А. к А.И., К.С. о признании договора купли-продажи квартиры от 27 июня 2014 года недействительным, о государственной регистрации перехода права собственности, об истребовании из чужого незаконного владения квартиры отказано.
В апелляционной жалобе К.А.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда сделанные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, подписанные сторонами документы, свидетельствующие о заключении сделки (договора) должны позволять определить волеизъявление каждой из сторон, как относительно предмета договора, так и всех существенных условий договора, на заключение которого направлена их воля.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 166 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Часть 2 указанной статьи предусматривает, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законах случаях также иное лицо. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (п. 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).
Ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки; обман - это умышленное введение стороны в заблуждение, когда заинтересованная сторона сделки преднамеренно создает у потерпевшей стороны не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию. Закон придает значение заблуждению относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало на праве собственности А.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 16 мая 2012 года нотариусом Губкинского нотариального округа Белгородской области (л.д. 131).
31.05.2014 года между А.И. и К.А.А. был подписан договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Согласно п. 3 указанного договора однокомнатная квартира общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м продавалась за <данные изъяты> рублей (л.д. 18).
Судом установлено, что вышеуказанный договор не прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Белгородской области, т.к. 5.06.2014 г. государственная регистрация перехода права собственности на квартиру была прекращена по заявлению А.И.
27.06.2014 года А.И. заключил договор купли-продажи с К.С., предметом которого являлась спорная квартира (л.д. 111-112). На момент заключения договора от 27.06.2014 года первый договор от 31.05.2014 года не был расторгнут, о чем покупатель К.С. знала от продавца А.И. Однако, 08.07.2014 года Губкинским отделом Управления Росреестра по Белгородской области была произведена государственная регистрация перехода права собственности на однокомнатную квартиру к К.С. и выдано соответствующее свидетельство (л.д. 115).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это; юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии со ст. ст. 130, 131 ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно абз. 6 и 7 П. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении в, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в случае, когда его отчуждение подлежит государственной регистрации, возникает у приобретателя с момента такой регистрации.
Разрешая спор, суд исходил из того, что сделка купли-продажи была совершена А.И. под влиянием существенного заблуждения, К.А.А. не доказан факт передачи денежных средств А.И. в размере <данные изъяты> руб., за истцом-ответчиком не был зарегистрирован переход права собственности на квартиру и пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания сделки купли-продажи квартиры от 31.05.2014 г. недействительной по основаниям мнимости,
С данным выводом суда, соглашается и судебная коллегия, поскольку он подтверждается представленными в суд первой инстанции доказательствами.
При таких обстоятельствах, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Не могут быть приняты судебной коллегией и содержащиеся в жалобе ссылки на практику других судов, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота, в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами.
Судебная практика, не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.
Иные доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию апеллирующего лица с оценкой, данной судом, установленным обстоятельствам, они направлены на иную оценку обстоятельств, исследованных судом с соблюдением правил ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Губкинского городского суда Белгородской области от 18 августа 2014 г. по делу по иску К.А.А. к А.И., К.С. о признании договора купли-продажи от 27 июня 2014 года недействительным, о государственной регистрации перехода права собственности, об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, по встречному иску А.И. к К.А.А. о признании договора купли-продажи от 31 мая 2014 года недействительным оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)