Судебные решения, арбитраж
Мена недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Норик Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,
судей Беломестновой Ж.Н., Уфимцевой Т.Д.,
при секретаре Б.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе П.В., П.А.Е. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 21 января 2014 года по иску П.В., П.А.Е. к Е.А., Е.О., П.С. о признании права собственности на жилое помещение, отмене государственной регистрации права собственности и свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя П.В., П.А.Е. - З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Е.О., Е.А., их представителя Б.Н., П.С.., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
П.В., П.А.Е. обратились в суд с иском к Е.А., Е.О., П.С.., в котором с учетом уточненных исковых требований просили признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на квартиру по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 185, кв. 568, отменить государственную регистрацию права собственности ответчиков и Е.В.М., умершего ***, и свидетельство о праве на наследство по завещанию от 06.11.2013 на имя Е.О. на 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру; отменить государственную регистрацию права собственности П.В., П.А.Е., К.Т.Н. на квартиру по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 185, кв. 802.
В обоснование заявленных требований указали, что на основании ордера N 26505 от 04.03.1999 П.Е.А, умерший *** года, занимал однокомнатную квартиру по адресу г. Челябинск, П.Е.А, д. 303, корп. 2, кв. 75; К.Т.Н., умершая *** года, П.В., П.А.Е. на основании договора N 22125 безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность граждан от 26.12.1992 являлись собственниками квартиры по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 185, кв. 802. Жилое помещение по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 185, кв. 568 принадлежало Е.В.М., Е.А., Е.О., П.С.. 18 сентября 1999 года был заключен договор мены жилыми помещениями, по условиям которого Е.В.М. вселился в квартиру N 75 дома N 303/2 по П.Е.А в г. Челябинске, Е.А., Е.О., П.С.. вселились в квартиру N 802 дома N 185 по ул. *** в г. Челябинске, а П.Е.А, П.В., П.А.Е. вселились в квартиру N 568 дома N 185 по ул. *** в г. Челябинске. В сентябре 2013 года П. отказано в регистрации права собственности на квартиру N 568 дома N 185 по ул. *** в г. Челябинске, в отношении Е.В.М. было возбуждено исполнительное производство о выселении из квартиры по адресу г. Челябинск, П.Е.А, д. 303, корп. 2, кв. 75, в связи с чем Е.О. обратилась к ним с требованием об освобождении квартиры N 568 дома N 185 по ул. *** в г. Челябинске. После смерти Е.В.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Е.О. в отношении принадлежавшей ему 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 185, кв. 568. Действиями ответчиков нарушаются их права, поскольку договор мены фактически исполнен (л.д. 7 - 9, 61 - 62, 83 - 84).
В судебном заседании представитель истцов З. иск поддержала.
Представитель ответчиков Б.Н. иск не признала.
П.В., П.А.Е., Е.О., П.С.., Е.А., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, администрации города Челябинска, нотариус П.И. в судебном заседании не присутствовали.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе П.В., П.А.Е. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела установлено наличие между сторонами соглашения об обмене жилыми помещениями и его фактическое исполнение. Семья Е-вых лишилась жилого помещения по адресу г. Челябинск, П.Е.А., д. 303/2, кв. 75 по причине бездействия относительно признания права пользования указанной квартирой. В их действиях злоупотребление правом отсутствует, действиями ответчиков нарушаются их права и законные интересы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции П.В., П.А.Е., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, администрации города Челябинска, нотариус П.И. не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (ст. ст. 131, 164, 223 ГК РФ).
В силу ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ); переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).
Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).
Статьей 20 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель жилого помещения в домах муниципального жилого фонда был вправе с согласия собственника жилищного фонда или уполномоченного собственником лица (органа) и проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи передать права и обязанности по договору найма этого помещения собственнику частного жилищного фонда взамен приобретения права собственности на жилой дом (жилое помещение).
В соответствии с п. п. 4, 10, 11, 12 Инструкции о порядке обмена жилых помещений, утвержденной Приказом Министра коммунального хозяйства РСФСР от 09 января 1967 года N 12, было предусмотрено обязательное согласие наймодателя на обмен жилых помещений. Обмен жилых помещений оформлялся обменным ордером исполкома местного Совета депутатов трудящихся, выдаваемым по его поручению соответственно управлением (отделом) учета и распределения жилой площади, управлением жилищного хозяйства, отделом коммунального хозяйства, бюро по обмену. Обмен жилых помещений считался совершенным с момента получения обменивающимися сторонами обменных ордеров, которые являлись единственным законным основанием для занятия по обмену полученных помещений.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что четырехкомнатная квартира по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 185, кв. 568 была зарегистрирована на праве собственности за Е.В.М., Е.А., Е.О., П.С.. в 1/4 доле в праве собственности за каждым на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 17.03.1999 N 84781 (л.д. 18, 38).
Двухкомнатная квартира по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 185, кв. 802 зарегистрирована на праве собственности за К.Т.Н., П.А.Е., П.В. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 26.12.1992 N 22125 (л.д. 11 - 12, 37).
К.Т.Н. умерла *** года (л.д. 16).
Однокомнатная квартира по адресу г. Челябинск, П.Е.А, д. 303, корп. 2, кв. 75 была предоставлена П.Е. на основании ордера N 26505 от 04.03.1999 (л.д. 10).
Согласно договора на обмен квартир от 18 сентября 1999 года П.Е.А, П.В., П.А.Е. обязались произвести документальный обмен квартир с Е.В.М., Е.А., Е.О., П.С. по мере готовности документов на данные квартиры (л.д. 13).
П.Е.А умер *** года (л.д. 15).
Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 28 октября 2011 года Е.В.М. выселен из жилого помещения - квартиры N 75 дома N 303 корпус 2 по П.Е.А в г. Челябинске без предоставления другого жилого помещения. Решение вступило в законную силу (л.д. 128 - 129).
Е.В.М. умер 21 января 2013 года (л.д. 78).
На 1/4 долю в праве собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 185, кв. 568, принадлежавшую Е.В.М., выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 06.11.2013 Е.О. (л.д. 106).
Сообщением Управления Росреестра по Челябинской области от 28.05.2013 П.В., П.А.Е. отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 185, кв. 568 в связи с непредставлением заявления и документов на государственную регистрацию ранее возникшего права, отсутствием в договоре мены условия о цене недвижимого имущества, отсутствием подписей П.А.Н., П.С.; не определены объекты, подлежащие обмену (л.д. 17).
Установив, что на обмен однокомнатной квартиры по адресу г. Челябинск, П.Е.А., д. 303, корп. 2, кв. 75 не получено согласие собственника (наймодателя), не оформлены наследственные права после смерти К.Т.Н., являвшейся сособственником квартиры по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 185, кв. 802, а договор от 18 сентября 1999 года не соответствует требованиям закона и не зарегистрирован в установленном порядке, в настоящее время Е.В.М. и П.Е.А. умерли, один из объектов - квартира по адресу г. Челябинск, П.Е.А., д. 303, корп. 2, кв. 75 - не принадлежит ни одной из сторон на законных основаниях, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцами права собственности на квартиру по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 185, кв. 568.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы П.В., П.А.Е. о наличии между сторонами соглашения об обмене жилыми помещениями и его фактическом исполнении не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной.
Поскольку договор мены (обмена) жилых помещений в соответствии с требованиями действовавшего законодательства сторонами не заключался, а договор от 18 сентября 1999 года не содержит всех существенных условий договора мены и в установленном порядке не зарегистрирован, правовые основания для признания за истцами права собственности на квартиру по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 185, кв. 568 отсутствуют.
Фактическое проживание П.В., П.А.Е. в квартире по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 185, кв. 568, принадлежащей на праве собственности Е.А., Е.О., П.С., проживание Е.А., Е.О., П.С. в квартире по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 185, кв. 802, принадлежащей на праве собственности П.В., П.А.Е., К.Т.Н., без надлежащего оформления мены не является основанием для признания права собственности на занимаемые жилые помещения независимо от длительности фактического проживания в них.
Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований об отмене государственной регистрации права собственности ответчиков и Е.В.М., умершего ***, на квартиру по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 185, кв. 568 и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.11.2013 на имя Е.О. на 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру; отмене государственной регистрации права собственности П.В., П.А.Е., К.Т.Н. на квартиру по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 185, кв. 802.
Доводы апелляционной жалобы о том, что семья Е-вых лишилась жилого помещения по адресу г. Челябинск, П.Е.А., д. 303/2, кв. 75 по причине бездействия относительно признания права пользования указанной квартирой, несостоятельны.
П.Е.А., являвшийся нанимателем квартиры по адресу г. Челябинск, П.Е.А., д. 303, корп. 2, кв. 75 на основании ордера, должен был получить согласие наймодателя на обмен жилого помещения, а наследники К.Т.Н., умершей *** года, - оформить наследственные права на двухкомнатную квартиру по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 185, кв. 802, после чего стороны были вправе оформить договор мены (обмена) жилыми помещениями в установленном порядке.
Договор от 18 сентября 1999 года, на который истцы ссылаются как на основание возникновения права собственности, фактически содержит обязательство П-вых произвести обмен квартир после надлежащего оформления документов на них.
Соответствующее разрешение на обмен квартиры по адресу г. Челябинск, П.Е.А., д. 303, корп. 2, кв. 75, находящейся в муниципальной собственности, ее нанимателем (П.Е.А.) получено не было, наследственные права после смерти К.Т.Н. не оформлены, договор мены (обмена) жилыми помещениями в установленном порядке с получением обменного ордера, являвшегося единственным законным основанием для вселения в результате обмена в жилое помещение муниципального жилищного фонда, не заключен.
Учитывая изложенное, правовые основания для признания за Е.В.М. права пользования квартирой по адресу г. Челябинск, П.Е.А., д. 303, корп. 2, кв. 75 отсутствовали.
Доводы П.В., П.А.Е. об отсутствии в их действиях злоупотребления правом не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы П.В., П.А.Е. сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной оценке фактических обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не находит.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 21 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.В., П.А.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N 11-5419/2014
Разделы:Мена недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N 11-5419/2014
Судья: Норик Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,
судей Беломестновой Ж.Н., Уфимцевой Т.Д.,
при секретаре Б.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе П.В., П.А.Е. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 21 января 2014 года по иску П.В., П.А.Е. к Е.А., Е.О., П.С. о признании права собственности на жилое помещение, отмене государственной регистрации права собственности и свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя П.В., П.А.Е. - З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Е.О., Е.А., их представителя Б.Н., П.С.., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
П.В., П.А.Е. обратились в суд с иском к Е.А., Е.О., П.С.., в котором с учетом уточненных исковых требований просили признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на квартиру по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 185, кв. 568, отменить государственную регистрацию права собственности ответчиков и Е.В.М., умершего ***, и свидетельство о праве на наследство по завещанию от 06.11.2013 на имя Е.О. на 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру; отменить государственную регистрацию права собственности П.В., П.А.Е., К.Т.Н. на квартиру по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 185, кв. 802.
В обоснование заявленных требований указали, что на основании ордера N 26505 от 04.03.1999 П.Е.А, умерший *** года, занимал однокомнатную квартиру по адресу г. Челябинск, П.Е.А, д. 303, корп. 2, кв. 75; К.Т.Н., умершая *** года, П.В., П.А.Е. на основании договора N 22125 безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность граждан от 26.12.1992 являлись собственниками квартиры по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 185, кв. 802. Жилое помещение по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 185, кв. 568 принадлежало Е.В.М., Е.А., Е.О., П.С.. 18 сентября 1999 года был заключен договор мены жилыми помещениями, по условиям которого Е.В.М. вселился в квартиру N 75 дома N 303/2 по П.Е.А в г. Челябинске, Е.А., Е.О., П.С.. вселились в квартиру N 802 дома N 185 по ул. *** в г. Челябинске, а П.Е.А, П.В., П.А.Е. вселились в квартиру N 568 дома N 185 по ул. *** в г. Челябинске. В сентябре 2013 года П. отказано в регистрации права собственности на квартиру N 568 дома N 185 по ул. *** в г. Челябинске, в отношении Е.В.М. было возбуждено исполнительное производство о выселении из квартиры по адресу г. Челябинск, П.Е.А, д. 303, корп. 2, кв. 75, в связи с чем Е.О. обратилась к ним с требованием об освобождении квартиры N 568 дома N 185 по ул. *** в г. Челябинске. После смерти Е.В.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Е.О. в отношении принадлежавшей ему 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 185, кв. 568. Действиями ответчиков нарушаются их права, поскольку договор мены фактически исполнен (л.д. 7 - 9, 61 - 62, 83 - 84).
В судебном заседании представитель истцов З. иск поддержала.
Представитель ответчиков Б.Н. иск не признала.
П.В., П.А.Е., Е.О., П.С.., Е.А., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, администрации города Челябинска, нотариус П.И. в судебном заседании не присутствовали.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе П.В., П.А.Е. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела установлено наличие между сторонами соглашения об обмене жилыми помещениями и его фактическое исполнение. Семья Е-вых лишилась жилого помещения по адресу г. Челябинск, П.Е.А., д. 303/2, кв. 75 по причине бездействия относительно признания права пользования указанной квартирой. В их действиях злоупотребление правом отсутствует, действиями ответчиков нарушаются их права и законные интересы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции П.В., П.А.Е., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, администрации города Челябинска, нотариус П.И. не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (ст. ст. 131, 164, 223 ГК РФ).
В силу ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ); переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).
Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).
Статьей 20 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель жилого помещения в домах муниципального жилого фонда был вправе с согласия собственника жилищного фонда или уполномоченного собственником лица (органа) и проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи передать права и обязанности по договору найма этого помещения собственнику частного жилищного фонда взамен приобретения права собственности на жилой дом (жилое помещение).
В соответствии с п. п. 4, 10, 11, 12 Инструкции о порядке обмена жилых помещений, утвержденной Приказом Министра коммунального хозяйства РСФСР от 09 января 1967 года N 12, было предусмотрено обязательное согласие наймодателя на обмен жилых помещений. Обмен жилых помещений оформлялся обменным ордером исполкома местного Совета депутатов трудящихся, выдаваемым по его поручению соответственно управлением (отделом) учета и распределения жилой площади, управлением жилищного хозяйства, отделом коммунального хозяйства, бюро по обмену. Обмен жилых помещений считался совершенным с момента получения обменивающимися сторонами обменных ордеров, которые являлись единственным законным основанием для занятия по обмену полученных помещений.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что четырехкомнатная квартира по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 185, кв. 568 была зарегистрирована на праве собственности за Е.В.М., Е.А., Е.О., П.С.. в 1/4 доле в праве собственности за каждым на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 17.03.1999 N 84781 (л.д. 18, 38).
Двухкомнатная квартира по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 185, кв. 802 зарегистрирована на праве собственности за К.Т.Н., П.А.Е., П.В. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 26.12.1992 N 22125 (л.д. 11 - 12, 37).
К.Т.Н. умерла *** года (л.д. 16).
Однокомнатная квартира по адресу г. Челябинск, П.Е.А, д. 303, корп. 2, кв. 75 была предоставлена П.Е. на основании ордера N 26505 от 04.03.1999 (л.д. 10).
Согласно договора на обмен квартир от 18 сентября 1999 года П.Е.А, П.В., П.А.Е. обязались произвести документальный обмен квартир с Е.В.М., Е.А., Е.О., П.С. по мере готовности документов на данные квартиры (л.д. 13).
П.Е.А умер *** года (л.д. 15).
Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 28 октября 2011 года Е.В.М. выселен из жилого помещения - квартиры N 75 дома N 303 корпус 2 по П.Е.А в г. Челябинске без предоставления другого жилого помещения. Решение вступило в законную силу (л.д. 128 - 129).
Е.В.М. умер 21 января 2013 года (л.д. 78).
На 1/4 долю в праве собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 185, кв. 568, принадлежавшую Е.В.М., выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 06.11.2013 Е.О. (л.д. 106).
Сообщением Управления Росреестра по Челябинской области от 28.05.2013 П.В., П.А.Е. отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 185, кв. 568 в связи с непредставлением заявления и документов на государственную регистрацию ранее возникшего права, отсутствием в договоре мены условия о цене недвижимого имущества, отсутствием подписей П.А.Н., П.С.; не определены объекты, подлежащие обмену (л.д. 17).
Установив, что на обмен однокомнатной квартиры по адресу г. Челябинск, П.Е.А., д. 303, корп. 2, кв. 75 не получено согласие собственника (наймодателя), не оформлены наследственные права после смерти К.Т.Н., являвшейся сособственником квартиры по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 185, кв. 802, а договор от 18 сентября 1999 года не соответствует требованиям закона и не зарегистрирован в установленном порядке, в настоящее время Е.В.М. и П.Е.А. умерли, один из объектов - квартира по адресу г. Челябинск, П.Е.А., д. 303, корп. 2, кв. 75 - не принадлежит ни одной из сторон на законных основаниях, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцами права собственности на квартиру по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 185, кв. 568.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы П.В., П.А.Е. о наличии между сторонами соглашения об обмене жилыми помещениями и его фактическом исполнении не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной.
Поскольку договор мены (обмена) жилых помещений в соответствии с требованиями действовавшего законодательства сторонами не заключался, а договор от 18 сентября 1999 года не содержит всех существенных условий договора мены и в установленном порядке не зарегистрирован, правовые основания для признания за истцами права собственности на квартиру по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 185, кв. 568 отсутствуют.
Фактическое проживание П.В., П.А.Е. в квартире по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 185, кв. 568, принадлежащей на праве собственности Е.А., Е.О., П.С., проживание Е.А., Е.О., П.С. в квартире по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 185, кв. 802, принадлежащей на праве собственности П.В., П.А.Е., К.Т.Н., без надлежащего оформления мены не является основанием для признания права собственности на занимаемые жилые помещения независимо от длительности фактического проживания в них.
Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований об отмене государственной регистрации права собственности ответчиков и Е.В.М., умершего ***, на квартиру по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 185, кв. 568 и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.11.2013 на имя Е.О. на 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру; отмене государственной регистрации права собственности П.В., П.А.Е., К.Т.Н. на квартиру по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 185, кв. 802.
Доводы апелляционной жалобы о том, что семья Е-вых лишилась жилого помещения по адресу г. Челябинск, П.Е.А., д. 303/2, кв. 75 по причине бездействия относительно признания права пользования указанной квартирой, несостоятельны.
П.Е.А., являвшийся нанимателем квартиры по адресу г. Челябинск, П.Е.А., д. 303, корп. 2, кв. 75 на основании ордера, должен был получить согласие наймодателя на обмен жилого помещения, а наследники К.Т.Н., умершей *** года, - оформить наследственные права на двухкомнатную квартиру по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 185, кв. 802, после чего стороны были вправе оформить договор мены (обмена) жилыми помещениями в установленном порядке.
Договор от 18 сентября 1999 года, на который истцы ссылаются как на основание возникновения права собственности, фактически содержит обязательство П-вых произвести обмен квартир после надлежащего оформления документов на них.
Соответствующее разрешение на обмен квартиры по адресу г. Челябинск, П.Е.А., д. 303, корп. 2, кв. 75, находящейся в муниципальной собственности, ее нанимателем (П.Е.А.) получено не было, наследственные права после смерти К.Т.Н. не оформлены, договор мены (обмена) жилыми помещениями в установленном порядке с получением обменного ордера, являвшегося единственным законным основанием для вселения в результате обмена в жилое помещение муниципального жилищного фонда, не заключен.
Учитывая изложенное, правовые основания для признания за Е.В.М. права пользования квартирой по адресу г. Челябинск, П.Е.А., д. 303, корп. 2, кв. 75 отсутствовали.
Доводы П.В., П.А.Е. об отсутствии в их действиях злоупотребления правом не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы П.В., П.А.Е. сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной оценке фактических обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не находит.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 21 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.В., П.А.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)