Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Администрацией сельского поселения проведен аукцион, предметом которого было право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, по результатам аукциона договор аренды был заключен с ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шабалина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Дубровиной И.Л.,
судей Шерстенниковой Е.Н., Маркина В.А.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации <данные изъяты> Кировской области на решение Котельничского районного суда Кировской области от 19 мая 2015 года по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации <данные изъяты> Кировской области, ФИО2 о признании торгов и заключенных по результатам торгов сделок недействительными, которым постановлено:
- признать недействительными торги, проведенные <дата> года, в форме аукциона на право заключения договора аренды нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> инв. N, N расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N;
- признать недействительным договор аренды недвижимого муниципального имущества, заключенный <дата> между муниципальным образованием <данные изъяты> Кировской области и ФИО2;
- заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,
установила:
Индивидуальный предприниматель ФИО10 обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты> Кировской области, ФИО2 о признании недействительными торгов и заключенных по результатам торгов сделок. В обоснование иска указала, что <дата> администрацией сельского поселения проведен аукцион, предметом которого было право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> целевое назначение - оказание коммунально-бытовых услуг (баня). В соответствии с документацией об открытом аукционе начальная (минимальная) цена торгов составляла <данные изъяты>. Подала заявление и была допущена к участию в указанном аукционе. Является <данные изъяты> ее дочь ФИО7 осуществляет за ней уход. <дата> вместе с дочерью прибыла на место проведения аукциона. Уведомив членов комиссии о необходимости в присутствии сопровождающего ее лица, за 5 минут до начала аукциона ее дочь попросили покинуть место проведения аукциона. После этого просила озвучивать все действия членов комиссии и участников аукциона. В начале аукциона аукционистом озвучен предмет и начальная цена. Объявлено, что шаг аукциона составляет 5% от минимальной цены. Первый шаг был сделан участником аукциона ФИО2, второй - ею. Данные действия были озвучены ведущей аукциона. Далее последовала пауза, которая продолжалась около 5 минут. После чего участник аукциона ФИО8 назвал цену: "<данные изъяты>". Аукционист сразу же объявил: "Баня ваша". Далее аукцион был закончен. Считает, что аукцион проведен с нарушением п. 139, п.п. 7 п. 142, п. 143 Приказа ФАС РФ N 67. По результатам проведения аукциона его победителем признан ФИО8, который отказался от заключения договора аренды имущества, в связи с чем, такой договор заключен с ФИО2 как с участником торгов, который сделал предпоследнее предложение о цене. Информация, содержащаяся в протоколе N о том, кто на самом деле сделал предпоследнее предложение на аукционе, не совпадает с фактическими обстоятельствами дела. Из-за того, что не могла полноценно следить за ходом аукциона, ей не известно, кто сделал предпоследнее предложение о цене права заключения договора аренды, так как после ее предложения была продолжительная пауза, никаких действий аукционистом не объявлялось. То, что в протоколе не указано, какие предложения цены были предложены другими участниками аукциона, не названы адреса проживания участников аукциона (кроме ее данных), аукционистом не объявлялась цена предмета договора с увеличением ее в соответствии с шагом аукциона, после предложенной цены ФИО8 не предоставлялась возможность поднять цену договора другим участникам, кроме этого ей было отказано в предоставлении видеозаписи аукциона - позволяет сделать вывод, что аукцион проведен лишь формально, с целью предоставить право заключения договора аренды конкретному участнику. Просила признать недействительными торги на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> - и заключенные по результатам таких торгов сделки.
Котельничским районным судом Кировской области 19 мая 2015 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе на решение суда от <дата> администрация <данные изъяты> Кировской области указывает на его незаконность и необоснованность, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным обоснованию отзыва на исковые требования. Считают, что выявленные нарушения правил проведения торгов, выразившееся в несоблюдении повышения цены на "шаг аукциона", не являются существенными, ин е нарушают права ФИО1 Кроме того указывает, что суд при разрешении дела вышел за пределы заявленных требований, а также не привлек к участию в деле Управление Росреестра по Кировской области, права которого затронуты постановленным решением. Просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу ИП ФИО10 указывает на несостоятельность и необоснованность приведенных доводов, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
На заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО11 доводы жалобы поддержала. Считает, что судом нарушены нормы как материального, так и процессуального законодательства, поскольку неизвестно, какие сделки истец просит признать недействительными. Просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Представитель истца адвокат ФИО9 считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, т.к. права истца существенно нарушены.
ФИО2 полагает, что торги проведены с соблюдением всех требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> ответчиком - администрацией <данные изъяты> Кировской области проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества - нежилого здания по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер N, целевое назначение - оказание коммунально-бытовых услуг (баня), который, по мнению истца, проведен с нарушениями.
В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
Согласно пунктов 138 - 142 Приказа ФАС России от 10.02.2010 года N 67 аукцион проводится путем повышения начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона, на "шаг аукциона". "Шаг аукциона" устанавливается в размере пяти процентов начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона. Аукцион начинается с объявления аукционистом начала проведения аукциона, предмета договора, начальной (минимальной) цены договора (лота), "шага аукциона", после чего аукционист предлагает участникам аукциона заявлять свои предложения о цене договора. Участник аукциона после объявления аукционистом начальной (минимальной) цены договора (цены лота) и цены договора, увеличенной в соответствии с "шагом аукциона" в порядке, установленном пунктом 139 настоящих Правил, поднимает карточку в случае если он согласен заключить договор по объявленной цене. Аукционист объявляет номер карточки участника аукциона, который первым поднял карточку после объявления аукционистом начальной (минимальной) цены договора (цены лота) и цены договора, увеличенной в соответствии с "шагом аукциона", а также новую цену договора, увеличенную в соответствии с "шагом аукциона" в порядке, установленном пунктом 139 настоящих Правил, и "шаг аукциона", в соответствии с которым повышается цена. Аукцион считается оконченным, если после троекратного объявления аукционистом последнего предложения о цене договора ни один участник аукциона не поднял карточку. В этом случае аукционист объявляет об окончании проведения аукциона (лота), последнее и предпоследнее предложения о цене договора, номер карточки и наименование победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене договора. Победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену договора.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе видеозапись проведения аукциона, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства дела.
Участниками аукциона на право аренды помещения бани являлись: ответчик ФИО2 (участник N 1), ФИО8 (участник N 2) и истец ФИО10 (участник N 3). Начальная (минимальная) цена торга составляла <данные изъяты>. После объявления аукционистом начала проведения аукциона, предмета договора, начальной (минимальной) цены договора аренды, "шага аукциона", составившего <данные изъяты> (5% от начальной цены), первым участником аукциона, который поднял карточку за цену <данные изъяты>, был ФИО2 После этого аукционист объявил, что первым поднял карточку участник под N 1. Таким образом, с учетом требований п.п. 4 п. 141 Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67, считается, что цену в <данные изъяты> назвал ФИО2
Далее, аукционист предложил участникам аукциона заявить предложение о цене, на которое участник под N 2 ФИО8 поднял карточку, назвав цену <данные изъяты>. После этого аукционист объявил, что с учетом "шага аукциона" объявленная цена составляет <данные изъяты>. Другие участники аукциона ФИО2 и ФИО10 карточки не подняли, после чего аукционист объявил, что аукцион закончен, победителем признан участник ФИО8
Победителем торгов признан ФИО8, участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене - ФИО2
Из протокола N от <дата> следует, что аукционной комиссией удовлетворено заявление ФИО8 об отказе от заключения договора аренды здания бани на условиях размера арендной платы, предложенного им, в связи с чем, проект договора аренды передан участнику ФИО2, сделавшему первым предпоследнее предложение о цене права заключения договора.
На основании указанных обстоятельств дела, судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о нарушении п. 138 Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 о повышении начальной (минимальной) цены договора аренды здания на "шаг аукциона" при проведении оспариваемого аукциона, которое существенно повлияло на право истца, как участника аукциона, в том числе повлекло невозможность равноправно участвовать в нем, что является существенным нарушением прав на добросовестную конкуренцию.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о признании торгов, проведенных <дата> в форме аукциона на право заключения договора аренды нежилого здания общей площадью <данные изъяты>., инв. N N расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N недействительными, являются законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части были предметом изучения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка о несостоятельности, оснований для изменения которой судебная коллегия не усматривает.
Поскольку по итогам торгов, признанных недействительными, между муниципальным образованием <данные изъяты> Кировской области и ФИО2 <дата> заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества - нежилого здания по <адрес>, на срок <данные изъяты>, выводы суда первой инстанции о признании данного договора недействительным, являются также законными и обоснованными, соответствуют положениям ст. 449 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о выходе судом за пределы исковых требований являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права. Также судебная коллегия указывает на отсутствие оснований для привлечения к участию в деле Управления Росреестра по Кировской области, поскольку постановленное судебное решение на затрагивает права или законные интересы данного управления.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к изменению судебного решения, поскольку повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
При этом, в соответствии с положениями п. 5 ст. 329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Котельничского районного суда Кировской области от 19 мая 2015 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3176/2015
Требование: О признании торгов и заключенных по результатам торгов сделок недействительными.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Администрацией сельского поселения проведен аукцион, предметом которого было право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, по результатам аукциона договор аренды был заключен с ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2015 г. по делу N 33-3176/2015
Судья Шабалина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Дубровиной И.Л.,
судей Шерстенниковой Е.Н., Маркина В.А.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации <данные изъяты> Кировской области на решение Котельничского районного суда Кировской области от 19 мая 2015 года по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации <данные изъяты> Кировской области, ФИО2 о признании торгов и заключенных по результатам торгов сделок недействительными, которым постановлено:
- признать недействительными торги, проведенные <дата> года, в форме аукциона на право заключения договора аренды нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> инв. N, N расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N;
- признать недействительным договор аренды недвижимого муниципального имущества, заключенный <дата> между муниципальным образованием <данные изъяты> Кировской области и ФИО2;
- заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,
установила:
Индивидуальный предприниматель ФИО10 обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты> Кировской области, ФИО2 о признании недействительными торгов и заключенных по результатам торгов сделок. В обоснование иска указала, что <дата> администрацией сельского поселения проведен аукцион, предметом которого было право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> целевое назначение - оказание коммунально-бытовых услуг (баня). В соответствии с документацией об открытом аукционе начальная (минимальная) цена торгов составляла <данные изъяты>. Подала заявление и была допущена к участию в указанном аукционе. Является <данные изъяты> ее дочь ФИО7 осуществляет за ней уход. <дата> вместе с дочерью прибыла на место проведения аукциона. Уведомив членов комиссии о необходимости в присутствии сопровождающего ее лица, за 5 минут до начала аукциона ее дочь попросили покинуть место проведения аукциона. После этого просила озвучивать все действия членов комиссии и участников аукциона. В начале аукциона аукционистом озвучен предмет и начальная цена. Объявлено, что шаг аукциона составляет 5% от минимальной цены. Первый шаг был сделан участником аукциона ФИО2, второй - ею. Данные действия были озвучены ведущей аукциона. Далее последовала пауза, которая продолжалась около 5 минут. После чего участник аукциона ФИО8 назвал цену: "<данные изъяты>". Аукционист сразу же объявил: "Баня ваша". Далее аукцион был закончен. Считает, что аукцион проведен с нарушением п. 139, п.п. 7 п. 142, п. 143 Приказа ФАС РФ N 67. По результатам проведения аукциона его победителем признан ФИО8, который отказался от заключения договора аренды имущества, в связи с чем, такой договор заключен с ФИО2 как с участником торгов, который сделал предпоследнее предложение о цене. Информация, содержащаяся в протоколе N о том, кто на самом деле сделал предпоследнее предложение на аукционе, не совпадает с фактическими обстоятельствами дела. Из-за того, что не могла полноценно следить за ходом аукциона, ей не известно, кто сделал предпоследнее предложение о цене права заключения договора аренды, так как после ее предложения была продолжительная пауза, никаких действий аукционистом не объявлялось. То, что в протоколе не указано, какие предложения цены были предложены другими участниками аукциона, не названы адреса проживания участников аукциона (кроме ее данных), аукционистом не объявлялась цена предмета договора с увеличением ее в соответствии с шагом аукциона, после предложенной цены ФИО8 не предоставлялась возможность поднять цену договора другим участникам, кроме этого ей было отказано в предоставлении видеозаписи аукциона - позволяет сделать вывод, что аукцион проведен лишь формально, с целью предоставить право заключения договора аренды конкретному участнику. Просила признать недействительными торги на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> - и заключенные по результатам таких торгов сделки.
Котельничским районным судом Кировской области 19 мая 2015 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе на решение суда от <дата> администрация <данные изъяты> Кировской области указывает на его незаконность и необоснованность, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным обоснованию отзыва на исковые требования. Считают, что выявленные нарушения правил проведения торгов, выразившееся в несоблюдении повышения цены на "шаг аукциона", не являются существенными, ин е нарушают права ФИО1 Кроме того указывает, что суд при разрешении дела вышел за пределы заявленных требований, а также не привлек к участию в деле Управление Росреестра по Кировской области, права которого затронуты постановленным решением. Просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу ИП ФИО10 указывает на несостоятельность и необоснованность приведенных доводов, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
На заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО11 доводы жалобы поддержала. Считает, что судом нарушены нормы как материального, так и процессуального законодательства, поскольку неизвестно, какие сделки истец просит признать недействительными. Просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Представитель истца адвокат ФИО9 считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, т.к. права истца существенно нарушены.
ФИО2 полагает, что торги проведены с соблюдением всех требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> ответчиком - администрацией <данные изъяты> Кировской области проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества - нежилого здания по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер N, целевое назначение - оказание коммунально-бытовых услуг (баня), который, по мнению истца, проведен с нарушениями.
В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
Согласно пунктов 138 - 142 Приказа ФАС России от 10.02.2010 года N 67 аукцион проводится путем повышения начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона, на "шаг аукциона". "Шаг аукциона" устанавливается в размере пяти процентов начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона. Аукцион начинается с объявления аукционистом начала проведения аукциона, предмета договора, начальной (минимальной) цены договора (лота), "шага аукциона", после чего аукционист предлагает участникам аукциона заявлять свои предложения о цене договора. Участник аукциона после объявления аукционистом начальной (минимальной) цены договора (цены лота) и цены договора, увеличенной в соответствии с "шагом аукциона" в порядке, установленном пунктом 139 настоящих Правил, поднимает карточку в случае если он согласен заключить договор по объявленной цене. Аукционист объявляет номер карточки участника аукциона, который первым поднял карточку после объявления аукционистом начальной (минимальной) цены договора (цены лота) и цены договора, увеличенной в соответствии с "шагом аукциона", а также новую цену договора, увеличенную в соответствии с "шагом аукциона" в порядке, установленном пунктом 139 настоящих Правил, и "шаг аукциона", в соответствии с которым повышается цена. Аукцион считается оконченным, если после троекратного объявления аукционистом последнего предложения о цене договора ни один участник аукциона не поднял карточку. В этом случае аукционист объявляет об окончании проведения аукциона (лота), последнее и предпоследнее предложения о цене договора, номер карточки и наименование победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене договора. Победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену договора.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе видеозапись проведения аукциона, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства дела.
Участниками аукциона на право аренды помещения бани являлись: ответчик ФИО2 (участник N 1), ФИО8 (участник N 2) и истец ФИО10 (участник N 3). Начальная (минимальная) цена торга составляла <данные изъяты>. После объявления аукционистом начала проведения аукциона, предмета договора, начальной (минимальной) цены договора аренды, "шага аукциона", составившего <данные изъяты> (5% от начальной цены), первым участником аукциона, который поднял карточку за цену <данные изъяты>, был ФИО2 После этого аукционист объявил, что первым поднял карточку участник под N 1. Таким образом, с учетом требований п.п. 4 п. 141 Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67, считается, что цену в <данные изъяты> назвал ФИО2
Далее, аукционист предложил участникам аукциона заявить предложение о цене, на которое участник под N 2 ФИО8 поднял карточку, назвав цену <данные изъяты>. После этого аукционист объявил, что с учетом "шага аукциона" объявленная цена составляет <данные изъяты>. Другие участники аукциона ФИО2 и ФИО10 карточки не подняли, после чего аукционист объявил, что аукцион закончен, победителем признан участник ФИО8
Победителем торгов признан ФИО8, участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене - ФИО2
Из протокола N от <дата> следует, что аукционной комиссией удовлетворено заявление ФИО8 об отказе от заключения договора аренды здания бани на условиях размера арендной платы, предложенного им, в связи с чем, проект договора аренды передан участнику ФИО2, сделавшему первым предпоследнее предложение о цене права заключения договора.
На основании указанных обстоятельств дела, судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о нарушении п. 138 Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 о повышении начальной (минимальной) цены договора аренды здания на "шаг аукциона" при проведении оспариваемого аукциона, которое существенно повлияло на право истца, как участника аукциона, в том числе повлекло невозможность равноправно участвовать в нем, что является существенным нарушением прав на добросовестную конкуренцию.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о признании торгов, проведенных <дата> в форме аукциона на право заключения договора аренды нежилого здания общей площадью <данные изъяты>., инв. N N расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N недействительными, являются законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части были предметом изучения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка о несостоятельности, оснований для изменения которой судебная коллегия не усматривает.
Поскольку по итогам торгов, признанных недействительными, между муниципальным образованием <данные изъяты> Кировской области и ФИО2 <дата> заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества - нежилого здания по <адрес>, на срок <данные изъяты>, выводы суда первой инстанции о признании данного договора недействительным, являются также законными и обоснованными, соответствуют положениям ст. 449 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о выходе судом за пределы исковых требований являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права. Также судебная коллегия указывает на отсутствие оснований для привлечения к участию в деле Управления Росреестра по Кировской области, поскольку постановленное судебное решение на затрагивает права или законные интересы данного управления.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к изменению судебного решения, поскольку повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
При этом, в соответствии с положениями п. 5 ст. 329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Котельничского районного суда Кировской области от 19 мая 2015 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)