Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчику в связи с трудовыми отношениями предоставлено право проживания в комнате общежития, трудовые отношения прекращены, однако он отказывается в добровольном порядке освободить помещение, кроме того, в связи с неисполнением обязанностей по оплате за жилье за ним числится задолженность по квартплате и коммунальным платежам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пуляева О.В.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Мулярчика А.И.,
судей Батеневой Н.А., Грибанова Ю.Ю.,
с участием прокурора Трифоновой М.К.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 сентября 2014 года, которым с учетом определения от 24.11.2014 г. ФИО признана утратившей право пользования специализированным жилым помещением и выселена из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Взысканы с ФИО в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Новосибирский строительно-монтажный колледж" задолженность по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги по состоянию на 04.06.2014 г. в размере 15 008,35 руб., а также сумма уплаченной госпошлины в размере 4 000 руб., в доход местного бюджета - госпошлина по иску в размере 600,33 руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., объяснения представителя истца ФИО, ответчика ФИО, заключение прокурора ФИО, судебная коллегия
установила:
ГБУСПО "Новосибирский строительно-монтажный колледж" обратилось в суд с иском к ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности.
В обоснование исковых требований указано, что ответчику в связи с трудовыми отношениями предоставлено право проживания в комнате общежития по адресу: <адрес>. Трудовые отношения прекращены с 01.10.2012 г., однако ответчик отказывается в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение. В связи с неисполнением обязанностей по оплате за жилое помещение за ответчиком числится задолженность по квартплате и коммунальным платежам в сумме 15 008,35 руб.
На основании изложенного истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования специализированным жилым помещением; выселить из специализированного жилого помещения в виде комнаты <адрес>, <адрес> без предоставления другого жилого помещения; взыскать задолженность по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги в размере 15 008,35 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4 000 руб.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 сентября 2014 года отменить, постановить новое.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение является заочным на том основании, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, однако суд отказал в принятии заявления об отмене заочного решения. В решении суда отсутствуют ссылки на доказательства надлежащего извещения ответчика, не сообщившей о причине неявки. Имеющийся в материалах дела акт, в соответствии с которым ответчик отказалась от получения повестки, расценивает как фальсификацию. Жилого помещения по адресу указанному в решении суда не существует, поскольку оно сгорело в 2006 году и утратило статус жилого. Апеллянт указывает, что проживает в общежитии, иного жилья у нее нет. Рассмотрев дело без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом, суд лишил ее права на защиту. Договор найма специализированного жилого помещения был заключен на комнату N 205, в комнату N ответчик переехала временно и по требованию администрации общежития. Долга по оплате жилого помещения ответчик не имеет, что могут подтвердить свидетели. Суд не учел, что ответчик имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, как нуждающаяся в жилом помещении. Ответчик не может быть выселен из специализированного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
Прокурором и истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставления решения без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
В возражениях прокурора указано, что ответчик отказался от получения судебной повестки, что зафиксировано актом. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся от получения повестки, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Проживание ответчика в помещении общежития после прекращения трудовых отношений не основано на законе или договоре, оснований, исключающих выселение указанного лица из занимаемого жилого помещения, не установлено.
В возражениях ответчика указано, что ответчик не представил документов, подтверждающих оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги. ФИО утратила право пользования жилым помещением в связи с прекращением трудовых отношений, в связи с чем подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Исследовав материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.
Постанавливая обжалуемое решение суда, руководствуясь нормами жилищного законодательства, регулирующими порядок предоставления, пользование, прекращение права пользования жилыми помещениями в общежитиях, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное жилое помещение предоставлено на период трудовых отношений с истцом. Учитывая, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены в связи с ее увольнением по собственному желанию, оснований, предусмотренных жилищным законодательством, для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением установлено не было, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
Из совокупности собранных по делу доказательств видно, что 25 мая 2009 г. между ФГОУ СПО НМТ, выступающим наймодателем, и ФИО, работающей на должности уборщика помещений техникума, выступающей нанимателем, был заключен договор найма жилого помещения N 11, на период работы сотрудника. По условиям договора наймодатель передал в наем жилое помещение в виде комнаты N размером 18,8 кв. м нанимателю за плату во временное пользование для временного проживания в нем. Доводы, касающиеся того, что ответчик в принудительном порядке была вынуждена занять комнату N 209, не подтверждены доказательствами.
Приказом N 310-к от 28.09.2012 г. ответчик уволен в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с 01.10.2012. Согласно п. 7.2 договора N 11 от 25.05.2009 г. срок действия договора ограничен датой увольнения, после чего наниматель обязан освободить занимаемое помещение, однако, ответчик не оспаривает тот факт, что продолжает проживать в спорном жилом помещении. Ссылка апеллянта на то, что она не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, не основана на нормах закона и не подтверждена доказательствами.
Материалами дела установлено, что ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирована по указанному адресу после составления акта о пожаре от 24.01.2006, на который она ссылается в жалобе, из которого также не следует, что помещение утратило статус жилого.
Как следует из представленных истцом расчетов задолженности, а также информации о размерах тарифов, у ответчика перед истцом существует задолженность на 04.06.2014 г. в размере 15 008,35 руб., которая подлежит взысканию. Доказательств отсутствия задолженности, либо ее иного размера ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Что касается доводов о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, то они также подлежат отклонению, как несостоятельные.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ следует, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах гражданского дела имеется представленный представителем истца акт вручения судебной повестки ответчику ФИО, которым зафиксирован факт отказа от получения судебной повестки. Доказательств фальсификации указанного акта не представлено.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Указывая на заочную форму вынесенного решения суда, апеллянт не учитывает, что рассмотрения дела в порядке заочного производства является правом, а не обязанностью суда, которая не является безусловной лишь на основании отсутствия ответчика в судебном заседании, извещенного надлежащим образом и не сообщившего причины своей неявки.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановленного решения суда, не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1638/2015
Требование: 1) О признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из него; 2) О взыскании задолженности.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчику в связи с трудовыми отношениями предоставлено право проживания в комнате общежития, трудовые отношения прекращены, однако он отказывается в добровольном порядке освободить помещение, кроме того, в связи с неисполнением обязанностей по оплате за жилье за ним числится задолженность по квартплате и коммунальным платежам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-1638/2015
Судья: Пуляева О.В.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Мулярчика А.И.,
судей Батеневой Н.А., Грибанова Ю.Ю.,
с участием прокурора Трифоновой М.К.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 сентября 2014 года, которым с учетом определения от 24.11.2014 г. ФИО признана утратившей право пользования специализированным жилым помещением и выселена из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Взысканы с ФИО в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Новосибирский строительно-монтажный колледж" задолженность по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги по состоянию на 04.06.2014 г. в размере 15 008,35 руб., а также сумма уплаченной госпошлины в размере 4 000 руб., в доход местного бюджета - госпошлина по иску в размере 600,33 руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., объяснения представителя истца ФИО, ответчика ФИО, заключение прокурора ФИО, судебная коллегия
установила:
ГБУСПО "Новосибирский строительно-монтажный колледж" обратилось в суд с иском к ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности.
В обоснование исковых требований указано, что ответчику в связи с трудовыми отношениями предоставлено право проживания в комнате общежития по адресу: <адрес>. Трудовые отношения прекращены с 01.10.2012 г., однако ответчик отказывается в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение. В связи с неисполнением обязанностей по оплате за жилое помещение за ответчиком числится задолженность по квартплате и коммунальным платежам в сумме 15 008,35 руб.
На основании изложенного истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования специализированным жилым помещением; выселить из специализированного жилого помещения в виде комнаты <адрес>, <адрес> без предоставления другого жилого помещения; взыскать задолженность по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги в размере 15 008,35 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4 000 руб.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 сентября 2014 года отменить, постановить новое.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение является заочным на том основании, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, однако суд отказал в принятии заявления об отмене заочного решения. В решении суда отсутствуют ссылки на доказательства надлежащего извещения ответчика, не сообщившей о причине неявки. Имеющийся в материалах дела акт, в соответствии с которым ответчик отказалась от получения повестки, расценивает как фальсификацию. Жилого помещения по адресу указанному в решении суда не существует, поскольку оно сгорело в 2006 году и утратило статус жилого. Апеллянт указывает, что проживает в общежитии, иного жилья у нее нет. Рассмотрев дело без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом, суд лишил ее права на защиту. Договор найма специализированного жилого помещения был заключен на комнату N 205, в комнату N ответчик переехала временно и по требованию администрации общежития. Долга по оплате жилого помещения ответчик не имеет, что могут подтвердить свидетели. Суд не учел, что ответчик имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, как нуждающаяся в жилом помещении. Ответчик не может быть выселен из специализированного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
Прокурором и истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставления решения без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
В возражениях прокурора указано, что ответчик отказался от получения судебной повестки, что зафиксировано актом. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся от получения повестки, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Проживание ответчика в помещении общежития после прекращения трудовых отношений не основано на законе или договоре, оснований, исключающих выселение указанного лица из занимаемого жилого помещения, не установлено.
В возражениях ответчика указано, что ответчик не представил документов, подтверждающих оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги. ФИО утратила право пользования жилым помещением в связи с прекращением трудовых отношений, в связи с чем подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Исследовав материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.
Постанавливая обжалуемое решение суда, руководствуясь нормами жилищного законодательства, регулирующими порядок предоставления, пользование, прекращение права пользования жилыми помещениями в общежитиях, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное жилое помещение предоставлено на период трудовых отношений с истцом. Учитывая, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены в связи с ее увольнением по собственному желанию, оснований, предусмотренных жилищным законодательством, для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением установлено не было, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
Из совокупности собранных по делу доказательств видно, что 25 мая 2009 г. между ФГОУ СПО НМТ, выступающим наймодателем, и ФИО, работающей на должности уборщика помещений техникума, выступающей нанимателем, был заключен договор найма жилого помещения N 11, на период работы сотрудника. По условиям договора наймодатель передал в наем жилое помещение в виде комнаты N размером 18,8 кв. м нанимателю за плату во временное пользование для временного проживания в нем. Доводы, касающиеся того, что ответчик в принудительном порядке была вынуждена занять комнату N 209, не подтверждены доказательствами.
Приказом N 310-к от 28.09.2012 г. ответчик уволен в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с 01.10.2012. Согласно п. 7.2 договора N 11 от 25.05.2009 г. срок действия договора ограничен датой увольнения, после чего наниматель обязан освободить занимаемое помещение, однако, ответчик не оспаривает тот факт, что продолжает проживать в спорном жилом помещении. Ссылка апеллянта на то, что она не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, не основана на нормах закона и не подтверждена доказательствами.
Материалами дела установлено, что ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирована по указанному адресу после составления акта о пожаре от 24.01.2006, на который она ссылается в жалобе, из которого также не следует, что помещение утратило статус жилого.
Как следует из представленных истцом расчетов задолженности, а также информации о размерах тарифов, у ответчика перед истцом существует задолженность на 04.06.2014 г. в размере 15 008,35 руб., которая подлежит взысканию. Доказательств отсутствия задолженности, либо ее иного размера ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Что касается доводов о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, то они также подлежат отклонению, как несостоятельные.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ следует, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах гражданского дела имеется представленный представителем истца акт вручения судебной повестки ответчику ФИО, которым зафиксирован факт отказа от получения судебной повестки. Доказательств фальсификации указанного акта не представлено.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Указывая на заочную форму вынесенного решения суда, апеллянт не учитывает, что рассмотрения дела в порядке заочного производства является правом, а не обязанностью суда, которая не является безусловной лишь на основании отсутствия ответчика в судебном заседании, извещенного надлежащим образом и не сообщившего причины своей неявки.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановленного решения суда, не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)