Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа земли
Обстоятельства: Истица считает отказ в оформлении договора купли-продажи участка, занимаемого принадлежащей ей недвижимостью, необоснованным, поскольку указанное ответчиком основание отказом в силу закона не является.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Киньягуловой Т.М., Свистун Т.К.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Уфы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 30 сентября 2014 года, которым постановлено:
обязать администрацию г. Уфы РБ заключить с И. договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., Судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Уфа об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от ... года она И. купила у А. дом N ... по улице ... села ... на земельном участке площадью ... кв. м. Территория села ... была включена в состав ... района города Уфы. Действующее законодательство предусматривало предоставление земельного участка занимаемого домовладением в г. Уфа, в аренду в размере не более ... кв. м. В связи с чем, занимаемый домом земельный участок был разделен на два объекта недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... площадью по ... кв. м каждый и оформлено два договора аренды с А. Однако фактически, как следует из технической документации в пользовании продолжал находиться весь земельный участок площадью ... кв. м, как единый объект недвижимости. Как выше указано в ... году по договору купли-продажи права на домовладение перешли к истцу ... года между истицей и Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО города Уфа был заключен договор купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м. В выкупе второго земельного участка ей отказано со ссылкой на наличие договора аренды земельного участка. И. считает отказ в оформлении договора купли-продажи земельного участка, занимаемого принадлежащей ей недвижимостью необоснованным поскольку действующим законодательством ст. 28 ЗК РФ, определены императивные требования для отказа, каковым указанное ответчиком основание не является.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, администрация г. Уфы в апелляционной жалобе просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, приводя те же доводы, что и в обоснование возражений в суде первой инстанции. Указывает на отсутствие прав у заявителя на выкуп земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя подателя жалобы Б., поддержавшую доводы жалобы, а также выслушав Б.Г., представляющую интересы И., о законности решения суда, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ... года И. купила у А. дом N ... по улице ... села ... района города Уфы. При этом у продавца дома в аренде находились два земельных участка с кадастровыми номерами ... и ... площадью по ... кв. м.
Как следует из содержания договора от ... года И. купила у администрации г. Уфы земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Вместе с тем, суд не учел, что из содержания договора от ... года следует, что И. ранее выкупила земельный участок для размещения принадлежащего ей дома и хозяйственных построек.
Кроме того, согласно Постановлению Главы Администрации ГО г. Уфа РБ N ... от ... г. и Договору аренды земельного участка N ... от ... г. земельный участок площадью ... кв. м предоставлен в аренду на ... года для ведения огородничества, без права возведения капитальных строений и посадки многолетних плодово-ягодных насаждений, с условием того, что по первому требованию Администрацией ГО г. Уфа РБ данный земельный участок может быть изъят досрочно с расторжением договора аренды и без возмещения затрат.
Из содержания обеих договоров купли-продажи земельного участка и договора аренды земельного участка следует, что на арендуемом И. земельном участке нет, не было и не может быть принадлежащих ей строений, поскольку назначение арендуемого участка - для ведения огородничества.
И. не представлено доказательств того, что на земельном участке с кадастровым номером ... находятся постройки, принадлежащие ей на праве собственности. Данный земельный участок не был ей предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, а был предоставлен на праве аренды для ведения огородничества.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны только по соглашению сторон.
Требования И. суду следовало расценивать никак иначе как требование об изменении договора в одностороннем порядке, что недопустимо в силу ст. 450 ГК РФ.
Поскольку у испрашиваемого истицей земельного участка с кадастровым номером ... вид разрешенного использования "для ведения огородничества", то требования И. о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату для строительства (как на то указано в иске) суду следовало расценивать как требование об изменении вида разрешенного пользования земельного участка, что не в компетенции суда, поскольку для изменения вида разрешенного пользования земельного участка имеется определенный законом порядок, находящийся в компетенции, в рассматриваемом случае, администрации г. Уфы.
Судом не принято во внимание то, что поскольку истец на испрашиваемом земельном участке строений не имеет и не может иметь, то положения ст. 36 ЗК РФ при приобретении права собственности на указанный земельный участок применены быть не могут ввиду того, что у И. отсутствует исключительное право на приобретение в собственность данного земельного участка.
В данном случае истец имеет право приобрести право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... только в порядке торгов согласно ЗК РФ. Торги не были проведены, а истец не победил в них. Следовательно, у истца отсутствует право обязывать Администрацию ГО г. Уфа РБ заключить с ним договор купли-продажи земельного участка.
Также истец указывает, что согласно Постановлению Правительства РБ от ... г. N ..., имеет право выкупить земельный участок в размере ...% от кадастровой стоимости. Вместе с тем, данный нормативный акт определяет цену земельного участка в размере ...% от кадастровой стоимости только лишь при продаже земельных участков, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Ввиду этого при выкупе земельного участка с кадастровым номером ... не могут быть применены нормы указанного постановления.
Вышеприведенные доводы являлись для данного дела существенными, однако судом первой инстанции учтены не были, что привело к вынесению незаконного решения.
Из вышеизложенного следует, что судом нарушены нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что, в соответствии с ст. 330 ГПК РФ, является основанием отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения спора установлены, Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, выносит новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 30 сентября 2014 года отменить. Вынести новое решение. Отказать в удовлетворении требований И. о возложения обязанности на администрацию г. Уфы заключить с ней договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.12.2014
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа земли
Обстоятельства: Истица считает отказ в оформлении договора купли-продажи участка, занимаемого принадлежащей ей недвижимостью, необоснованным, поскольку указанное ответчиком основание отказом в силу закона не является.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Киньягуловой Т.М., Свистун Т.К.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Уфы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 30 сентября 2014 года, которым постановлено:
обязать администрацию г. Уфы РБ заключить с И. договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., Судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Уфа об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от ... года она И. купила у А. дом N ... по улице ... села ... на земельном участке площадью ... кв. м. Территория села ... была включена в состав ... района города Уфы. Действующее законодательство предусматривало предоставление земельного участка занимаемого домовладением в г. Уфа, в аренду в размере не более ... кв. м. В связи с чем, занимаемый домом земельный участок был разделен на два объекта недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... площадью по ... кв. м каждый и оформлено два договора аренды с А. Однако фактически, как следует из технической документации в пользовании продолжал находиться весь земельный участок площадью ... кв. м, как единый объект недвижимости. Как выше указано в ... году по договору купли-продажи права на домовладение перешли к истцу ... года между истицей и Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО города Уфа был заключен договор купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м. В выкупе второго земельного участка ей отказано со ссылкой на наличие договора аренды земельного участка. И. считает отказ в оформлении договора купли-продажи земельного участка, занимаемого принадлежащей ей недвижимостью необоснованным поскольку действующим законодательством ст. 28 ЗК РФ, определены императивные требования для отказа, каковым указанное ответчиком основание не является.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, администрация г. Уфы в апелляционной жалобе просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, приводя те же доводы, что и в обоснование возражений в суде первой инстанции. Указывает на отсутствие прав у заявителя на выкуп земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя подателя жалобы Б., поддержавшую доводы жалобы, а также выслушав Б.Г., представляющую интересы И., о законности решения суда, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ... года И. купила у А. дом N ... по улице ... села ... района города Уфы. При этом у продавца дома в аренде находились два земельных участка с кадастровыми номерами ... и ... площадью по ... кв. м.
Как следует из содержания договора от ... года И. купила у администрации г. Уфы земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Вместе с тем, суд не учел, что из содержания договора от ... года следует, что И. ранее выкупила земельный участок для размещения принадлежащего ей дома и хозяйственных построек.
Кроме того, согласно Постановлению Главы Администрации ГО г. Уфа РБ N ... от ... г. и Договору аренды земельного участка N ... от ... г. земельный участок площадью ... кв. м предоставлен в аренду на ... года для ведения огородничества, без права возведения капитальных строений и посадки многолетних плодово-ягодных насаждений, с условием того, что по первому требованию Администрацией ГО г. Уфа РБ данный земельный участок может быть изъят досрочно с расторжением договора аренды и без возмещения затрат.
Из содержания обеих договоров купли-продажи земельного участка и договора аренды земельного участка следует, что на арендуемом И. земельном участке нет, не было и не может быть принадлежащих ей строений, поскольку назначение арендуемого участка - для ведения огородничества.
И. не представлено доказательств того, что на земельном участке с кадастровым номером ... находятся постройки, принадлежащие ей на праве собственности. Данный земельный участок не был ей предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, а был предоставлен на праве аренды для ведения огородничества.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны только по соглашению сторон.
Требования И. суду следовало расценивать никак иначе как требование об изменении договора в одностороннем порядке, что недопустимо в силу ст. 450 ГК РФ.
Поскольку у испрашиваемого истицей земельного участка с кадастровым номером ... вид разрешенного использования "для ведения огородничества", то требования И. о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату для строительства (как на то указано в иске) суду следовало расценивать как требование об изменении вида разрешенного пользования земельного участка, что не в компетенции суда, поскольку для изменения вида разрешенного пользования земельного участка имеется определенный законом порядок, находящийся в компетенции, в рассматриваемом случае, администрации г. Уфы.
Судом не принято во внимание то, что поскольку истец на испрашиваемом земельном участке строений не имеет и не может иметь, то положения ст. 36 ЗК РФ при приобретении права собственности на указанный земельный участок применены быть не могут ввиду того, что у И. отсутствует исключительное право на приобретение в собственность данного земельного участка.
В данном случае истец имеет право приобрести право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... только в порядке торгов согласно ЗК РФ. Торги не были проведены, а истец не победил в них. Следовательно, у истца отсутствует право обязывать Администрацию ГО г. Уфа РБ заключить с ним договор купли-продажи земельного участка.
Также истец указывает, что согласно Постановлению Правительства РБ от ... г. N ..., имеет право выкупить земельный участок в размере ...% от кадастровой стоимости. Вместе с тем, данный нормативный акт определяет цену земельного участка в размере ...% от кадастровой стоимости только лишь при продаже земельных участков, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Ввиду этого при выкупе земельного участка с кадастровым номером ... не могут быть применены нормы указанного постановления.
Вышеприведенные доводы являлись для данного дела существенными, однако судом первой инстанции учтены не были, что привело к вынесению незаконного решения.
Из вышеизложенного следует, что судом нарушены нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что, в соответствии с ст. 330 ГПК РФ, является основанием отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения спора установлены, Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, выносит новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 30 сентября 2014 года отменить. Вынести новое решение. Отказать в удовлетворении требований И. о возложения обязанности на администрацию г. Уфы заключить с ней договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)