Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По условиям договора ответчик обязался построить и передать истцу по акту приема-передачи квартиру, однако он ненадлежащим образом выполнил условия договора, построив данную квартиру с недостатками и не в срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Нурисламовой Э.Р.
Салихова Х.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Интеграл" - Д.О. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Ф.К.В. к ОАО "Интеграл" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать Открытое Акционерное Общество "Интеграл" устранить недостатки в квартире, расположенной по адресу: РБ, адрес, ..., адрес согласно акта осмотра указанной квартиры от дата.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества "Интеграл" в пользу Ф.К.В. неустойку в размере...; почтовые расходы...; компенсацию морального вреда...; штраф в пользу Ф.К.В.... в пользу Местной общественной организации "Защита прав потребителей" -...
Взыскать с Открытого Акционерного Общества "Интеграл" в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину...
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
Местная общественная организация "Защита прав потребителей" адрес РБ в интересах Ф.К.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Интеграл" о защите прав потребителей, просила обязать ответчика устранить недостатки, имеющиеся в квартире, расположенной по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес, согласно акта осмотра указанной квартиры от дата, взыскать с ответчика неустойку...., расходы на отправку претензионного письма в размере... компенсации морального вреда -... в пользу Ф.К.В., штраф в размере... от присужденной суммы в пользу Ф.К.В. и Местной общественной организации "Защита прав потребителей".
В обоснование иска указала, что дата Ф.К.В. заключил договор уступки права с Д.А., предметом которого является переход прав требования к ответчику по договору N... от дата года, участия в долевом строительстве жилого дома по адресу РБ, адрес, адрес, адрес. По условиям договора ответчик обязался построить и передать истцу по акту приема-передачи квартиру (проектное наименование объекта) N... общей площадью... с учетом лоджии, соответствующую требованиям договора и другим обязательным требованиям. Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил условия указанного договора, построив данную квартиру с недостатками, а именно, в ванной комнате, туалете, кладовой, спальной комнате, зале, кухне из полов торчат конструкции арматуры; по всей площади потолков имеются раковины, сколы, отверстия, жировые и битумные пятна, не произведена затирка потолочной поверхности; пол неровный, с выпуклостями и впадинами, стяжка пола в многочисленных трещинах, при эксплуатации поверхность пола отходит отдельными кусками; цементная стяжка пола выполнена с использованием раствора низкой марки; на оштукатуренных стенах имеются желтые и темные маслянистые пятна; пластиковые окна местами испачканы монтажной пеной, отделка откосов не выполнена; входная дверь в квартиру при открывании просаживается, открывается со стуком, требуется ее замена; на кухонной двери отсутствуют ручки, имеются вмятины, требуется замена дверного блока.
Ф.К.В. обратился в Местную общественную организацию "Защита прав потребителей" с жалобой, в которой просил оказать ему юридическую помощь. дата посредством почтовой связи от Ф.К.В. в адрес ОАО "Интеграл" РБ, адрес А, была направлена претензия в которой было предложено в досудебном порядке в 20 дневной срок устранить указанные недостатки квартиры, находящейся по адресу: РБ, адрес, адрес., адрес.
Посредством почтовой связи от ОАО "Интеграл" получено уведомление в котором сказано, что "ОАО "Интеграл" приглашает Ф.К.В. в течение 5 дней для подписания акта о передаче объекта долевого строительства к договору уступки прав. В случае отказа от принятия квартиры по акту согласно ст. 7 п. 3 ФЗ РФ N 214-ФЗ от дата он имеет право расторгнуть договор и потребовать возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего ФЗ.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Интеграл" - Д.О. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указал, что в судебном заседании ответчик говорил о том, что недостатки в квартире устранены и просил суд назначить судебную строительно-техническую экспертизу. Однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Кроме того, ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, учесть тяжелое материальное положение ответчика, однако суд указанную просьбу необоснованно проигнорировал.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Интеграл" - Н.А., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя Местной общественной организации "Защита прав потребителей" адрес РБ - Н.Р., представителя Ф.К.В. - И., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что дата между ОАО "Интеграл" (застройщиком) и Д.А. (участником) заключен договор N... участия в долевом строительстве. Предметом договора является двухкомнатная квартира с проектным номером... жилом доме, расположенном по строительному адресу РБ, адрес, ... адрес.
В соответствии с п... договора цена квартиры составляет.... Оплата стоимости договора участником произведена в полном объеме. Указанное обстоятельство в судебном заседании подтверждено и сторонами не оспаривалось.
Согласно п. 1.1 договора, плановый срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию -.... Передача объекта застройщиком участнику производится в течение двух месяцев с даты получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
дата между Д.А. и Ф.К.В. заключен договор уступки права требования по договору N... участия в долевом строительстве.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен и период просрочки составляет..., то есть с дата по дата (день вынесения решения).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства дела с позиции вышеуказанных норм права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере...
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Как следует из акта осмотра от дата, в адрес, расположенной по адресу РБ, адрес, мкр. 34, адрес, подлежащей передаче Ф.К.В. по договору участия в долевом строительстве, выявлены недостатки.
Наличие недостатков ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспаривалось и подтверждено в акте осмотра квартиры от дата, представленном сторонами судебной коллегии.
Таким образом, суд обоснованно обязал ответчика устранить недостатки в квартире, расположенной по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес, согласно акта осмотра указанной квартиры от дата.
Учитывая положения ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание то, что к отношениям, вытекающим из договоров участия в долевом строительстве применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, установив нарушение ОАО "Интеграл" прав истца как потребителя, суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере...., штраф в размере.... в пользу истца, а также штраф в размере... в пользу Местной общественной организации "Защита прав потребителей", выступившей в интересах истца.
Довод апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судебная коллегия находит необоснованным на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив размер неустойки с учетом требований ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Вывод суда о взыскании неустойки в размере.... является правильным, основан на нормах гражданского законодательства, размер неустойки завышенным не является и определен исходя из соблюдения требований разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, оснований для его уменьшения судебная коллегия не усматривает.
На основании требований ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал почтовые расходы в размере.... в пользу Ф.К.В. и государственную пошлину в доход местного бюджета.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Интеграл" - Д.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 09.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4562/2015
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По условиям договора ответчик обязался построить и передать истцу по акту приема-передачи квартиру, однако он ненадлежащим образом выполнил условия договора, построив данную квартиру с недостатками и не в срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. по делу N 33-4562/2015
Судья: ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Нурисламовой Э.Р.
Салихова Х.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Интеграл" - Д.О. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Ф.К.В. к ОАО "Интеграл" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать Открытое Акционерное Общество "Интеграл" устранить недостатки в квартире, расположенной по адресу: РБ, адрес, ..., адрес согласно акта осмотра указанной квартиры от дата.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества "Интеграл" в пользу Ф.К.В. неустойку в размере...; почтовые расходы...; компенсацию морального вреда...; штраф в пользу Ф.К.В.... в пользу Местной общественной организации "Защита прав потребителей" -...
Взыскать с Открытого Акционерного Общества "Интеграл" в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину...
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
Местная общественная организация "Защита прав потребителей" адрес РБ в интересах Ф.К.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Интеграл" о защите прав потребителей, просила обязать ответчика устранить недостатки, имеющиеся в квартире, расположенной по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес, согласно акта осмотра указанной квартиры от дата, взыскать с ответчика неустойку...., расходы на отправку претензионного письма в размере... компенсации морального вреда -... в пользу Ф.К.В., штраф в размере... от присужденной суммы в пользу Ф.К.В. и Местной общественной организации "Защита прав потребителей".
В обоснование иска указала, что дата Ф.К.В. заключил договор уступки права с Д.А., предметом которого является переход прав требования к ответчику по договору N... от дата года, участия в долевом строительстве жилого дома по адресу РБ, адрес, адрес, адрес. По условиям договора ответчик обязался построить и передать истцу по акту приема-передачи квартиру (проектное наименование объекта) N... общей площадью... с учетом лоджии, соответствующую требованиям договора и другим обязательным требованиям. Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил условия указанного договора, построив данную квартиру с недостатками, а именно, в ванной комнате, туалете, кладовой, спальной комнате, зале, кухне из полов торчат конструкции арматуры; по всей площади потолков имеются раковины, сколы, отверстия, жировые и битумные пятна, не произведена затирка потолочной поверхности; пол неровный, с выпуклостями и впадинами, стяжка пола в многочисленных трещинах, при эксплуатации поверхность пола отходит отдельными кусками; цементная стяжка пола выполнена с использованием раствора низкой марки; на оштукатуренных стенах имеются желтые и темные маслянистые пятна; пластиковые окна местами испачканы монтажной пеной, отделка откосов не выполнена; входная дверь в квартиру при открывании просаживается, открывается со стуком, требуется ее замена; на кухонной двери отсутствуют ручки, имеются вмятины, требуется замена дверного блока.
Ф.К.В. обратился в Местную общественную организацию "Защита прав потребителей" с жалобой, в которой просил оказать ему юридическую помощь. дата посредством почтовой связи от Ф.К.В. в адрес ОАО "Интеграл" РБ, адрес А, была направлена претензия в которой было предложено в досудебном порядке в 20 дневной срок устранить указанные недостатки квартиры, находящейся по адресу: РБ, адрес, адрес., адрес.
Посредством почтовой связи от ОАО "Интеграл" получено уведомление в котором сказано, что "ОАО "Интеграл" приглашает Ф.К.В. в течение 5 дней для подписания акта о передаче объекта долевого строительства к договору уступки прав. В случае отказа от принятия квартиры по акту согласно ст. 7 п. 3 ФЗ РФ N 214-ФЗ от дата он имеет право расторгнуть договор и потребовать возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего ФЗ.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Интеграл" - Д.О. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указал, что в судебном заседании ответчик говорил о том, что недостатки в квартире устранены и просил суд назначить судебную строительно-техническую экспертизу. Однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Кроме того, ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, учесть тяжелое материальное положение ответчика, однако суд указанную просьбу необоснованно проигнорировал.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Интеграл" - Н.А., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя Местной общественной организации "Защита прав потребителей" адрес РБ - Н.Р., представителя Ф.К.В. - И., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что дата между ОАО "Интеграл" (застройщиком) и Д.А. (участником) заключен договор N... участия в долевом строительстве. Предметом договора является двухкомнатная квартира с проектным номером... жилом доме, расположенном по строительному адресу РБ, адрес, ... адрес.
В соответствии с п... договора цена квартиры составляет.... Оплата стоимости договора участником произведена в полном объеме. Указанное обстоятельство в судебном заседании подтверждено и сторонами не оспаривалось.
Согласно п. 1.1 договора, плановый срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию -.... Передача объекта застройщиком участнику производится в течение двух месяцев с даты получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
дата между Д.А. и Ф.К.В. заключен договор уступки права требования по договору N... участия в долевом строительстве.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен и период просрочки составляет..., то есть с дата по дата (день вынесения решения).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства дела с позиции вышеуказанных норм права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере...
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Как следует из акта осмотра от дата, в адрес, расположенной по адресу РБ, адрес, мкр. 34, адрес, подлежащей передаче Ф.К.В. по договору участия в долевом строительстве, выявлены недостатки.
Наличие недостатков ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспаривалось и подтверждено в акте осмотра квартиры от дата, представленном сторонами судебной коллегии.
Таким образом, суд обоснованно обязал ответчика устранить недостатки в квартире, расположенной по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес, согласно акта осмотра указанной квартиры от дата.
Учитывая положения ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание то, что к отношениям, вытекающим из договоров участия в долевом строительстве применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, установив нарушение ОАО "Интеграл" прав истца как потребителя, суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере...., штраф в размере.... в пользу истца, а также штраф в размере... в пользу Местной общественной организации "Защита прав потребителей", выступившей в интересах истца.
Довод апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судебная коллегия находит необоснованным на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив размер неустойки с учетом требований ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Вывод суда о взыскании неустойки в размере.... является правильным, основан на нормах гражданского законодательства, размер неустойки завышенным не является и определен исходя из соблюдения требований разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, оснований для его уменьшения судебная коллегия не усматривает.
На основании требований ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал почтовые расходы в размере.... в пользу Ф.К.В. и государственную пошлину в доход местного бюджета.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Интеграл" - Д.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)