Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что сделка по купле-продаже квартиры не состоялась, задаток, переданный ответчикам по предварительному договору купли-продажи, не возвращен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абдурахманова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Евдокименко А.А., Самодуровой Н.Н.
судей при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя С.К. - П., действующего по доверенности, на решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 мая 2015 года, которым постановлено:
"Отказать в полном объеме С.К. в удовлетворении исковых требований к Б.Г.Е. и Б.В.В. о взыскании задатка в сумме 50 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя С.К. - П. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Б.Г.Е., представителя Б.В.В. - Ц. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
С.К. обратилась в суд с иском к Б.Г.Е., Б.В.В. о взыскании 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в счет необоснованного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 400 рублей. В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ она, как покупатель и Б.Г.Е., Б.В.В. - продавцы заключили предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> за сумму 2 450 000 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей, из них часть суммы в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей уплачивается наличными денежными средствами, а часть в сумме 1000 000 (один миллион) рублей, за счет ипотечного кредита в СОФЖИ Самарской области на имя С. В качестве задатка по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С. передала Б.Г.Е. и Б.В.В. денежную сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Основной договор купли-продажи стороны обязались заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сделка по купле-продаже указанной квартиры не состоялась, по обстоятельствам, не зависящим от воли покупателя С. Ответчики были информированы об указанных обстоятельствах, однако возвратить сумму задатка отказались, в связи с чем истица обратилась в суд.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель по доверенности С.К. - П. просит решение суда отменить, как необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истицы.
Б.Г.Е., представитель по доверенности Б.В.В. - Ц. в суде апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ (п. 5 ст. 429).
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.Г.Е. и Б.В.В. и С.К заключен договор купли-продажи с соглашением о задатке квартиры по адресу: <адрес> Согласно п. 2.1 договора расчет между сторонами производится в наличной и безналичной форме сумма в размере 1 400 000 рублей выплачивается за счет собственных средств покупателя; 1000000 руб. покупателем за счет кредитных средств. В соответствии с пунктом 4.5, в случае неисполнения условий договора по вине покупателя, сумма задатка в полном размере остается у продавцов (л.д. 6 - 7).
Судом установлено, что виновником срыва сделок купли-продажи является С., которая однако утверждала, что не изменяла своего решения на заключение основного договора купли-продажи, но не смогла этого сделать по независящим от нее обстоятельствам, а именно, по причине приостановления регистрации сделки по продаже семейной квартиры <адрес> ввиду несоответствия документов.
Суд также установил, что Б-вы не отказывались от совершения сделки, их твердое намерение совершить сделку подтверждается материалами дела. В целях совершения сделки Б.Г.Е. и Б.В.В., добровольно снялись с регистрационного учета с продаваемой ими квартиры по адресу: <адрес> но поскольку сделка не состоялась они были привлечены к административной ответственности, что подтверждается протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом N (л.д. 33, 34), в виде административного штрафа, на двоих в общей сумме 8 000 рублей. До выхода на сделку Б-вы совместно с ФИО как сособственники, получили согласие от органов опеки на продажу доли несовершеннолетнего ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 27), и кроме того, Б-вы собрали полный пакет документов, предоставили его кредитору СОФЖИ, в результате чего С.К. получила полное одобрение кредитора и согласие кредитора СОФЖИ на совершение сделки, что подтверждается выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 46).
Стороной истца суду было предоставлено уведомление Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей <адрес> из которого видно, что она является покупателем квартиры <адрес> что также подтверждается предварительным договором купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> между покупателем ФИО и продавцами ФИО оглы и ФИО кызы, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Фамилии С.К. ни в договоре, ни в уведомлении не упоминается, она не являлась участником сделки по отчуждению квартиры по адресу: <адрес> С.К. не являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, С. не сообщила Б. о том. что выплатит денежные средства на покупку их квартиры, после получения денег от ФИО и ФИО от продажи квартиры <адрес>.
Установлено судом, что С.К. не уведомила никого из участников последующих сделок с ее участием о том, что денежные средства на покупку квартиры Б-вых она намерена получить от продажи квартиры <адрес> об этом не знали ни риэлтор, ни Б-вы, ни иные лица цепочки сделок, что подтверждается показаниями свидетелей.
После получения извещения о приостановлении государственной регистрации, С.К. не предприняла все меры, чтобы предотвратить ошибки, исправить документы, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в то, время как согласно условий предварительного договора, сделку предполагалось совершить ДД.ММ.ГГГГ Это послужило основанием для переноса даты совершения основной сделки, о чем Б-вы просили своего продавца ФИО и который пошел им навстречу, согласился продлить сделку до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается дополнительным соглашением от. ДД.ММ.ГГГГ (л.д 32). Представитель С. по доверенности П. отказал Б. в подписании дополнительного соглашения, что подтверждается материалами дела. При этом С.К. и ее представитель не высказывали намерения отказываться от совершения сделки, документов об отказе не составляли, сторонам не представили.
Документов, подтверждающих возможность возобновления государственной регистрации права <адрес> С.К. и ФИО сторонам не представили, просто не пришли на сделку.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что основной договор не был заключен по вине С.К., доказательств того, что договор не был заключен по независящим от нее причинам, суд первой инстанции обоснованно отказал С.К. в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы представителя по доверенности С.К. - П. направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана правовая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.К. - П., действующего по доверенности,- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8821/2015
Требование: О взыскании задатка.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что сделка по купле-продаже квартиры не состоялась, задаток, переданный ответчикам по предварительному договору купли-продажи, не возвращен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2015 г. по делу N 33-8821/2015
Судья: Абдурахманова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Евдокименко А.А., Самодуровой Н.Н.
судей при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя С.К. - П., действующего по доверенности, на решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 мая 2015 года, которым постановлено:
"Отказать в полном объеме С.К. в удовлетворении исковых требований к Б.Г.Е. и Б.В.В. о взыскании задатка в сумме 50 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя С.К. - П. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Б.Г.Е., представителя Б.В.В. - Ц. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
С.К. обратилась в суд с иском к Б.Г.Е., Б.В.В. о взыскании 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в счет необоснованного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 400 рублей. В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ она, как покупатель и Б.Г.Е., Б.В.В. - продавцы заключили предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> за сумму 2 450 000 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей, из них часть суммы в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей уплачивается наличными денежными средствами, а часть в сумме 1000 000 (один миллион) рублей, за счет ипотечного кредита в СОФЖИ Самарской области на имя С. В качестве задатка по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С. передала Б.Г.Е. и Б.В.В. денежную сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Основной договор купли-продажи стороны обязались заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сделка по купле-продаже указанной квартиры не состоялась, по обстоятельствам, не зависящим от воли покупателя С. Ответчики были информированы об указанных обстоятельствах, однако возвратить сумму задатка отказались, в связи с чем истица обратилась в суд.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель по доверенности С.К. - П. просит решение суда отменить, как необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истицы.
Б.Г.Е., представитель по доверенности Б.В.В. - Ц. в суде апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ (п. 5 ст. 429).
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.Г.Е. и Б.В.В. и С.К заключен договор купли-продажи с соглашением о задатке квартиры по адресу: <адрес> Согласно п. 2.1 договора расчет между сторонами производится в наличной и безналичной форме сумма в размере 1 400 000 рублей выплачивается за счет собственных средств покупателя; 1000000 руб. покупателем за счет кредитных средств. В соответствии с пунктом 4.5, в случае неисполнения условий договора по вине покупателя, сумма задатка в полном размере остается у продавцов (л.д. 6 - 7).
Судом установлено, что виновником срыва сделок купли-продажи является С., которая однако утверждала, что не изменяла своего решения на заключение основного договора купли-продажи, но не смогла этого сделать по независящим от нее обстоятельствам, а именно, по причине приостановления регистрации сделки по продаже семейной квартиры <адрес> ввиду несоответствия документов.
Суд также установил, что Б-вы не отказывались от совершения сделки, их твердое намерение совершить сделку подтверждается материалами дела. В целях совершения сделки Б.Г.Е. и Б.В.В., добровольно снялись с регистрационного учета с продаваемой ими квартиры по адресу: <адрес> но поскольку сделка не состоялась они были привлечены к административной ответственности, что подтверждается протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом N (л.д. 33, 34), в виде административного штрафа, на двоих в общей сумме 8 000 рублей. До выхода на сделку Б-вы совместно с ФИО как сособственники, получили согласие от органов опеки на продажу доли несовершеннолетнего ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 27), и кроме того, Б-вы собрали полный пакет документов, предоставили его кредитору СОФЖИ, в результате чего С.К. получила полное одобрение кредитора и согласие кредитора СОФЖИ на совершение сделки, что подтверждается выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 46).
Стороной истца суду было предоставлено уведомление Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей <адрес> из которого видно, что она является покупателем квартиры <адрес> что также подтверждается предварительным договором купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> между покупателем ФИО и продавцами ФИО оглы и ФИО кызы, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Фамилии С.К. ни в договоре, ни в уведомлении не упоминается, она не являлась участником сделки по отчуждению квартиры по адресу: <адрес> С.К. не являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, С. не сообщила Б. о том. что выплатит денежные средства на покупку их квартиры, после получения денег от ФИО и ФИО от продажи квартиры <адрес>.
Установлено судом, что С.К. не уведомила никого из участников последующих сделок с ее участием о том, что денежные средства на покупку квартиры Б-вых она намерена получить от продажи квартиры <адрес> об этом не знали ни риэлтор, ни Б-вы, ни иные лица цепочки сделок, что подтверждается показаниями свидетелей.
После получения извещения о приостановлении государственной регистрации, С.К. не предприняла все меры, чтобы предотвратить ошибки, исправить документы, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в то, время как согласно условий предварительного договора, сделку предполагалось совершить ДД.ММ.ГГГГ Это послужило основанием для переноса даты совершения основной сделки, о чем Б-вы просили своего продавца ФИО и который пошел им навстречу, согласился продлить сделку до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается дополнительным соглашением от. ДД.ММ.ГГГГ (л.д 32). Представитель С. по доверенности П. отказал Б. в подписании дополнительного соглашения, что подтверждается материалами дела. При этом С.К. и ее представитель не высказывали намерения отказываться от совершения сделки, документов об отказе не составляли, сторонам не представили.
Документов, подтверждающих возможность возобновления государственной регистрации права <адрес> С.К. и ФИО сторонам не представили, просто не пришли на сделку.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что основной договор не был заключен по вине С.К., доказательств того, что договор не был заключен по независящим от нее причинам, суд первой инстанции обоснованно отказал С.К. в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы представителя по доверенности С.К. - П. направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана правовая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.К. - П., действующего по доверенности,- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)