Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, квартира оплачена истцом и передана ему, право собственности истца на квартиру не зарегистрировано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей Гонтарь Н.Ю., Михляевой Г.А.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29.01.2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление Т. к ОАО "Строитель" о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Т. право собственности на адрес жилого дома, расположенного по адресу: адрес
Данное решение считать основанием для регистрации за Т. права собственности на адрес жилого дома, расположенного по адресу: адрес
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к ОАО "Строитель" о признании права собственности на квартиру. В обоснование своих требований истец пояснил, что 24 мая 2013 г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому ответчик обязуется заключить с истцами договор купли-продажи трехкомнатной адрес общей площадью 83 кв. м, расположенной на 9 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: адрес, адрес Общая стоимость квартиры составляет 2 548 100 руб. (п. 1 договора). Также заключить основной договор купли-продажи в течение 30 дней с момента получения всех необходимых документов в соответствии с действующим законодательством, (п. 6 договора). 25 июня 2013 г. между ним и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры и выданы ключи от квартиры. Свои обязательства по полной оплате стоимости квартиры по предварительному договору купли-продажи от 24 мая 2013 года он надлежащим образом исполнил, передав денежные средства в размере 2 548 100 руб. Однако ответчик в нарушение своих обязательств по предварительному договору купли-продажи не оформил первичное право собственности на квартиру и соответственно уклоняется от заключения договора купли-продажи квартиры, т.е. нарушает вышеуказанные пункты 1 и 6 предварительного договора купли-продажи. Между тем 15 ноября 2013 г. отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфа выдано разрешение на ввод объекта (жилого адрес) в эксплуатацию N RU03308000-32-ЖА. Просил признать право собственности на адрес жилого дома, расположенного по адресу: адрес
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан А.А. ставит вопрос об отмене решения, так как у ОАО "Строитель" как у подрядчика никаких прав на объект возведенного строительства не возникло, в связи с чем оно не могло распоряжаться какой-либо частью этого объекта и привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан А.Р., поддержавшего жалобу, Т., считающего решение законным, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
Судом установлено, что 06 октября 2008 года N 19 был заключен договор инвестирования строительства между ответчиком ОАО "Строитель" (генподрядчик) и МВД по Республике Башкортостан (заказчик), предметом которого являлось строительство многоэтажного жилого дома в адрес. По условиям дополнительного соглашения N 1 от 06 октября 2008 года к договору ОАО "Строитель" становится правообладателем 80% площадей объекта, МВД по РБ - 20% площадей объекта.
По условиям дополнительного соглашения N 2 от 21 июля 2011 года (пункт 4) к договору подряда ОАО "Строитель" вправе в части своей доли привлекать третьих лиц к участию в строительстве путем заключения, в том числе договоров инвестирования, а также передавать юридическим и физическим лицам квартиры по актам приема-передачи от своего имени после сдачи объекта в эксплуатацию.
Строительство многоэтажного жилого дома осуществлено ответчиком на земельном участке, предоставленном Министерством Внутренних дел по РБ, находящимся у него на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права N ... от дата и N ... дата года. Земельный участок относится к землям населенных пунктов.
Строительство жилого дома осуществлено на основании проектно-сметной документации и выданных отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфа N RU03308000-270-Ж от 06.11.2008 года, N RU03308000-275-Ж от 15.12.2008 года, N RU03308000-275-Ж от 18.02.2010 года, N RU03308000-375-Ж от 03.11.2010 года, N RU03308000-41-Ж от 09.11.2011 года, N RU03308000-410-Ж от 13.06.2012 года.
24 мая 2013 г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому ответчик обязуется заключить с истцом договор купли-продажи двухкомнатной адрес общей площадью 83 кв. м, расположенной на 9 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: адрес
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по полной оплате стоимости квартиры по предварительному договору купли-продажи от 24 мая 2013 года, передав денежные средства в размере 2 548 100 руб.
25.06.2013 года квартира передана истцу по акту приема-передачи.
В настоящий момент квартира находится во владении и пользовании истца, он несет бремя расходов на ее содержание. Истец уплачивает квартплату.
15 ноября 2013 г. отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфа выдано разрешение на ввод объекта (жилого адрес) в эксплуатацию N RU 03308000-32-ЖА.
Права на квартиру в установленном законом порядке не зарегистрированы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца и признании за Т. права собственности на адрес жилого дома, расположенного по адресу: адрес
В силу пункта 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421).
Согласно пункта 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с подп. 6 п. 14 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 г. N 249, территориальный орган имеет право организовывать капитальное строительство, реконструкцию, эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт объектов, находящихся в оперативном управлении территориального органа, а также жилищное строительство.
Довод апелляционной жалобы о том, что у ОАО "Строитель" никаких прав на объекты возведенного строительства не возникло, и оно не могло распоряжаться какой-либо частью объекта строительства подлежит отклонению, так как ОАО "Строитель" в части своей доли вправе привлекать третьих лиц к участию в строительстве многоэтажного жилого дома, что было закреплено условиям приведенного выше дополнительного соглашения N 2 от 21 июля 2011 года к договору подряда N 19 от 06 октября 2008 года.
Приведенные выше договоры и соглашения, заключенные между ОАО "Строитель" и МВД по Республике Башкортостан, а также между ОАО "Строитель" и Т. никем не оспорены, недействительными не признаны. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Привлеченным к участию в деле подателем жалобы при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции такие требования также не заявлены.
Установлено также, что строительство многоквартирного жилого дома осуществлено на привлеченные денежные средства, в том числе истца. Что не оспорено подателем жалобы и его представителем, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Доказательства строительства дома на бюджетные денежные средства в материалах дела отсутствуют.
Не следует из материалов дела и правопритязания Российской Федерации на построенный объект - многоквартирный жилой дом.
Доводы заявителя, что Росимущество не знало о строительстве жилого дома судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку земельный участок, на котором возведен жилой дом, передан в постоянное (бессрочное) пользование Министерства внутренних дел по РБ распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан от 12.11.2010 г. N 598, ранее этот земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании ГОУ Учебный центр при Министерстве внутренних дел по РБ, на основании распоряжения от 12.07.2006 г. N 221.
Отделом градостроительного контроля выданы разрешения на строительство объекта от 06.11.2008 г., от 15.12.2008 г., 18.02.2010 г., от 03.11.2010 г., от 09.11.2011 г., от 13.06.2012 г.
Акт приемки объекта капитального строительства составлен 14.12.2012 года.
Приказом начальника инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан от 23.10.2013 г. N 207 по результатам рассмотрения разрешительной, исполнительной и приемо-сдаточной документации утверждено заключение о соответствии требованиям технических регламентов (строительных норм и правил) иным нормативным актам и проектной документации построенного объекта капитального строительства "Многоэтажный жилой дом по адрес в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан"
Разрешение на ввод объекта (17 этажного 128 квартирного жилого дома) в эксплуатацию выдано 15.11.2013 г.
Таким образом, строительство велось на выделенном земельном участке на основании полученной разрешительной, исполнительной, проектной документации в течение 4 лет.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что построенный многоквартирный жилой дом не может быть отнесен к числу самовольных построек.
В соответствии с п. 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности (пп. 5.8); проводит в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначает и проводит документальные и иные проверки, в том числе организует проведение ревизий и принимает решения о проведении аудиторских проверок федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, а также иных юридических лиц в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества (5.10).
При апелляционном рассмотрении представитель ТУ Росимущество пояснил, что ими были оспорены в Арбитражном суде РБ разрешения на строительство, но в удовлетворении их требований было отказано.
Исходя из положений ст. 271 ГК РФ, 35 ЗК РФ допускается существование объектов недвижимости на земельном участке, принадлежащем другому лицу, не являющемуся собственником объекта недвижимости.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что отсутствие в собственности у фактического застройщика (МВД по РБ) земельного участка, на котором возведен дом, заключение договора подряда между ОАО "Строитель" и МВД по Республике Башкортостан без участия Территориального управления Росимущества не может являться препятствием для признания права собственности истца на объект, в строительство которого им были вложены принадлежащие ему денежные средства, и на который Российская Федерация не претендует.
Российская Федерация расходов в связи со строительством не несла, согласно акту по распределению площадей по объекту, расположенному по адресу: адрес в собственность Российской Федерации передана 21 квартира, при этом материалы дела не содержат сведений, что Российская Федерация отказалась от принятия их в собственность.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что не имеется оснований полагать о нарушении прав Российской Федерации передачей истцу в собственность квартиры в построенном на привлеченные средства доме, на который Российская Федерация не претендует.
Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат оснований для изменения или отмены решения.
Судебная коллегия рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29.01.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА
Справка: судья Романова Ю.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9182/2015
Требование: О признании права собственности на квартиру.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, квартира оплачена истцом и передана ему, право собственности истца на квартиру не зарегистрировано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. по делу N 33-9182/15
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей Гонтарь Н.Ю., Михляевой Г.А.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29.01.2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление Т. к ОАО "Строитель" о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Т. право собственности на адрес жилого дома, расположенного по адресу: адрес
Данное решение считать основанием для регистрации за Т. права собственности на адрес жилого дома, расположенного по адресу: адрес
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к ОАО "Строитель" о признании права собственности на квартиру. В обоснование своих требований истец пояснил, что 24 мая 2013 г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому ответчик обязуется заключить с истцами договор купли-продажи трехкомнатной адрес общей площадью 83 кв. м, расположенной на 9 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: адрес, адрес Общая стоимость квартиры составляет 2 548 100 руб. (п. 1 договора). Также заключить основной договор купли-продажи в течение 30 дней с момента получения всех необходимых документов в соответствии с действующим законодательством, (п. 6 договора). 25 июня 2013 г. между ним и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры и выданы ключи от квартиры. Свои обязательства по полной оплате стоимости квартиры по предварительному договору купли-продажи от 24 мая 2013 года он надлежащим образом исполнил, передав денежные средства в размере 2 548 100 руб. Однако ответчик в нарушение своих обязательств по предварительному договору купли-продажи не оформил первичное право собственности на квартиру и соответственно уклоняется от заключения договора купли-продажи квартиры, т.е. нарушает вышеуказанные пункты 1 и 6 предварительного договора купли-продажи. Между тем 15 ноября 2013 г. отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфа выдано разрешение на ввод объекта (жилого адрес) в эксплуатацию N RU03308000-32-ЖА. Просил признать право собственности на адрес жилого дома, расположенного по адресу: адрес
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан А.А. ставит вопрос об отмене решения, так как у ОАО "Строитель" как у подрядчика никаких прав на объект возведенного строительства не возникло, в связи с чем оно не могло распоряжаться какой-либо частью этого объекта и привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан А.Р., поддержавшего жалобу, Т., считающего решение законным, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
Судом установлено, что 06 октября 2008 года N 19 был заключен договор инвестирования строительства между ответчиком ОАО "Строитель" (генподрядчик) и МВД по Республике Башкортостан (заказчик), предметом которого являлось строительство многоэтажного жилого дома в адрес. По условиям дополнительного соглашения N 1 от 06 октября 2008 года к договору ОАО "Строитель" становится правообладателем 80% площадей объекта, МВД по РБ - 20% площадей объекта.
По условиям дополнительного соглашения N 2 от 21 июля 2011 года (пункт 4) к договору подряда ОАО "Строитель" вправе в части своей доли привлекать третьих лиц к участию в строительстве путем заключения, в том числе договоров инвестирования, а также передавать юридическим и физическим лицам квартиры по актам приема-передачи от своего имени после сдачи объекта в эксплуатацию.
Строительство многоэтажного жилого дома осуществлено ответчиком на земельном участке, предоставленном Министерством Внутренних дел по РБ, находящимся у него на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права N ... от дата и N ... дата года. Земельный участок относится к землям населенных пунктов.
Строительство жилого дома осуществлено на основании проектно-сметной документации и выданных отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфа N RU03308000-270-Ж от 06.11.2008 года, N RU03308000-275-Ж от 15.12.2008 года, N RU03308000-275-Ж от 18.02.2010 года, N RU03308000-375-Ж от 03.11.2010 года, N RU03308000-41-Ж от 09.11.2011 года, N RU03308000-410-Ж от 13.06.2012 года.
24 мая 2013 г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому ответчик обязуется заключить с истцом договор купли-продажи двухкомнатной адрес общей площадью 83 кв. м, расположенной на 9 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: адрес
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по полной оплате стоимости квартиры по предварительному договору купли-продажи от 24 мая 2013 года, передав денежные средства в размере 2 548 100 руб.
25.06.2013 года квартира передана истцу по акту приема-передачи.
В настоящий момент квартира находится во владении и пользовании истца, он несет бремя расходов на ее содержание. Истец уплачивает квартплату.
15 ноября 2013 г. отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфа выдано разрешение на ввод объекта (жилого адрес) в эксплуатацию N RU 03308000-32-ЖА.
Права на квартиру в установленном законом порядке не зарегистрированы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца и признании за Т. права собственности на адрес жилого дома, расположенного по адресу: адрес
В силу пункта 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421).
Согласно пункта 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с подп. 6 п. 14 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 г. N 249, территориальный орган имеет право организовывать капитальное строительство, реконструкцию, эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт объектов, находящихся в оперативном управлении территориального органа, а также жилищное строительство.
Довод апелляционной жалобы о том, что у ОАО "Строитель" никаких прав на объекты возведенного строительства не возникло, и оно не могло распоряжаться какой-либо частью объекта строительства подлежит отклонению, так как ОАО "Строитель" в части своей доли вправе привлекать третьих лиц к участию в строительстве многоэтажного жилого дома, что было закреплено условиям приведенного выше дополнительного соглашения N 2 от 21 июля 2011 года к договору подряда N 19 от 06 октября 2008 года.
Приведенные выше договоры и соглашения, заключенные между ОАО "Строитель" и МВД по Республике Башкортостан, а также между ОАО "Строитель" и Т. никем не оспорены, недействительными не признаны. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Привлеченным к участию в деле подателем жалобы при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции такие требования также не заявлены.
Установлено также, что строительство многоквартирного жилого дома осуществлено на привлеченные денежные средства, в том числе истца. Что не оспорено подателем жалобы и его представителем, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Доказательства строительства дома на бюджетные денежные средства в материалах дела отсутствуют.
Не следует из материалов дела и правопритязания Российской Федерации на построенный объект - многоквартирный жилой дом.
Доводы заявителя, что Росимущество не знало о строительстве жилого дома судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку земельный участок, на котором возведен жилой дом, передан в постоянное (бессрочное) пользование Министерства внутренних дел по РБ распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан от 12.11.2010 г. N 598, ранее этот земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании ГОУ Учебный центр при Министерстве внутренних дел по РБ, на основании распоряжения от 12.07.2006 г. N 221.
Отделом градостроительного контроля выданы разрешения на строительство объекта от 06.11.2008 г., от 15.12.2008 г., 18.02.2010 г., от 03.11.2010 г., от 09.11.2011 г., от 13.06.2012 г.
Акт приемки объекта капитального строительства составлен 14.12.2012 года.
Приказом начальника инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан от 23.10.2013 г. N 207 по результатам рассмотрения разрешительной, исполнительной и приемо-сдаточной документации утверждено заключение о соответствии требованиям технических регламентов (строительных норм и правил) иным нормативным актам и проектной документации построенного объекта капитального строительства "Многоэтажный жилой дом по адрес в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан"
Разрешение на ввод объекта (17 этажного 128 квартирного жилого дома) в эксплуатацию выдано 15.11.2013 г.
Таким образом, строительство велось на выделенном земельном участке на основании полученной разрешительной, исполнительной, проектной документации в течение 4 лет.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что построенный многоквартирный жилой дом не может быть отнесен к числу самовольных построек.
В соответствии с п. 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности (пп. 5.8); проводит в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначает и проводит документальные и иные проверки, в том числе организует проведение ревизий и принимает решения о проведении аудиторских проверок федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, а также иных юридических лиц в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества (5.10).
При апелляционном рассмотрении представитель ТУ Росимущество пояснил, что ими были оспорены в Арбитражном суде РБ разрешения на строительство, но в удовлетворении их требований было отказано.
Исходя из положений ст. 271 ГК РФ, 35 ЗК РФ допускается существование объектов недвижимости на земельном участке, принадлежащем другому лицу, не являющемуся собственником объекта недвижимости.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что отсутствие в собственности у фактического застройщика (МВД по РБ) земельного участка, на котором возведен дом, заключение договора подряда между ОАО "Строитель" и МВД по Республике Башкортостан без участия Территориального управления Росимущества не может являться препятствием для признания права собственности истца на объект, в строительство которого им были вложены принадлежащие ему денежные средства, и на который Российская Федерация не претендует.
Российская Федерация расходов в связи со строительством не несла, согласно акту по распределению площадей по объекту, расположенному по адресу: адрес в собственность Российской Федерации передана 21 квартира, при этом материалы дела не содержат сведений, что Российская Федерация отказалась от принятия их в собственность.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что не имеется оснований полагать о нарушении прав Российской Федерации передачей истцу в собственность квартиры в построенном на привлеченные средства доме, на который Российская Федерация не претендует.
Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат оснований для изменения или отмены решения.
Судебная коллегия рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29.01.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА
Справка: судья Романова Ю.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)