Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кулакова С.В.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2014 г. с учетом определения от 21.03.14 г. по делу N А40-110816/13, принятое судьей Мысак Н.Я. (82-969),
по иску ОАО "Военторг-Запад" (далее истец)
к Индивидуальному предпринимателю Кулакову Сергею Владимировичу (далее ответчик)
о взыскании долга,
при участии в судебном заседании:
от истца - Онопко Ю.Л. по доверенности от 09.12.13 г.,
от ответчика - Мишакова О.А. по доверенности от 27.01.14 г.,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 2 516 085,24 руб., коммунальных платежей - 1 092 703,94 руб., ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик иск признал в части долга и оспаривает размер коммунальных платежей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2014 г. с учетом определения от 21.03.14 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 516 084,25 руб. долга, 803 927,73 руб. коммунальных платежей, 43 600,06 руб. госпошлины, ответчик выселен из занимаемых нежилых помещений, в остальной части иска отказано.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания долга по коммунальным платежам и выселения из помещений.
Представитель истца против жалобы возразил, на иске настаивает. Представитель ответчика в судебном заседании жалобу поддержал.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2014 г. с учетом определения от 21.03.14 г. об исправлении опечатки не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N 56-10-15/У от 01.02.10 г. недвижимого имущества, нежилых помещений площадью 891 кв. м по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, в/г 23/1, со сроком действия на 11 месяцев. Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.02.10 г.
Согласно дополнительных соглашений от 01.01.11 г. и от 01.04.11 г. срок договора аренды продлен соответственно до 31.03.11 г. а затем до 31.12.11 г.
По истечении срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор аренды был продлен на неопределенный срок.
Задолженность по арендной плате с учетом п. 3.1, 3.4.2 договора, ст. ст. 614 Гражданского кодекса РФ за период с 01.10.11 г. по 31.08.12 г. составила сумму 2 516 085,24 руб.
Истец в соответствии с п. 7.1 договора аренды, п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ направил в адрес ответчика уведомление N 500 от 05.04.13 г. о расторжении договора в одностороннем порядке, которое ответчиком, как и сумма долга по арендной плате, не оспаривается.
Суд также, с учетом частичной оплаты ответчиком долга по коммунальным платежам, правильно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по коммунальным платежам в сумме 803 927,73 руб.
Поскольку ответчик до настоящего времени занимает нежилые помещения и пользуется ими, договор аренды расторгнут в одностороннем порядке, у ответчика отсутствуют законные основания для занятия помещений, то суд на основании ст. ст. 619, 622 Гражданского кодекса РФ обоснованно выселил ответчика из занимаемых спорных помещений.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского кодекса РФ.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2014 г. не имеется, апелляционная жалоба предпринимателя Кулакова С.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2014 г. с учетом определения от 21 марта 2014 г. по делу N А40-110816/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2014 N 09АП-18260/2014 ПО ДЕЛУ N А40-110816/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. N 09АП-18260/2014
Дело N А40-110816/13
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кулакова С.В.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2014 г. с учетом определения от 21.03.14 г. по делу N А40-110816/13, принятое судьей Мысак Н.Я. (82-969),
по иску ОАО "Военторг-Запад" (далее истец)
к Индивидуальному предпринимателю Кулакову Сергею Владимировичу (далее ответчик)
о взыскании долга,
при участии в судебном заседании:
от истца - Онопко Ю.Л. по доверенности от 09.12.13 г.,
от ответчика - Мишакова О.А. по доверенности от 27.01.14 г.,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 2 516 085,24 руб., коммунальных платежей - 1 092 703,94 руб., ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик иск признал в части долга и оспаривает размер коммунальных платежей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2014 г. с учетом определения от 21.03.14 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 516 084,25 руб. долга, 803 927,73 руб. коммунальных платежей, 43 600,06 руб. госпошлины, ответчик выселен из занимаемых нежилых помещений, в остальной части иска отказано.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания долга по коммунальным платежам и выселения из помещений.
Представитель истца против жалобы возразил, на иске настаивает. Представитель ответчика в судебном заседании жалобу поддержал.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2014 г. с учетом определения от 21.03.14 г. об исправлении опечатки не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N 56-10-15/У от 01.02.10 г. недвижимого имущества, нежилых помещений площадью 891 кв. м по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, в/г 23/1, со сроком действия на 11 месяцев. Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.02.10 г.
Согласно дополнительных соглашений от 01.01.11 г. и от 01.04.11 г. срок договора аренды продлен соответственно до 31.03.11 г. а затем до 31.12.11 г.
По истечении срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор аренды был продлен на неопределенный срок.
Задолженность по арендной плате с учетом п. 3.1, 3.4.2 договора, ст. ст. 614 Гражданского кодекса РФ за период с 01.10.11 г. по 31.08.12 г. составила сумму 2 516 085,24 руб.
Истец в соответствии с п. 7.1 договора аренды, п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ направил в адрес ответчика уведомление N 500 от 05.04.13 г. о расторжении договора в одностороннем порядке, которое ответчиком, как и сумма долга по арендной плате, не оспаривается.
Суд также, с учетом частичной оплаты ответчиком долга по коммунальным платежам, правильно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по коммунальным платежам в сумме 803 927,73 руб.
Поскольку ответчик до настоящего времени занимает нежилые помещения и пользуется ими, договор аренды расторгнут в одностороннем порядке, у ответчика отсутствуют законные основания для занятия помещений, то суд на основании ст. ст. 619, 622 Гражданского кодекса РФ обоснованно выселил ответчика из занимаемых спорных помещений.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского кодекса РФ.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2014 г. не имеется, апелляционная жалоба предпринимателя Кулакова С.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2014 г. с учетом определения от 21 марта 2014 г. по делу N А40-110816/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)