Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ГорЭнергоПроект" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2013 по делу N А56-40967/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ГорЭнергоПроект" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бизнес центр Фаберже 8" (г. Санкт-Петербург) о признании недействительными договоров аренды от 08.04.2013 N 41/501/13 и N 41/502/13,
третье лицо: Юн Андрей Михайлович (г. Санкт-Петербург).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГорЭнергоПроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бизнес центр Феберже 8" (далее - управляющая компания) о признании недействительными заключенных между ними договоров аренды нежилых помещений от 08.04.2013 N 41/501/13 и N 41/502/13.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.05.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких оснований не установила.
Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для получения одобрения общего собрания участников общества при заключении оспариваемых договоров аренды, учитывая, что предметом договоров является передача арендатору нежилых помещений во временное владение и пользование и они не содержат условия о выкупе объекта аренды. Суды указали, что оспариваемые договоры не являются также взаимосвязанными сделками, поскольку заключены в отношении разных помещений, расположенных на разных этажах, арендуемые помещения могут использоваться отдельно и принадлежат разным собственникам.
Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Обстоятельства, на которые ссылается общества, являлись предметом исследования судебных инстанций и учтены ими при принятии судебных актов. Переоценка доказательств не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебно-арбитражная практика по другим делам, на которую ссылается общество, как основанная на иных фактических обстоятельствах, не свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
С учетом изложенного, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-40967/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2014 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.07.2014 N ВАС-9423/14 ПО ДЕЛУ N А56-40967/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2014 г. N ВАС-9423/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ГорЭнергоПроект" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2013 по делу N А56-40967/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ГорЭнергоПроект" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бизнес центр Фаберже 8" (г. Санкт-Петербург) о признании недействительными договоров аренды от 08.04.2013 N 41/501/13 и N 41/502/13,
третье лицо: Юн Андрей Михайлович (г. Санкт-Петербург).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГорЭнергоПроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бизнес центр Феберже 8" (далее - управляющая компания) о признании недействительными заключенных между ними договоров аренды нежилых помещений от 08.04.2013 N 41/501/13 и N 41/502/13.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.05.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких оснований не установила.
Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для получения одобрения общего собрания участников общества при заключении оспариваемых договоров аренды, учитывая, что предметом договоров является передача арендатору нежилых помещений во временное владение и пользование и они не содержат условия о выкупе объекта аренды. Суды указали, что оспариваемые договоры не являются также взаимосвязанными сделками, поскольку заключены в отношении разных помещений, расположенных на разных этажах, арендуемые помещения могут использоваться отдельно и принадлежат разным собственникам.
Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Обстоятельства, на которые ссылается общества, являлись предметом исследования судебных инстанций и учтены ими при принятии судебных актов. Переоценка доказательств не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебно-арбитражная практика по другим делам, на которую ссылается общество, как основанная на иных фактических обстоятельствах, не свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
С учетом изложенного, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-40967/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2014 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)