Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчики фактически длительное время не проживали в спорном помещении, коммунальные услуги не оплачивали, что свидетельствовало о расторжении договора социального найма в одностороннем порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Конышевой И.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.
дело по апелляционной жалобе Б.В. и Б.Г., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.А. и Б.Д.
на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 апреля 2014 года по иску Жилищного управления Администрации г. Астрахани к Б.В., Б.Г., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.А. и Б.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Жилищное управление Администрации г. Астрахани обратилось в суд с иском к Б.В., Б.Г., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.А. и Б.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование, холл (коридор), расположенный по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности муниципального образования "Город Астрахань". Ответчики состоят на регистрационном учете по указанному адресу, однако регистрация носит формальный характер, поскольку фактически они длительное время в жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Указанные действия ответчиком, по мнению истца, свидетельствуют о расторжении договора социального найма в одностороннем порядке.
В судебном заседании представитель истца М. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Б.В. и Б.Г. не возражали против удовлетворения исковых требований.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 апреля 2014 года исковые требования Жилищного управления Администрации г. Астрахани удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчики ставят вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывают, что многоквартирный дом, в котором они состоят на регистрационном учете, является аварийным и подлежит сносу. В доме полностью, начиная с 2012 года, отключено электричество, вода, отопление. В семье имеется двое несовершеннолетних детей, которые не могут проживать в таких тяжелых условиях. Таким образом, длительное непроживание в жилом помещении является вынужденным и при таких обстоятельствах у суда не имелось оснований к удовлетворению исковых требований.
Заслушав докладчика, Б.В., Б.Г., адвоката Журавлевич А.Д., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Жилищного управления Администрации г. Астрахани, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что в помещении - <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете ФИО9 Снят с регистрационного учета в связи со смертью. По указанному адресу на регистрационном учете состоят члены семьи ФИО9: жена Б.В., сын Б.Г., внучка Б.А. и внук Б.Д.
Законность вселения семьи ответчиков в жилое помещение Жилищное управление Администрации г. Астрахани не оспаривает.
Согласно заключения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Астраханский филиал N от ДД.ММ.ГГГГ, произошло упорядочивание нумерации квартир многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в связи с чем, рекомендовано присвоить квартиросъемщику Б.В. номер комнаты N. Холл по прописке соответствует комнате N по технико-учетной документации.
Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.
В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищного кодекса Российской Федерации.
По правилам части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, ответчики, являясь законно вселенными членами семьи нанимателя ФИО9, обладают в полном объеме всеми правами, предоставленными жилищным законодательством нанимателям жилых помещений по договору социального найма.
На основании заключения городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N аварийный многоквартирный дом признан непригодным для дальнейшего использования и подлежит сносу.
Удовлетворяя исковые требования Жилищного управления Администрации города Астрахани, суд первой инстанции указал, что ответчики без уважительных причин длительное время в спорном жилом помещении не проживают, что свидетельствует о расторжении ими в одностороннем порядке договора социального найма жилого помещения.
Судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться с выводами районного суда, так как они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении требований истца является установление факта добровольного выбытия ответчиков на иное место жительства, их отказ от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.
Заявляя требование о признании ответчиков утратившими право пользования вышеназванной квартирой, истец указывает, что последние в квартире длительное время не проживают, добровольно выехали из нее, расторгли в отношении себя договор социального найма.
Однако, судебной коллегией установлено, что непроживание ответчиков в данном жилом помещении носит вынужденный характер, связанный с невозможностью проживания в нем по причине его непригодности.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Из пояснений ответчиков, представителя Жилищного управления Администрации города Астрахани и письменных материалов дела следует, что многоквартирный дом по <адрес> является аварийным и подлежит сносу. Все коммуникации в доме с ДД.ММ.ГГГГ отключены: отсутствует электричество, вода, не функционирует отопительная система. Состояние жилого помещения не соответствует санитарным и техническим нормам, предусмотренным действующим законодательством для жилых помещений.
Таким образом, доводы ответчиков о вынужденном непроживании в предоставленном им жилом помещении заслуживают внимания и являются обоснованными. Ответчики не утратили свое право владения и пользования спорным жилым помещением. Б-вы от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении спорной комнаты, никогда не отказывались, их не проживание в жилом помещении носит вынужденный и временный характер, в связи с непригодностью жилого помещения к проживанию и аварийностью многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение.
Судебная коллегия считает, что доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма истцом не представлено, и оснований для признания Б.В., Б.Г., Б.А. и Б.Д. утратившими право пользования жилым помещением по основаниям части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 апреля 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение об отказе Жилищному управлению Администрации города Астрахани в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3593/2014
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчики фактически длительное время не проживали в спорном помещении, коммунальные услуги не оплачивали, что свидетельствовало о расторжении договора социального найма в одностороннем порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-3593/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Конышевой И.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.
дело по апелляционной жалобе Б.В. и Б.Г., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.А. и Б.Д.
на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 апреля 2014 года по иску Жилищного управления Администрации г. Астрахани к Б.В., Б.Г., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.А. и Б.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Жилищное управление Администрации г. Астрахани обратилось в суд с иском к Б.В., Б.Г., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.А. и Б.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование, холл (коридор), расположенный по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности муниципального образования "Город Астрахань". Ответчики состоят на регистрационном учете по указанному адресу, однако регистрация носит формальный характер, поскольку фактически они длительное время в жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Указанные действия ответчиком, по мнению истца, свидетельствуют о расторжении договора социального найма в одностороннем порядке.
В судебном заседании представитель истца М. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Б.В. и Б.Г. не возражали против удовлетворения исковых требований.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 апреля 2014 года исковые требования Жилищного управления Администрации г. Астрахани удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчики ставят вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывают, что многоквартирный дом, в котором они состоят на регистрационном учете, является аварийным и подлежит сносу. В доме полностью, начиная с 2012 года, отключено электричество, вода, отопление. В семье имеется двое несовершеннолетних детей, которые не могут проживать в таких тяжелых условиях. Таким образом, длительное непроживание в жилом помещении является вынужденным и при таких обстоятельствах у суда не имелось оснований к удовлетворению исковых требований.
Заслушав докладчика, Б.В., Б.Г., адвоката Журавлевич А.Д., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Жилищного управления Администрации г. Астрахани, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что в помещении - <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете ФИО9 Снят с регистрационного учета в связи со смертью. По указанному адресу на регистрационном учете состоят члены семьи ФИО9: жена Б.В., сын Б.Г., внучка Б.А. и внук Б.Д.
Законность вселения семьи ответчиков в жилое помещение Жилищное управление Администрации г. Астрахани не оспаривает.
Согласно заключения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Астраханский филиал N от ДД.ММ.ГГГГ, произошло упорядочивание нумерации квартир многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в связи с чем, рекомендовано присвоить квартиросъемщику Б.В. номер комнаты N. Холл по прописке соответствует комнате N по технико-учетной документации.
Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.
В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищного кодекса Российской Федерации.
По правилам части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, ответчики, являясь законно вселенными членами семьи нанимателя ФИО9, обладают в полном объеме всеми правами, предоставленными жилищным законодательством нанимателям жилых помещений по договору социального найма.
На основании заключения городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N аварийный многоквартирный дом признан непригодным для дальнейшего использования и подлежит сносу.
Удовлетворяя исковые требования Жилищного управления Администрации города Астрахани, суд первой инстанции указал, что ответчики без уважительных причин длительное время в спорном жилом помещении не проживают, что свидетельствует о расторжении ими в одностороннем порядке договора социального найма жилого помещения.
Судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться с выводами районного суда, так как они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении требований истца является установление факта добровольного выбытия ответчиков на иное место жительства, их отказ от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.
Заявляя требование о признании ответчиков утратившими право пользования вышеназванной квартирой, истец указывает, что последние в квартире длительное время не проживают, добровольно выехали из нее, расторгли в отношении себя договор социального найма.
Однако, судебной коллегией установлено, что непроживание ответчиков в данном жилом помещении носит вынужденный характер, связанный с невозможностью проживания в нем по причине его непригодности.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Из пояснений ответчиков, представителя Жилищного управления Администрации города Астрахани и письменных материалов дела следует, что многоквартирный дом по <адрес> является аварийным и подлежит сносу. Все коммуникации в доме с ДД.ММ.ГГГГ отключены: отсутствует электричество, вода, не функционирует отопительная система. Состояние жилого помещения не соответствует санитарным и техническим нормам, предусмотренным действующим законодательством для жилых помещений.
Таким образом, доводы ответчиков о вынужденном непроживании в предоставленном им жилом помещении заслуживают внимания и являются обоснованными. Ответчики не утратили свое право владения и пользования спорным жилым помещением. Б-вы от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении спорной комнаты, никогда не отказывались, их не проживание в жилом помещении носит вынужденный и временный характер, в связи с непригодностью жилого помещения к проживанию и аварийностью многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение.
Судебная коллегия считает, что доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма истцом не представлено, и оснований для признания Б.В., Б.Г., Б.А. и Б.Д. утратившими право пользования жилым помещением по основаниям части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 апреля 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение об отказе Жилищному управлению Администрации города Астрахани в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)