Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Отказ от наследства
Обстоятельства: Супруг истицы, являющийся наследником по завещанию, при жизни не обратился в нотариальный орган путем подачи заявления о принятии наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Марковой М.В., Вахониной А.М.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т.Э. по доверенности Б.А.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06.08.2014, которым Т.Э. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя Т.Э. по доверенности Б.А.С., С. и ее представителя по доверенности К., судебная коллегия
установила:
Т.Э. обратилась в суд с иском к Т.П., Т.М., Т.В., С. о признании права собственности на ... доли квартиры, указав, что <ДАТА> умерла Б.З.А. После ее смерти открылось наследство в виде ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, которую по завещанию от <ДАТА> она завещала ... Т.Г.П. ... наследодателя не обратился в установленном порядке в нотариальный орган путем подачи заявления о принятии наследства и умер <ДАТА>, его наследниками являются: ... Т.Э. и ... Т.М., Т.П., Т.В. Собственником другой ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру является С.
Определениями Вологодского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: от 17.10.2013 - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, от 29.04.2014 - администрация города Вологды, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.
В судебное заседание истец Т.Э. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ее представитель Б.А.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в обоснование иска, пояснил, что поскольку после смерти Б.З.А. наследственного дела не заводилось, а Т.Г.П. фактически принял наследство в порядке наследственной трансмиссии, то ... доли квартиры входит в состав его наследственного имущества. Истица вступила в наследство после смерти супруга путем подачи заявления нотариусу.
Ответчик С. и ее представитель К. иск не признали. С. пояснила, что содержит спорную квартиру в пригодном для проживания состоянии, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не отрицала факт принятия Т.Г.П. после смерти Б.З.А. личных вещи и денежных средств.
Ответчики Т.П., Т.М., Т.В. в судебное заседание Вологодского городского суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Допрошенный Великоустюгским районным судом по поручению Вологодского городского суда ответчик Т.М. пояснил, что после смерти ... Т.Г.П. его доля в наследственном имуществе перешла ... Т.Э., в связи с его отказом от наследства в ее пользу ... не успел обратиться в установленном порядке в нотариальный орган о принятии наследства по причине тяжелой болезни (...).
Ответчик Т.В., допрошенный Великоустюгским районным судом по поручению Вологодского городского суда, исковые требования Т.Э. признал.
Ответчик Т.П. представил письменное заявление, в котором указал, что отказался от наследства в пользу ...
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель третьего лица Администрации города Вологды в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Т.Э. Б.А.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного установления обстоятельств по делу, нарушения норм материального права, указывая на фактическое принятие наследства Т.Г.П. после умершей Б.З.А.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель С. К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что имеются основания для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания за Т.Э. права на наследование в порядке наследственной трансмиссии. Поскольку Т.Г.П. умер по истечении шести месяцев после открытия наследства после Б.З.А., не представлено доказательств, подтверждающих, что он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти матери. Волеизъявление Т.Г.П. на наследование имущества не выявлено и не выражено. Т.Э. в фактическое владение спорной долей квартиры не вступала, мер по ее сохранению не принимала, расходов на содержание не несла.
Судебная коллегия полагает, что решение суда принято с нарушением закона и согласиться с ним нельзя.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).
Аналогичным образом решались вопросы принятия наследства и в действующем на момент смерти наследодателей Б.З.А., Т.Г.П. Гражданском кодексе РСФСР, в силу статьи 546 которого, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
При разрешении спора суд первой инстанции установил обстоятельство фактического принятия Т.Г.П. наследственного имущества ..., а именно проживая совместно с <ДАТА>, он унаследовал от нее личные вещи, в виде предметов домашней обстановки и обихода.
Это юридически значимое обстоятельство в судебном заседании <ДАТА> не отрицала и ответчик С. (т. 1 л.д. 206).
При таких обстоятельствах ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру необходимо включить в состав наследства Т.Г.П., права на которое перешли, в том числе, наследнику по закону первой очереди ... Т.Э., принявшей часть наследства, предусмотренным законом способом и в срок.
С учетом того, что второй наследник Т.Г.П. - ... Т.В., также принявший наследство, исковые требования ... Т.Э. признал (т. 1 л.д. 95), Т.М., Т.П. отказались от принятия наследства в пользу... наследодателя, иск признали (л.д. 93 - 94), за Т.Э. необходимо признать право собственности на... доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>
Поскольку судом первой инстанции, изложенные выше обстоятельства, приняты во внимание не были, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении требований Т.Э.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06.08.2014 отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать за Т.Э. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.11.2014 N 33-4806/2014
Требование: О признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Отказ от наследства
Обстоятельства: Супруг истицы, являющийся наследником по завещанию, при жизни не обратился в нотариальный орган путем подачи заявления о принятии наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. N 33-4806/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Марковой М.В., Вахониной А.М.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т.Э. по доверенности Б.А.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06.08.2014, которым Т.Э. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя Т.Э. по доверенности Б.А.С., С. и ее представителя по доверенности К., судебная коллегия
установила:
Т.Э. обратилась в суд с иском к Т.П., Т.М., Т.В., С. о признании права собственности на ... доли квартиры, указав, что <ДАТА> умерла Б.З.А. После ее смерти открылось наследство в виде ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, которую по завещанию от <ДАТА> она завещала ... Т.Г.П. ... наследодателя не обратился в установленном порядке в нотариальный орган путем подачи заявления о принятии наследства и умер <ДАТА>, его наследниками являются: ... Т.Э. и ... Т.М., Т.П., Т.В. Собственником другой ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру является С.
Определениями Вологодского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: от 17.10.2013 - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, от 29.04.2014 - администрация города Вологды, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.
В судебное заседание истец Т.Э. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ее представитель Б.А.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в обоснование иска, пояснил, что поскольку после смерти Б.З.А. наследственного дела не заводилось, а Т.Г.П. фактически принял наследство в порядке наследственной трансмиссии, то ... доли квартиры входит в состав его наследственного имущества. Истица вступила в наследство после смерти супруга путем подачи заявления нотариусу.
Ответчик С. и ее представитель К. иск не признали. С. пояснила, что содержит спорную квартиру в пригодном для проживания состоянии, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не отрицала факт принятия Т.Г.П. после смерти Б.З.А. личных вещи и денежных средств.
Ответчики Т.П., Т.М., Т.В. в судебное заседание Вологодского городского суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Допрошенный Великоустюгским районным судом по поручению Вологодского городского суда ответчик Т.М. пояснил, что после смерти ... Т.Г.П. его доля в наследственном имуществе перешла ... Т.Э., в связи с его отказом от наследства в ее пользу ... не успел обратиться в установленном порядке в нотариальный орган о принятии наследства по причине тяжелой болезни (...).
Ответчик Т.В., допрошенный Великоустюгским районным судом по поручению Вологодского городского суда, исковые требования Т.Э. признал.
Ответчик Т.П. представил письменное заявление, в котором указал, что отказался от наследства в пользу ...
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель третьего лица Администрации города Вологды в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Т.Э. Б.А.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного установления обстоятельств по делу, нарушения норм материального права, указывая на фактическое принятие наследства Т.Г.П. после умершей Б.З.А.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель С. К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что имеются основания для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания за Т.Э. права на наследование в порядке наследственной трансмиссии. Поскольку Т.Г.П. умер по истечении шести месяцев после открытия наследства после Б.З.А., не представлено доказательств, подтверждающих, что он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти матери. Волеизъявление Т.Г.П. на наследование имущества не выявлено и не выражено. Т.Э. в фактическое владение спорной долей квартиры не вступала, мер по ее сохранению не принимала, расходов на содержание не несла.
Судебная коллегия полагает, что решение суда принято с нарушением закона и согласиться с ним нельзя.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).
Аналогичным образом решались вопросы принятия наследства и в действующем на момент смерти наследодателей Б.З.А., Т.Г.П. Гражданском кодексе РСФСР, в силу статьи 546 которого, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
При разрешении спора суд первой инстанции установил обстоятельство фактического принятия Т.Г.П. наследственного имущества ..., а именно проживая совместно с <ДАТА>, он унаследовал от нее личные вещи, в виде предметов домашней обстановки и обихода.
Это юридически значимое обстоятельство в судебном заседании <ДАТА> не отрицала и ответчик С. (т. 1 л.д. 206).
При таких обстоятельствах ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру необходимо включить в состав наследства Т.Г.П., права на которое перешли, в том числе, наследнику по закону первой очереди ... Т.Э., принявшей часть наследства, предусмотренным законом способом и в срок.
С учетом того, что второй наследник Т.Г.П. - ... Т.В., также принявший наследство, исковые требования ... Т.Э. признал (т. 1 л.д. 95), Т.М., Т.П. отказались от принятия наследства в пользу... наследодателя, иск признали (л.д. 93 - 94), за Т.Э. необходимо признать право собственности на... доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>
Поскольку судом первой инстанции, изложенные выше обстоятельства, приняты во внимание не были, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении требований Т.Э.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06.08.2014 отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать за Т.Э. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)