Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бородина Л.А.
27 мая 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Гороховика А.С.
судей - Хаировой А.Х., Евдокименко А.А.
при секретаре - Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Е. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.03.2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Е. к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения представителя Е. по доверенности М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований истец указал, что он зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> с 1987 г.
Е. решил приватизировать занимаемое им жилое помещение, полученное им в 1987. в связи с работой <данные изъяты>, обратился с заявлением в мэрию г.о.Тольятти, однако ему был дан ответ, что право на приватизацию квартиры он не имеет, так как занимаемое им жилье является служебным и данный статус с него не снят в установленном порядке.
Истец, считает, что граждане вправе приобрести жилые помещения, находящиеся в собственности, руководствуясь ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Е. также ссылается на то, что ранее он право на приватизацию не использовал.
Ссылаясь на изложенное, Е. просил суд признать за ним право собственности на квартиру жилой площадью 19,60 кв. м по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Е. просит решение суда отменить как незаконное. Ссылаясь на то, что служебное помещение утратило статус специализированного жилищного фонда, так как оно было передано в муниципальную собственность.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Е. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила ее удовлетворить.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с преамбулой и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (с изменениями от 11.06.2008 г.), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилого фонда в РФ", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (п. 5).
Согласно ст. 4 закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 жилые помещения в общежитиях, а также служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
Из материалов дела следует, что Е. в 1987 г. в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> была предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела.
Истец зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой с места жительства.
Истец обратился с заявлением в администрацию г.о.Тольятти о приватизации занимаемой им служебной квартиры.
Распоряжением заместителя мэра г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано истцу в приватизации занимаемой им жилплощади.
Судом также установлено, что занимаемое истцом жилое помещение имеет статус служебного, который до настоящего время не снят собственником жилья.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что жилое помещение, куда был вселен истец, не утратило статус служебного жилого помещения, следовательно, оно не подлежит приватизации.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, статус служебного данное жилье не утратило, в связи с чем суд обосновано отказал в исковых требованиях Е. о признании за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес>, жилой площадью 19,6 кв. м.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Ссылка на то, что занимаемое истцом жилое помещение утратило статус служебного в связи с его передачей от предприятия в муниципальную собственность, также не может служить основанием для отмены решения суда, так как истцом соответствующих доказательств представлено не было и указанные доводы не были предметом судебного рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.03.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2014 N 33-5061
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. N 33-5061
Судья: Бородина Л.А.
27 мая 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Гороховика А.С.
судей - Хаировой А.Х., Евдокименко А.А.
при секретаре - Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Е. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.03.2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Е. к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения представителя Е. по доверенности М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований истец указал, что он зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> с 1987 г.
Е. решил приватизировать занимаемое им жилое помещение, полученное им в 1987. в связи с работой <данные изъяты>, обратился с заявлением в мэрию г.о.Тольятти, однако ему был дан ответ, что право на приватизацию квартиры он не имеет, так как занимаемое им жилье является служебным и данный статус с него не снят в установленном порядке.
Истец, считает, что граждане вправе приобрести жилые помещения, находящиеся в собственности, руководствуясь ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Е. также ссылается на то, что ранее он право на приватизацию не использовал.
Ссылаясь на изложенное, Е. просил суд признать за ним право собственности на квартиру жилой площадью 19,60 кв. м по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Е. просит решение суда отменить как незаконное. Ссылаясь на то, что служебное помещение утратило статус специализированного жилищного фонда, так как оно было передано в муниципальную собственность.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Е. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила ее удовлетворить.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с преамбулой и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (с изменениями от 11.06.2008 г.), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилого фонда в РФ", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (п. 5).
Согласно ст. 4 закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 жилые помещения в общежитиях, а также служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
Из материалов дела следует, что Е. в 1987 г. в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> была предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела.
Истец зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой с места жительства.
Истец обратился с заявлением в администрацию г.о.Тольятти о приватизации занимаемой им служебной квартиры.
Распоряжением заместителя мэра г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано истцу в приватизации занимаемой им жилплощади.
Судом также установлено, что занимаемое истцом жилое помещение имеет статус служебного, который до настоящего время не снят собственником жилья.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что жилое помещение, куда был вселен истец, не утратило статус служебного жилого помещения, следовательно, оно не подлежит приватизации.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, статус служебного данное жилье не утратило, в связи с чем суд обосновано отказал в исковых требованиях Е. о признании за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес>, жилой площадью 19,6 кв. м.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Ссылка на то, что занимаемое истцом жилое помещение утратило статус служебного в связи с его передачей от предприятия в муниципальную собственность, также не может служить основанием для отмены решения суда, так как истцом соответствующих доказательств представлено не было и указанные доводы не были предметом судебного рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.03.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)